РЕШЕНИЕ
№ 1059
Кюстендил, 30.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кюстендил - VII състав, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИВАН ДЕМИРЕВСКИ |
| Членове: | НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА |
При секретар ИРЕНА СИМЕОНОВА и с участието на прокурора МИХАИЛ КРУШОВСКИ като разгледа докладваното от съдия НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА канд № 20247110600285 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр.с чл.63в от ЗАНН.
„МГД Л“ ЕООД, ЕИК **** със съдебен адрес [населено място], [улица]обжалва решение №70/27.03.2024г. на КРС, постановено по АНД №180/2024г. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Претендират се разноски.
Ответникът не изразява становище по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП [област] е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение.
Предмет на касационно оспорване е решение №70/27.03.2024г. на КРС, постановено по АНД №180/2024г., с което е потвърдено НП №42-0008400/06.11.2023г. на директора на РД„АА“ – [област]. „МГД Л“ ЕООД е санкционирано с административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.91в, т.2, пр.1 от ЗАвтП, на основание чл.104, ал.7, пр.последно от ЗАвтП.
Районният съд е формирал извод за законосъобразност на наказателното постановление, приемайки че е издадено при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, както и поради доказаност на нарушението от обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото е правилно, по следните съображения:
Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на „МГД Л“ ЕООД срещу НП №42-0008400/06.11.2023 на директора на РД „АА“ – [област]. При извършена комплексна проверка на 06.10.2023г., по известие рег.№82-00-17-896/12.09.2023г., е установено, че дружеството в качеството на превозвач не е предоставило за проверка на контролните органи извлечение с данни от дигиталния тахограф, с който е оборудвано ППС рег.№КНСВ9001КС за периода 15.08.20г. – 15.08.2023г. За нарушение по чл.91в, т.2 от ЗАвтП е съставен АУАН №337718/06.10.2023г., а въз основа на него е издадено наказателното постановление.
Изложените съображения от въззивният съд за липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и за доказаност на административното нарушение се споделят от касационната инстанция. Дружеството е привлечено към административнонаказателна отговорност за нарушение на чл.91в, т.2, пр.1 от ЗАвтП, която вменява в задължение на превозвачите да представят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф. Неизпълнението на това задължение е скрепено със санкционната норма на чл.104, ал.7, пр.последно от ЗАвтП. С оглед даденото описание на административното нарушение в АУАН и в НП, КАС счита, че са изпълнени изискванията на чл.42, респ. чл.57, ал.1 от ЗАНН, досежно дължимото съдържание на актовете, като противоправното деяние /бездействие/ е индивидуализирано с всички съставомерни елементи от обективна страна – място на извършване, време на извършване и изпълнително деяние. То е и доказано чрез събраните писмени доказателства. Посочено е, че нарушението е установено при извършена комплексна проверка по документи; че същите са изискани с известие рег.№82-00-17-896/12.09.2023г., получено на 27.09.2023г. /от получаването на известието до съставяне на АУАН е изтекъл 7 дневния срок, даден от АНО/; че не е представена информацията, извлечена от тахографа за периода 15.08.2022г. – 15.08.2023г. за съответното МПС. Така визираните обстоятелства са достатъчни, за да обосноват извода на АНО за извършеното нарушение на дата 06.10.2023г. Санкционираното деяние се осъществява под формата на бездействие, като извършването му продължава до неговото преустановяване. В този смисъл КАС не счита, че са допуснати нарушения на процесуалните правила по ЗАНН и материалния закон, които да представляват самостоятелни основания за отмяна на атакуваното НП.
По горните съображения касационният съд ще остави в сила въззивното решение като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода от делото не се присъждат разноски.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №70/27.03.2024г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №180/2024г.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |