Решение по дело №239/2020 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 341/23.6.2020г.

гр.Пазарджик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – Х състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ВАСКО НАНЕВ 2. ГЕОРГИ ВИДЕВ

 

при секретар	Тодорка Стойнова	и с участието
на прокурора	Стефан Янев	изслуша докладваното
от съдия	МАРИАНА ШОТЕВА
по К.А.Н. ДЕЛО № 239 по описа на съда за 2020 г.

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И.М.Н., ЕГН ********** против Решение № 202/30.12.2019г., постановено по АНХД  № 444/19 г. по описа на Районен съд – Велинград. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 19-0367­001120 от 13.08.2018г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик с което на И.М.Н., ЕГН **********, на осн. чл. 178Д от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 98, ал.2,т.4 ЗДВП.

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде отменено изцяло потвърденото с него наказателно постановление.Излагат се подробни съображения за незаконосъобразността.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, не се представлява.

За ответника – РУ-Велинград  при ОДМВР Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител.

Страна – представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик – редовно призована, явява се прокурор Янев. Моли да се отхвърли жалбата.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

  С решението на Районен съд гр.Велинград е потвърдено Наказателно постановление № 19-0367­001120 от 13.08.2018г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик с което на И.М.Н., ЕГН **********, на осн. чл. 178Д от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 98, ал.2,т.4 ЗДВП.

       Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 07.06.2019г., около 16,30 часа, на ул. „Св. св. Кирил и Методий" паркира личното си МПС лек автомобил „*** с per. № **** в зонага на знак Д 21 „инвалид-място за хора с увреждания", с което е нарушил чл. 98, ал.2, т.4 ЗДвП .

Обстоятелството, че касатора е бил спрял на място обозначено със знак Д-2 – място за хора с трайни увреждания е установено от приетите по делото писмени и гласни доказателства. Правилно въззивният съд е посочил, че е без значение дали знака е поставен правилно или не, релевантен е факта, че касатора е бил спрял именно на това място, още повече, че органите на реда са извършили проверката по сигнал.

Неоснователни са възраженията , че не било ясно какъв е модела на автомобила „***“ или“***“. В действителност е налице посочване и на двата модела на автомобила  ,но това нарушение не е от категорията водещи да нарушаване правото на защита на жалбоподателя – посечена е марка и най-вече регистрационният номер, което в достатъчна степен индивидуализира автомобила.

Другото възражение също е неоснователно – налице е неточност в НП, но тази неточност не е довела до нарушаване правото на защита на касатора – макар и да е посочено „знак Д-2“ – след това с думи е изписано / инвалид – място за хора с трайни увреждания/

         Правилно е заключението на съда, че съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на изложените обстоятелства правна квалификация .

          Въззивният съд е отговорил на всички вазражения от страна на жалбоподателя / касатор в настоящето производство/. Въззивното решение е подбробно и мотивирано. Нови твърдения не се сочат пред касационната инстанция.

          Съдът е изложил подробни мотиви отноно възражението за необсъждане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.

          Наказанието съгласно разпоредбата на чл.178д от ЗДвП е в размер на 200лв. – определено от законодателя.

         При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Велинград ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

         По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 202/30.12.2019г., постановено по АНХД  № 444/19 г. по описа на Районен съд – Велинград.

 

 

Решението е окончателно.