РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. Попово, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20213520100426 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 49 от СК – развод по исков ред.
Образувано по искова молба на Ф. ЮМ. АБД. с ЕГН: ********** с адрес в село Г.,
ул. „Г.Б.“ № , общ. О., обл. Т., чрез пълномощника си адв. Н.Г., АК-Търговище, със съдебен
адрес в гр. Попово, ул. "Кирил и Методий" № 7, ет.2, обл. Търговище против: Д. АЛ. АБД. с
ЕГН ********** с адрес в село Л., ул. „К." № , общ. О., обл. Търговище.
В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 20.08.2017 год., когато в гр.
О.с Акт за сключен граждански брак № 42 от същата дата, съставен в гр. О. общ. О., обл.
Търговище, сключили първи по ред и за двамата граждански брак.
От брака си нямали родени деца.
Брачните отношения между страните не потръгнали добре още от самото начало.
След сключването на брака се установили да живеят в дома на родителите на ответника в
село Люблен. Един месец след сватбата, ответникът заминал за Германия, където работел
преди това, а ищцата останала да живее при родителите му. Тъй като се чувствала самотна,
скоро след заминаването му се прибрала да живее при нейните родители в село Гърчиново.
1
Ответникът останал да работи в Германия близо година и половина, като през този период
страните поддържали контакти единствено в социалните мрежи и по телефона.
През тази година и половина ищцата преосмислила, че решението да сключат
граждански брак е било прибързано и необмислено, но възпитанието и традициите в които
била отраснала, не й позволявали да прекъсне брачната връзка. Надявала се, че след като
заживеят заедно ще напаснат характерите си и постепенно нещата ще потръгнат, но това не
се случило.
След като ответникът се върнал в България, продължили да живеят при родителите
му в село Л. но въпреки, че живеели заедно, отношенията им продължили да бъдат
резервирани и хладни. Започнали да се проявяват сериозни противоречия в характерите им,
по отношение разбирания за семеен живот, лични възгледи, интереси и пр. Липсвала
комуникация. Ответникът предпочитал да прекарва времето си някъде навън, а като се
прибере не искал да говори с ищцата и не се интересувал от ежедневието й, предпочитал да
е ангажиран със своите работи и интереси. Страните не успели да намери общ език, общи
виждания, разбирания и взаимност, в резултат на което отношенията им охладнели и в
началото на месец май 2021 год. ищцата окончателно решила да напусне ответника и се
изнесла да живее при родителите си в село Гърчиново.
Според ищцата, между страните липсвало нужното доверие, любов, зачитане и
уважение, бракът съществувал само формално и е лишен от съдържанието, което законът му
предписва, поради което моли за решение с което бракът между страните да бъде прекратен
като дълбоко и непоправимо разстроен, без съдът да се произнася по въпроса за вината.
След развода ищцата жела е да се именува с предбрачното й фамилно име САХЛИМОВА.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не подал писмен отговор.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. Силвия
Стоянова. Процесуалният представител на страната поддържа исковата молба на посочените
в нея основания, като пледира за уважаване на исковата претенция.
Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв. Цветанка Христова.
Процесуалният представител на страната счита исковата претенция за неоснователна и моли
за нейното отхвърляне.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и прецени поотделно
и в съвкупност събраните по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК:
2
От доказателствата по делото се установява, че страните са съпрузи по силата на Акт
за граждански брак № ., съставен от Община О. /видно от приложеното удостоверение за
сключен граждански брак/. Съпругата при сключване на брака е приела фамилното име на
съпруга си - А..
По делото като свидетели бяха разпитани А. Ю. /майка на ищцата/, Н.М. /леля на
ищцата/ и А.А. /баща на ответника/.
От съвкупния анализ на показанията, дадени от посочените свидетели се установява,
че страните са се познавали дълго време преди да сключат брак. Година и половина преди
брака, ответникът работел в чужбина. Върнал се и след сключване на брака заживели заедно
в дома на ответника. Малко след това, съпругът отново заминал на работа в чужбина, а
ищцата останала в дома му, а от месец май 2021г. се пренесла при майка си и
преустановила всякакви контакти със съпруга си.
С оглед анализа на събраните гласни доказателствени средства /показанията на св.
Г.С./, за съда е безспорно установено, че между страните е настъпила окончателната
фактическа раздяла и съпрузите не контактуват помежду си, като всеки един от двамата
съпрузи води живот отделно и независимо от другия. Установената между страните трайна
фактическа раздяла и факта, че не поддържат физически и духовни отношения като съпрузи,
обосновават извод за настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, което е
основание за допускане на развод. Безспорно е налице дълбоко разстройство на брака, тъй
като е разрушено взаимното уважение, доверие и разбирателството между съпрузите.
Между съпрузите липсва нужната взаимност по смисъла на чл. 14 от СК, която е в основата
на брачната връзка, което означава, че бракът съществува формално и е изпразнен от онова
съдържание, което влагат в него законът и моралът.
Доколкото всеки един от съпрузите води самостоятелен живот отделно и независимо
от другия, съдът приема, че разстройството в брачните им отношения е и непоправимо, тъй
като не може да бъде преодоляно и да се възстановят нормални отношения между тях.
Макар ответникът да желае да запази брачната връзка, при липса на желание за това от
страна на ищцата, искът за развод, като основателен и доказан, следва да бъде уважен, ведно
със законните последици от това, без съдът да се произнася по въпроса за брачната вина.
След прекратяване на брака, ищцата следва се именува с предбрачното си фамилно
име С..
По разноските:
На основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по
ГПК, съдът определя окончателна държавна такса по иска за развод в размер на 50 лв., която
следва да бъде заплатена поравно от двете страни.
Ищцата не е направила искане за присъждане на разноски, при което съдът не следва
да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Ф. ЮМ. АБД. с ЕГН: ********** с адрес в село Г.,
ул. „Г.Б.“ № 6, общ. О., обл. Т. и Д. АЛ. АБД. с ЕГН: ********** с адрес в село Л., ул. „К.“
№ , общ. О., обл. Търговище, за който е съставен Акт за граждански брак № 42/20.08.2017г.,
като дълбоко и непоправимо разстроен.
3
ПОСТАНОВЯВА, че съпругата Ф. ЮМ. АБД. с ЕГН: **********, след прекратяване
на брака ще се именува с предбрачното си фамилно име САХЛИМОВА.
ОСЪЖДА Ф. ЮМ. АБД. с ЕГН: ********** с адрес в село Г., ул. „Г.Б.“ № , общ. О.,
обл. Търговище, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд - Попово, сумата от 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса за
допускане на развода, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК
ОСЪЖДА Д. АЛ. АБД. с ЕГН: ********** с адрес в село Л., ул. „К.“ № , общ. Опака,
обл. Търговище, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд - Попово, сумата от 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса за
допускане на развода, на основание чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
4