Р Е Ш
Е Н И Е № 204/26.9.2019г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на
10
септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Панайотова
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 190 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ПЕЛИКАН
АГРО“, ЕООД, ЕИК *********, гр.Ямбол, ***, чрез пълномощника му адв.Х.К. ***, *, против Акт за прекратяване на ангажимент
по Мярка 10 „Агроеоклогия и климат“ от Програмата за
развитие на селски райони за периода 2014-2020, за кампания 2016 с
изх.№01-2600/2357 от 12.04.2019г., издаден от
Заместник-изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция.
Твърди се, че административният акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с
материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона. През първата
година на кандидатстване 2015 са били заявени 786.77ха, но като референтна
допустима площ е била одобрена 273.75ха.За 2015 година дружеството е получило
уведомително писмо за одобрение и неодобрение по мярка 10“Агроекология
и климат“ от ПРСР 2014-2020 с изх.№ 02-280-2600/992 от 19.5.2016г., с което е
одобрено за участие по направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите
гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение за 273.75ха, а не за пълния размер
на заявената площ от 786.77ха. След съдебно обжалване уведомителното писмо за
неодобрените площи е отменено с решение на ЯАС по адм.д.
169/2016г., влязло в сила на 30.01.2018г. след потвърждаването му с решение на
ВАС по а.д. 780/2017г., но системата ИСАК не дава възможност за заявяване на
повече площи от 273.75ха, с оглед на което прекратяването на ангажимента е явно
несправедливо.Референтните площи от първата година на поемане на ангажимента са
заявявани през следващите кампании. Не е допусната нередност и не е нанесена
вреда на бюджета на ЕС.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от адв.К. с искане да се постанови решение, с което съдът да
отмени обжалвания Акт за прекратяване
на ангажимент по Мярка 10, като издаден при неизяснена фактическа обстановка и
липса на мотиви. Счита, че от събраните по делото доказателства се установява,
че референтната площ за кампания 2016 г. следва да бъде така, както е
определена от вещото лице в експертизата по делото, в размер на 273,75ха. От
събраните по делото доказателства се установява, че доверителят й е подал за
първа година заявление за подпомагане по Мярка 10 в размер на 786.77 хектара,
като одобрените и допустими за подпомагане площи са в размер на 271.41. През
2016г., с оглед издаденото Уведомително
писмо за първата кампания 2015г., доверителят й продължава да заявява по
Мярка 10 определените от административния орган площи, допустими за подпомагане
по мярката, като през кампания 2016г. има издадено Уведомително писмо с изх.№
02-280-2600/992 от 19.05.2016г,. с което тези площи са одобрени за подпомагане.
С оглед доказателствата по делото,
доверителят й е заявил, че поддържа тези площи в следващата
кампания за подпомагане по мярката. С оглед влязло в сила решение на ВАС са
определени като допустими по мярката първоначално заявените площи от 786.77ха, но
на практика административният орган не дава възможност на доверителя й както да
увеличи площите си и да коригира подаденото заявление години назад, така и да поеме нов ангажимент,
тъй като от представените по делото доказателства е видно, че Министърът на
земеделието и горите, със своя заповед още през кампания 2017г. е спрял
поемането на нови ангажименти по мярката(т.е., увеличаване на площи по мярката),
поради липса на средства за финансиране. Неправилно административният орган,
без да се съобрази с фактите и обстоятелствата по делото, като анализира
първата кампания, така и втората и последващите
кампании, е постановил своя Акт за прекратяване на ангажимент по мярката.
Административният орган не може да създаде условия за изпълнение на Решението
на ВАС, поради невъзможност на програмния период да се правят корекции по
заявените за подпомагане и вече приключили стопански години. Излагат се и
съображения за липсата на вреда на бюджета от действията на доверителя й, тъй
като заявявайки по- малко площ, доверителят й получава и по-малко финансово
субсидиране по тази мярка, което по никакъв начин не нанася вреда на бюджета.Счита
за важно да отбележи, че ако доверителят й заяви площи от 786.77 за кампания
2015г., това автоматично води до ново
прекратяване по мярката, тъй като за следващите години той не е заявявал тези
площи за подпомагане. Счита, че в настоящия случай съдът трябва да изходи и да се
анализират както националните разпоредби, така и общностните
разпоредби на Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95
на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите
интереси на Европейските общности, във връзка с нередност и вреда, относно действията на доверителя й в настоящия
случай, тъй като е същият е поставен в пълна невъзможност да заяви повече от
вече одобрените площи през първата кампания 2015г., а вече е в кампания 2019г.
Моли да се присъдят и направените по делото разноски.
Ответната страна Заместник-изпълнителния директор на
ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция се представлява от юрисконсулт Б., която
счита, че предмета на спора касае кампания 2015г. и кампания 2016г., които са
първа и втора година от годишния ангажимент, за който кандидатства
дружеството-жалбоподател. В случая агроекологичните
дейности по съответното направление се изпълняват за период от 5 последователни
години и земеделският стопанин е длъжен да съобрази за всяка кампания когато
кандидатства условията и реда за подпомагане по Мярка 10. Безспорно по делото се установява, че за
кампания 2015г. дружеството кандидатства с определен размер на площта и получава уведомително писмо, с което е уведомено, че е одобрено. Същото се
възползва от възможността да осъществи правото
си на защита и оспорва уведомителното писмо по съдебен ред. От друга страна,
едновременно с оспорването на писмото, независимо че не е съгласно с констатациите на административния
орган, относно размера на референтната площ, приета от фонда, същото заявява
при подаване на заявлението за кампания 2016г., че съгласно оспореното уведомително
писмо, което несъмнено не е влязло в сила, намалява площите по направлението,
като ги заявява в по- малък размер. От
административната преписка е видно, че за кампания 2016г., представителят на дружеството
е запознат с резултатите от автоматичните проверки, като го уведомяват, че е
налице разминаване между заявените площи за предишната кампания и тези, които
се заявяват през текущата кампания, като е посочен и съответния процент,
изчислен по време на извършване на автоматичните проверки. При това положение,
административният орган спира обработката на заявлението, тъй като не може да
се съобрази с крайното произнасяне на съда. В случая, административният орган
правилно и законосъобразно е изпълнил влязлото в сила решение на съда, в което
е посочено каква следва да бъде референтната площ, за която дружеството
жалбоподател поема ангажимент от друга страна, правилно прилага
действащите нормативни разпоредби,
които категорично го свързват с неговото
крайно произнасяне, към момента в който пристъпва към действие за прекратяване
на ангажимент с писмен акт. Дружеството е уведомено за започналото
административно производство, като му е дадена възможност да възрази, поради което
не са налице допуснати процесуални пречки от страна на административния орган.
Същият е обективирал в писмена форма причините, които
са го мотивирали, за да прекрати поетия от дружеството ангажимент. Налице е
нормативно регламентираната предпоставка, с която законът свързва
прекратяването на този ангажимент с
хипотезата на чл.18, ал.3, т.3, вр. чл.20,
ал.4 от Наредба № 7/ 24.02. 2015г.Моли съдът да приеме, че са спазени всички
изисквания на закона и да отхвърли жалбата като неоснователна, както и да потвърди оспорения административен акт. Моли
да се присъдят направените по делото разноски.
Като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Предмет на съдебен контрол е Акт за прекратяване на
ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия и климат“ от
Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020, за кампания 2016
с изх.№01-2600/2357 от 12.04.2019г., издаден от
Заместник-изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция.
Същият е връчен на жалбоподателя на 10.05.2019 г., жалба до съда е подадена на
21.05.2019 г., в рамките на 14-дневния срок за оспорване по чл. 149, ал. 1 АПК. Актът засяга неблагоприятно жалбоподателя, тъй като
с него се прекратява поет ангажимент по Мярка 10 "Агроеоклогия
и климат" от Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020,
направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и
ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение". С оглед на това жалбата е
допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна с правен интерес от
оспорване и в предвидения от закона срок.
За да се произнесе по съществото на спора съдът взе
предвид следното:
Обжалваният административен акт е издаден от
компетентен орган - Заместник-изпълнителният директор на
ДФ"Земеделие", при хипотезата на делегирана компетентност по чл.20а,
ал.1, 2 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители, което е
удостоверено по делото с представянето на Заповед № 03-РД/715/27.06.2017 г. на
Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие".
За откриване на производството по издаване на акта „ПЕЛИКАН
АГРО“ ЕООД, е уведомен с писмо изх. № 01-6500/4374 от 22.08.2018 г. от ДФЗ,
получено на 11.09.2018 г. В същото е посочено, че административните проверки по
подаденото от него заявление за подпомагане за кампания 2016 с УИН 28/060716/81564
по поетия многогодишен ангажимент от Мярка 10 Агроекология
и климат, по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите
видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение", включват сравнение на размера
на одобрената/референтната площ по направлението с размера на допустимата
заявена площ през текущата кампания в ИСАК. Процентът на заявената площ през
текущата кампания спрямо одобрената за участие по направлението е 34.50%,
данните за това са представени в Приложение 1 към писмото, и в съответствие с чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. поради
неспазване на чл. 20, ал. 4 от същата наредба ДФЗ е предприел действия по прекратяване на агроекологичния ангажимент. Видно от Приложение 1 към
писмото, референтната площ е 786.77ха, заявената за текущата кампания 2016 е
271.41ха.
Земеделският производител е подал възражение с вх. №
01-2600/4374/19.09.2018 г. до ДФЗ, със съображения, че за кампания 2015
дружеството е получило уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие
по мярка 10 с изх.№ 02-280-2600/992 от 19.05.2016г., с което са одобрени за
подпомагане 273.75ха, а не пълният размер на заявената площ от 786.77ха.Уведомителното
писмо е обжалвано и с решение на ЯАС, потвърдено от ВАС, е отменено за частта
на неодобрените площи.През кампании 2016 и 2017 дружеството е поддържало площи
по поетия ангажимент за 273.75ха, тъй
като решението на ВАС е влязло в сила през 2018г. и няма как да се приложи.
На подаденото възражение от 19.09.2018 г. е отговорено с писмо изх. № 01-2600/4374/21.01.2019г. г. от
ДФЗ. В същото се сочи следното: При извършени административни проверки на
заявлението за 2016г. в ИСАК е установено, че
процентът на допустимата заявена площ през текущата кампания спрямо
размера на референтната е 34.50%. В заявлението за кампания 2016 в резултатите
от автоматични проверки на въведените данни в секция"Предупреждения"
е отразена грешката, че е декларирана по-малка площ по направление ВПС-4.1.
Тази страница е собственоръчно подписана от заявителя, с което е удостоверил,
че е запознат с данните от автоматичните проверки. В изпълнение на съдебно
решение №151 от 28.11.2016г. по адм.д.№169/2016г. на
Административен съд Ямбол, потвърдено с
Решение №1332/30.01.2018г. на ВАС, е
издадено Уведомително писмо за одобрение
и неодобрение за участие по мярка 10“Агроекология и
климат“ от ПРСР 2014-2020, направление ВПС-4.1 с изх.№ 01-2600/2200 от
18.05.2018г., като в него е отразена площта на ангажимента, съгласно решението
на съда. Писмото е обжалвано пред министъра на земеделието, храните и горите, който
със Заповед № РД 20-282 от 04.07.2018г. е оставил жалбата без уважение.
Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 с изх.№
02-280-2600/992 от 19.05.2016г. не е влязло в сила, доколкото е обжалвано пред
съда и след постановяване на решението на съда, обработката на заявлението
е съобразена изцяло с него.
С Акт за прекратяване на
ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия и климат“ от
Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020, за кампания 2016
с изх.№01-2600/2357 от 12.04.2019г., Заместник-изпълнителният директор на
ДФ"Земеделие"-Разплащателна агенция е преценил възражението за
неоснователно и е прекратил агроекологичния ангажимент
по направление ВПС-4.1. Актът е обоснован с неспазване на разпоредбата на
чл.20, ал.4 от НАРЕДБА № 7 от 24.02.2015
г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и
климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г., изд. от МЗХ(НАРЕДБА № 7 от 24.02.2015 г.), с намаление на допустимата
площ за прилагане на агроекологичните дейности с
повече от 10 на сто спрямо площта, за която има поет ангажимент. В Приложение 1
към акта, са посочени площите.
В жалбата до съда се
поддържат същите съображения за липса на основание за прекратяване на агроекологичния ангажимент, посочени и пред
административния орган. Съдът счита тези аргументи за съответстващи на
установените факти по делото и на приложението на материалния закон, поради
което намира жалбата за основателна.
За изясняване на спора от
фактическа страна съдът е приобщил по настоящото дело адм.д.
№169/2016г. на Административен съд Ямбол, ведно с адм.д.№780/2017г.
на ВАС. Видно от същите, спор между страните е разрешен с Решение
№151/28.11.2016г. на Административен съд Ямбол по адм.д.№169/2016г.
на Административен съд Ямбол, влязло в сила на 30.01.2018г. По жалба на „ПЕЛИКАН АГРО” ЕООД Уведомително писмо за
одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология
и климат” по ПРСР за 2014-2020 г. с изх. №
02-280-2600/19.05.2016 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие” е отменено в частта, с която не са одобрени заявени за
подпомагане площи и делото
е върнато на административния орган като преписка за ново произнасяне. Видно
от Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат” по Програмата за развитие на
селските райони за 2014-2020 г. с изх. №
02-280-2600/19.05.2016 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие” за кампания 2015 декларираната площ за подпомагане е 786.77
ха, одобрената е 273.75ха, съотв. неодобрената е
513.02ха. След влизане в сила решението на ЯАС по адм.д.№169/2016г.
е издадено ново Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по
мярка 10 „Агроекология и климат” по Програмата за
развитие на селските райони за 2014-2020 г. с изх. № 01-2600/2200/24.04.2018 г. на Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” за кампания 2015, според
което цялата декларирана със заявлението за подпомагане площ от 786.77 ха е
одобрена.
Кандидатът е обжалвал това
ново Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат” по Програмата за развитие на
селските райони за 2014-2020 г. с изх. №
01-2600/2200/24.04.2018 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие” с жалба от 06.06.2018г. пред
министъра на земеделието, храните и горите, с аргументи, че е кандидатствал по
Мярка 10 за 2016, 2017 и 2018 с площи в размер на 273.75ха, съобразно
одобрените за кампания 2015г. с уведомително писмо изх.№02-280-2600/992 от
16.05.2016г. Предвид крайните срокове за подаване на заявленията за подпомагане
е посочил, че може да поеме ангажимент за одобрените площи по Уведомително
писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология
и климат” по Програмата за развитие на селските райони за 2014-2020 г. с изх.
№ 01-2600/2200/24.04.2018 г. на Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” за кампания 2019. Със своя
Заповед №РД20-282/04.07.2019г. министъра на земеделието, храните и горите е оставил
жалбата без уважение.
По искане на страните съдът
е допуснал СТЕ, изготвена от вещо лице със специалност "геодезия,
картография и фотограметрия". Вещото лице е представило писмено заключение,
изслушано в с. з. на 10.09.2019 г.
Констатациите на вещото лице
са следните:
Първото подадено от
кандидата заявление за подпомагане по мярка 10 Агроекология
и климат с УИН 28/030715/76678 е за кампания 2015. Декларирана е площ 786.77
ха, одобрената е 273.75ха, съотв. неодобрената е
513.02ха.
Със заявлението за 2016г. с УИН 28/060716/81564, подадено на
21.03.2016г. кандидатът е заявил за подпомагане по мярката площ от 271.41ха.
Със заявлението за 2017г. с
УИН 28/140617/85882 кандидатът е заявил за подпомагане по мярката площ от
273.75ха., същата площ е заявил заявлението за 2018г. с УИН 28/290518/90020 и
със заявлението за подпомагане за 2019г. с УИН 28/280519/93776.
Причините за прекратяване на
ангажимента по мярката са неспазване на процента заявена допустима площ, спрямо
референтната, която е по заявлението от 2015г. въз основа на акт, постановен
по-късно, след приключване на оспорването за допустимите площи за кампания
2015г. Критериите за определяне на допустимите за подпомагане земеделски
парцели са регламентирани в текстовете на Наредба № 7/24.02. 2015г. за
прилагане на Мярка 10. В Уведомителното писмо от 19.05. 2016г. е приложена
таблица, от която са видно декларираните, одобрените и неодобрени площи за
кампания 2015. Референтната площ за кампания 2015 е 273.75 хектара и вещото
лице счита, че тази е референтната площ, която трябва да бъде съобразена за
кампанията 2016г. Счита, че спрямо тази площ трябва да бъдат спазени
изискванията за допустимост на площите за кандидатстване през втората
година на кампанията по време на поетия
ангажимент.
През 2017г. са издадени три
заповеди на министъра на земеделието и храните Заповед №РД-9-160 от
28.02.2017г.; Заповед №РД09-273 от 31.03.2017г. и Заповед №РД09-361 от
13.04.2017г. с които е наредено да не се приемат заявления за подпомагане по
Мярка 10, с които се поема нов ангажимент или се разширяват поети ангажименти
по реда на чл.20, ал.6 от Наредба №7 от 2015г.. През 2018 и 2019г. са издадени
идентични заповеди от МЗХ: Заповед №РД09-192 от 28.02.2018г. и Заповед
№РД09-232 от 01.03.2019г. с които е наредено да не се приемат заявления за
подпомагане по Мярка 10, с които се поема нов ангажимент или се разширяват
поети ангажименти по реда на чл.20, ал.6 от Наредба №7 от 2015г.
В с.з. вещото лице е
пояснило, че при кандидатстване за всяка кампания, както и за 2017г., така за
2018 и 2019г. при подаване на заявлението, е извършено констатиране от
програмния продукт на ИСАК кои парцели са по Мярка 10, с кои парцели се
кандидатства. За кампания 2017г. до 2019г. се задължават кандидатите да не
завишават площта, спрямо преходна година, както и да не се приемат заявления за
нови кандидати по тази мярка, като финансирането за нови кандидати ще бъде
извършено при наличие на средства. Административните мерки се налагат поради
това, че са кандидатствали много на брой кандидати, а не са налице достатъчни
финансови средства. Счита, че към настоящия момент, след като е изтекъл периода
за прием на заявлението за съответната година, в ИСАК няма възможност за
корекция на заявление с деклариране на други площи.
Предвид събраните
доказателства и правилата на приложимата Наредба № 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и
климат" за периода 2014 -2020 г., съдът счита жалбата за основателна.
Съгласно
чл. 8, ал. 1 от приложимата Наредба № 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология
и климат" за периода 2014 -2020 г., агроекологичните
дейности по направленията по чл. 3 се прилагат за период от пет последователни
години. Според ал. 2 срокът по ал. 1 започва да тече от началото на годината на
подаване и на одобрение на "Заявлението за подпомагане", което през
първата година на кандидатстване е и "Заявление за плащане". През
всяка следваща година до изтичане на срока по ал. 1 кандидатите за подпомагане
подават "Заявление за плащане". Според чл.20, ал.4 от наредбата, одобрената
площ за прилагане на агроекологичните дейности по
направленията по чл. 3, т. 1, 3 и 4 може да бъде намалена с не повече от 10 на
сто, като всяка година поне 90 на сто от площта по съответното направление се
припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен
ангажимент по реда на глава пета или в случаите по ал. 6 и 7.
В
случая първата година на поетия агроекологичен
ангажимент е 2015 – с първото подадено от кандидата заявление за подпомагане по мярка 10 Агроекология и климат с УИН 28/030715/76678 за кампания
2015 е декларирана площ 786.77 ха. С Уведомително
писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология
и климат” по Програмата за развитие на селските райони за 2014-2020 г. с изх.
№ 02-280-2600/19.05.2016 г. на Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” за кампания 2015 от декларираната
площ за подпомагане 786.77 ха одобрената е 273.75ха, съотв.
неодобрената е 513.02ха. С постановеното по адм.д.№169/2016г.
на Административен съд Ямбол Решение №151 от 28.11.2016г. по жалба на
„ПЕЛИКАН АГРО” ЕООД Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за
участие по мярка 10 „Агроекология и климат” по
Програмата за развитие на селските райони за 2014-2020 г. с изх. № 02-280-2600/19.05.2016 г. на Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” е отменено в частта, с
която не са одобрени заявени за подпомагане площи и делото
е върнато на административния орган като преписка за ново произнасяне. Предмет
на спора са били само неодобрените площи от 513.02ха и за законосъобразността
на акта в тази част се е произнесъл съдът, следователно в останалата си част на
одобрените площи от 273.75ха уведомителното писмо като необжалвано в 14-дневен
срок от връчването му на 02.06.2016г. , т.е. на 16.06.2016г. е влязло в сила.
За тази площ от 273.75ха кандидатът е поел 5-годишен агроекологичен
ангажимент, считано от кампания 2015, това е и референтната площ, която може да
бъде намалена на осн. чл.20, ал.4 или увеличена на осн. чл.20, ал.6 от НАРЕДБА №7. При тези две хипотези
земеделските стопани не поемат нов агроекологичен
ангажимент.
Произнасянето на
административния орган с ново Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за
участие по мярка 10 „Агроекология и климат” по
Програмата за развитие на селските райони за 2014-2020 г. с изх. № 01-2600/2200/24.04.2018 г. на Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” за кампания 2015, според
което цялата декларирана със заявлението за подпомагане площ от 786.77 ха е
одобрена, е сторено през 2018г., която е четвъртата година от вече поетия от
кандидата агроекологичен ангажимент. Съдът счита за
правилно, че за всяка от следващите кампании след първата година от агроекологичния ангажимент кандидатът е заявявал площ както
следва: за кампания 2016 – площ 271.41ха, за кампания 2017, 2018 и 2019 – площ 273.75ха.
Тези размери съответстват на референтната през 2015г. по Уведомително
писмо с изх.№ 02-280-2600/992 от 19.05.2016г., в частта, в която е влязло в
сила, намалението за кампания 2016 е в
рамките на допустимите 10% по чл.20, ал.4 от Наредба № 7/24.02.2015 г.
Произнасянето на
административния орган с Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за
участие по мярка 10 „Агроекология и климат” по
Програмата за развитие на селските райони за 2014-2020 г. с изх. № 01-2600/2200/24.04.2018 г. следва да се счита за увеличение на одобрената
площ, за което се поема нов агроекологичен
ангажимент, считано от годината на одобрение
– аргумент от разпоредбите на чл.20, ал.7 и ал.8 от Наредба № 7/24.02.2015 г.,
според които: При увеличаване на общата одобрена площ по съответното
направление, с изключение на чл. 3, т. 5, с над 20
на сто от първоначалния размер или с повече от 10 хектара земеделските стопани
поемат нов агроекологичен ангажимент за нов
петгодишен период за всички подпомагани площи, като площите подлежат на
одобряване по реда на глава пета, ако са изпълнени условията
на ал. 1, 2 и 4. Когато земеделските стопани са поели нов агроекологичен
ангажимент по ал. 7, новият петгодишен период започва да тече от началото на
годината на одобряване на новите площи.
С оглед на гореизложеното
обжалваният Акт за
прекратяване на ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия
и климат“ от Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020, за
кампания 2016 с изх.№01-2600/2357 от 12.04.2019г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на
ДФ”Земеделие”, е неправилен и следва да бъде отменен. Ангажиментът по влязлото
в сила Уведомително писмо
изх.№02-280-2600/992 от 16.05.2016г. в частта му на одобрените площи 273.75ха е
спазен от страна на земеделския производител, който за следващата кампания 2016
е декларирал площ 271.41ха., в рамките на допустимото намаление от 10% спрямо
одобрената площ за 2015г.
Съобразно изхода на спора в
полза на жалбоподателя, ответната страна следва да се осъди да му заплати
направените разноски по делото общо в размер на 1050лв.(хиляда и петдесет
лева), представляващи заплатена държавна такса 50лв., заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 700лв. и внесен депозит за вещо лице в размер на
300лв.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Акт за прекратяване
на ангажимент по Мярка 10 „Агроеоклогия и климат“ от
Програмата за развитие на селски райони за периода 2014-2020, за кампания 2016
с изх.№01-2600/2357 от 12.04.2019г., издаден от
Заместник-изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие", със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар
Борис ІІІ“ №136, да заплати на „ПЕЛИКАН АГРО“, ЕООД, ЕИК *********, гр.Ямбол, ***,
чрез пълномощника му адв.Х.К. ***, направените по
делото разноски общо в размер на 1050лв.(хиляда и петдесет лева),
представляващи заплатена държавна такса 50лв., заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 700лв. и внесен депозит за вещо лице в размер на
300лв.
Решението може да бъде
обжалвано с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните
пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: /п/ не се чете