О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 674
град Велико Търново, 1.11.2023 г.
Административен съд – град Велико Търново, осми състав , в закрито съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Диана Костова
като разгледа докладваното от съдия Костова адм. д. № 669/2023 г. по описа на Административен съд – град Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 203 и сл. От АПК във вр. с чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ.
Образувано е по искова молба на К.Й. *** против „ОДПГ“ЕООД В. Търново, с
която се иска присъждане на имуществени вреди в размер на 21 лева, заплатената
глоба и сумата от 1001 лева неимуществени вреди от незаконосъобразна ПАМ по чл.167, ал.2, т.2 от ЗДвП- поставяне
на скоба.
С Определение от 7.11.2022г. производството
по адм. 682/22г. е отделено производството против ПАМ, което остава за
разглеждане под същия номер, и друго по настоящото дело с предмет – искова
молба за присъждане на обезщетение на настъпили като пряка и непосредствена
последица от незаконосъобразен ИАА или действие на администрацията имуществени
и неимуществени вреди по чл. 203 от АПК.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства от фактическа страна , намира за установено следното:
На 2.8.2022г. на върху колело на личния автомобил на ищеца с ДК№ *** е поставена „скоба“, за което е съставен протокол за принудително задържане на ППС стр.112 от делото, ,за освобождаването от която е заплатена такса в размер на 21 лева. Ищецът твърди, че от този незаконосъобразен акт на служители на ОДПГ ЕООД за него са възникнали имуществени вреди в размер на 21 лева- заплатената такса за снемане на техническото устройство, и неимуществени такива, изразяващи се в причинения му психически дисконфорт и други.
В административната преписка се съдържа приетата Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на ППС на територията на гр. В. Търново, Заповед № РД 22-1490/17.9.2014г. на Кмета на Община В. Търново, с която ОДПГ ЕООД на основание чл. 167 ,ал.2 от ЗДвП е определено за Служба за контрол, както и Заповед № РД 22-1618/27.10.2020г. за определяне на служители на общинското дружество за длъжностни лица, които да използват техническо средство ,тип „скоба“ за принудително задържане на ППС, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране по чл. 99, ал 3 от ЗДвП.
По горепосоченото адм.д. 682/2022г. съдът е постановил Решение № 402/6.1.2023г., с което е отменил ПАМ. Това Решение е било обезсилено по реда на инстанционния контрол с Решение № 7083/27.6.2023г. по адм.д. 1736/23г. на ВАС, тъй като на 3.10.2022г. е изтекъл двумесечния срок по чл. 140, ал.2 от АПК за обжалване на ПАМ пред Административен съд Велико Търново, поради което жалбата се явява недопустима. ВАС е посочил, че съгласно чл. 161, ал1 от АПК в 7 дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане като просрочена, жалбоподателят може да поиска възстановяване на срока, ако неговото пропускане се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, която го е въвела в заблуждение. След обезсилване на Решението делото е върнато на друг състав на административния съд с горните указания.
По новообразуваното адм.д. 399/23г. по описа на Административен съд Велико Търново е постановено Определение № 251/3.10.2023г., с което жалбата срещу ПАМ е оставена без разглеждане като просрочена, , производството е прекратено и преписката е изпратена до Кмета на Община В. Търново за произнасяне по жалбата срещу ПАМ. Срещу това определение в срок от наложилия ПАМ е постъпила касационна жалба, като делото е изпратено с вх. № 611/25.10.2023г. на ВАС и към настоящия момент няма произнасяне по нея.
Освен това по същото производство е постъпило от Общинската администрация Удостоверение за смъртта и наследниците от 17.10.2023г.,от което е видно, че негов единствен наследник е С.К.Й. ***.
С оглед на така изложеното съдът намира следното:
На първо място е налице основание по чл. 229, ал.1 т.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК за спиране на производството в случай, че почине страна по делото. На наследника на ищеца С.К.Й. *** следва да се връчи уведомление, като й се даде възможност в 1месечен срок да посочи дали встъпва в процеса.
На следващо място, доколкото съгласно чл. 204, ал.1 от АПК искът за обезщетение е допустим едва след като е отменен административния акт по съответния ред, то настоящата инстанция следва да спре производството до приключване с влязъл в сила съдебен акт по адм.д. 399/23г.
Водим от горното и на основание чл. 229, ал.1 т.2 и т. 4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК осми състав на Административен съд Велико Търново
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по адм. д. 669/23г. по описа на съда до приключване с влязъл в сила съдебен акт по адм.д. 399/23г.
ПРЕПИС от настоящото Определение да се връчи на С.К.Й. ***, като й се даде възможност в едномесечен срок да посочи дали встъпва в процеса.
След изтичане на горния срок или постъпване на молба за конституиране на наследник, делото да се докладва на съдия докладчик за служебно конституиране на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд .
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК