№ 4779
гр. София, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110136559 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО)
№ 295/91, от В.Д. срещу „(фирма)“ АД, за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата 400,00 евро, представляваща обезщетение за неточно изпълнение по договор
за въздушен превоз за закъснял с повече от три часа полет FB690/03.07.2017г., ведно със
законна лихва от 12.02.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 8571/2021 г. по описа
на СРС.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 13.08.2021 г., в
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба. В срока по чл. 414, ал. 2 от
ГПК навежда възражение за изтекла погасителна давност. В свое становище от 20.10.20201
г. поддържа, че е заплатил сумата 782,33 лв. за претедираното обезщетение.
Съдът, като обсъди въведените в процеса факти с оглед на събраните по делото
доказателства и поддържани доводи, преценени при условията на чл. 235, ал. 2 от ГПК, по
свое убеждение намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На основание чл. 146, ал.1, т.3-т.4 от ГПК, обявени за безспорни и ненуждаещи се от
1
доказване са следните факти и права по спора: наличие на валидно правоотношение между
страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което ищцата има качеството
пътник на процесния полет; явяването на ищцата на регистрационното гише в съответствие
с указанията на превозвача за извършване на превоза, закъснението на процесния полет с
над 3 часа; разстоянието на полета определено по реда на чл. 7, пар. 4 от Регламента е
между 1500 км и 3500 км.; в хода на процеса (образуван на 12.02.2021г. по арг. от чл. 422,
ал.1 от ГПК) на 05.10.2021 г. ответното дружество е заплатило по банкова сметка на ищеца
сумата 782,33 лева с основание на плащане – „обезщетение В.Д.“, а съобразно приетите
писмени доказателства на двете страни и по арг. от чл. 75, ал. 3 от ЗЗД се установява, че
сметката на кредитора-ищец е заверена на 06.10.2021г.
Съобразно чл. 235, ал. 3 от ГПК, решението на съда трябва да отразява правното
положение между страните по делото към момента на приключване на устни състезания,
като се вземат предвид новонастъпилите доказани факти, които са от значение за спорното
право. Предвид правопогасяващият ефект на плащането, предявеният иск за главница следва
да се отхвърли. Ищецът поддържа и има право на поисканата законна лихва, изтекла от дата
на предявяване на иска до 06.10.2021 г, по арг. от чл. 214, ал. 2 от ГПК, в размер на сумата
51,51 лв., определен от Съда, на основание чл. 162 от ГПК, без да се използва ССчЕ и при
служебно прилагане на изчислителна система за лихвен калкулатор.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответната страна следва да
възстанови направените от ищеца съдебни разноски, като с оглед разясненията, дадени с
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в настоящото производство подлежи
на реализация и отговорността за разноски в рамките на заповедното производство, за което
компетентен да се произнесе е исковия съд. Не се констатира хипотезата на чл. 78, ал. 2 от
ГПК. В исковото производство ищецът има право на съдебни разноски за сумата 325 лв. за
платени държавна такса и възнаграждение на адвокат; в заповедно производство – сумата
385 лв. за платени държавна такса и възнаграждение на адвокат, или общо 710 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.Д., родена на **********г., гражданин на Р. Ф.,
действаща чрез законен представител Е.Д. родена на ********** г., гражданин на
**********със съдебен адрес: (адрес), срещу „(фирма)“ АД, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, А-С, за признаване за установено, че „(фирма)“ АД дължи
на В.Д., действаща чрез законен представител Е.Д. сумата 400,00 евро, представляваща
обезщетение за неточно изпълнение по договор за въздушен превоз за закъснял с повече от
три часа полет FB690/03.07.2017г, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
2
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 8571/2021 г. по описа на СРС, поради
извършено от „(фирма)“ АД в хода на процеса плащане.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „(фирма)“ АД, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, А-С, дължи на В.Д., родена на ********** г.,гражданин
на Р. Ф., действаща чрез законен представител Е.Д. родена на ********** г., гражданин на
**********със съдебен адрес: (адрес), сумата 51,51 лева за законна мораторна лихва върху
главница за сумата 400,00 евро за периода от 12.02.2021 г.-дата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, до 06.10.2021 г. -дата на извършено от „(фирма)“ АД в
хода на процеса плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 8571/2021 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА „(фирма)“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, А-С, да заплати на В.Д., родена на ********** г.,гражданин на Р. Ф., действаща
чрез законен представител Е.Д. родена на ********** г., гражданин на **********със
съдебен адрес: (адрес), на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, сумата 710,00 лева – съдебни
разноски по ч.гр.дело № 8571/2021 г. и гр. дело № 36559/2021 1., и двете по описа на СРС.
Присъдените парични вземания могат да бъдат платени по банкова сметка № IBAN:
(сметка).
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3