№ 19466
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110129649 по описа за 2022 година
С молба, вх. № 104941/13.04.2023г. на СРС, ищецът „Първа Инвестиционна Банка“
АД е поискал да бъде допълнено постановеното по делото Решение № 5097/31.03.2023г.,
като заплатената от ищеца сума от 300,00 лева за депозит за вещо лице бъде присъдена в
негова полза. Насрещната страна П. И. А. не е взела отношение по искането. Същото, макар
ищецът да е вписал в него, че съставлява искане за допълване на решението по реда на чл.
250 ГПК, с оглед характера му, съдът намира, че съставлява молба по чл. 248 ГПК и следва
да бъде разгледано като такава.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК при наличие на представен списък
по чл. 80 ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество тя е неоснователна. Разноските по делото са правилно и
законосъобразно разпределени съобразно изхода от делото и процесуалното и
извънпроцесуално поведение на страните, като не са налице предпоставки за изменение на
постановеното по делото решение в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК, като
доводите в противна насока в подадената молба не разколебават този извод.
С Определение от 07.02.2023г. съдът е назначил изслушване на заключение на вещо
лице, като е определил депозит за възнаграждение на същото в размер на 300,00 лева,
вносим от банката-ищец в седмодневен срок. Определението е било известно на ищеца,
доколкото негов представител е присъствал на съдебното заседание. Вещото лице е
изготвило и представило на съда възложената му експертиза. В съдебно заседание на
21.03.2023г. е констатирано, че ищецът не е заплатил определения му депозит, поради което
и на основание чл. 77 ГПК го е осъдил да заплати в полза на бюджета сумата от 300,00 лева,
а възнаграждението на вещото лице е разпоредено да се плати от бюджета на съда.
Съдебното заседание, последно по делото, е приключило в 10,48ч. С Молба, вх. №
79007/22.03.2023г. на СРС, „Първа Инвестиционна Банка“ АД е представило платежно
нареждане за внасяне на сумата от 300,00 лева по сметка на съда. Платежното нареждане е
подписано на 21.03.2023г. в 14.04ч. С оглед избягване на счетоводни усложнения с
Определение № 11363/24.03.2023г. съдът е отменил определението си за изплащане на
хонорара на вещото лице от бюджета, като е разпоредил това да стане от внесения депозит.
Доколкото сумата от 300,00 лева е платена от ищеца след приключване на последното
по делото съдебно заседание, като след това са представени и доказателствата за това, с
1
оглед ТР 6/2012-2013-ОСГТК, т. 11, няма основание тя да бъде присъдена като разноски на
ищцовата страна, именно която поради липса на процесуални дисциплина в необходимата за
това степен е допуснала да се стигне до осъждане по реда на чл. 77 ГПК и плащане на суми
след приключване на съдебните заседания по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 104941/13.04.2023г. на СРС, подадена
от „Първа Инвестиционна Банка“ АД.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 и чл. 248, ал. 3 ГПК, да се съобщи на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2