№ 54
гр. Варна, 12.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253000600076 по описа за 2025 година
, при произнасянето взе предвид следното:
Предмет на проверка по настоящето дело е правилността на присъда №2/22.01.2025г.,
постановена по НОХД № 236/2024 година, с която състав на Окръжен съд-Разград е признал
подс.А. М. за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б.в от НК, наложил му
е наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода и три години лишаване от
право да управлява МПС, приложил е чл.66, ал.1 от НК в минимален изпитателен срок,
осъдил го е за разноски по делото и се е произнесъл по веществени доказателства.
Инициативата за процедурата по глава ХХI от НПК е на защитника адв.Ж. и на
повереника адв.И.. В първата от двете жалби се въвеждат всички основания за
неправилност на присъдата, с алтернативно искане за въззивна намеса по чл.335, ал.2, по
чл.336, ал.1, т.3 или по чл.337, ал.1, т.1 от НПК. В жалбата на повереника се поддържа
нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание, с апел
към въззивната инстанция към правомощията й по чл.337, ал.1, т.2 и по чл.337, ал.2, т.1 от
НПК.
Обжалващите страни не правят искания за доказателствена дейност, а и служебната
преценка на настоящия състав е за липса на необходимост от съдебни следствени действия.
Налице са условията за насрочване на делото в съдебно заседание на 17.04.2025г. от
10.30 часа, за която дата и час да се призоват Апелативна прокуратура – Варна, подс.А. М.,
защитник - адв.Ж., частен обвинител П. Т., повереник – адв.И..
Предвид изложеното, настоящият въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в съдебно заседание на 17.04.2025г. от 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват Апелативна прокуратура – Варна, подс.А. М., защитник - адв.Ж., частен
обвинител П. Т., повереник – адв.И..
В призовката до подсъдимия да се укаже, че на основание чл.329, ал.2 от НПК
явяването му в съдебното заседание е задължително.
На подсъдимия се разяснява възможността по чл.269, ал.3 от НПК за разглеждане на
делото в негово отсъствие в следните хипотези: (3) Когато това няма да попречи за
разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на
подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да
1
уведоми съответния орган; 2.местоживеенето му в страната не е известно и след щателно
издирване не е установено; 3.редовно е призован, не е посочил уважителни причини за
неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1; 4. се намира извън пределите на
Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по
други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването
си.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2