Определение по адм. дело №666/2025 на Административен съд - Велико Търново

На второ четене след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК на именното повикване в 9,35 часа страните се представят, както следва:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – П. Д. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. М. от ВТАК, с пълномощно по делото.

 

Ответникът по жалбата – НАЧАЛНИК НА ГРУПА „АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНА ДЕЙНОСТ, ОТЧЕТ И АНАЛИЗ НА ПТП И ВОДАЧИ“ В СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОД НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ИЗДАЛ ЗППАМ № 25-1275-000168/07.07.2025 година, редовно призован, се не явява и не се представлява.

 

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

 

 

Съдът, като взе предвид, че ответникът е редовно призован за днешното заседание и същият не сочи причини, които обективно да го препятстват от участие лично или чрез пълномощник намира, че не са налице основания за отлагане на делото от вида на визираните в чл. 139, ал. 1 от АПК. Съобразно това и като не установи други процесуални пречки за даване ход на делото,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата. Образувано е по жалба на П. Д. А. с [ЕГН], постоянен адрес [населено място], [улица], вх. „Г“, ет. 7, ап. 19, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-1275-000168/ 07.07.2025 г., издадена от началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Велико Търново. С оспорената заповед на жалбоподателя, на основание чл. 171, т. 2, б. „м” от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложена принудителна административна мярка „временно спиране от движение на ППС“ за срок от 3 месеца, по отношение на лек автомобил [Марка] с рег. № В 22 63 ТК. Фактическото основание за налагането на процесната ПАМ е, че като собственик и водач на посочения автомобил, П. А. е управлява същия, използвайки пътя за обществено ползване за други цели освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, извършвайки демонстративни маневри, чрез многократно форсиране на двигателя, превъртане на задните задвижващи колела и поднасяне последователно на задната част на автомобила по посоката си на движение, първо надесно, след това наляво, застрашавайки с тези си действия останалите участници в движението. Посоченият начин на управление на автомобила е бил установен на 25.05.2025 г., около 17:33 часа, при движение в [населено място], на [улица]до № 16. При тези констатации на П. А. е бил съставен и АУАН серия AД, бл. № 744729/ 07.07.2025 г., за извършено нарушение на чл. 104Б, т. 2 от Закона за движение по пътищата. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспорения административен акт, като издаден от издаден от орган с недоказана материална компетентност, при несъответствие с изискванията за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като изложените фактически основания за издаваенто й са неясни, като в крайна сметка лепсва категорично твърдение именно той е управлявал автомобила на посочените дата, част и мяст. По същество намира, че ПАМ е наложена при недоказаност на административното нарушение, сочено от издателя на обжалваната заповед, чрез използване от него на собствения му автомобил за цели различни от обществено ползване. С тези доводи се иска оспорената ПАМ, наложена със заповед на началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Велико Търново, да бъде отменена, претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

 

Съдът ДОКЛАДВА, представени писмени доказателства и такива на технически носител, всички изпратени с писмо вх. № 3659/04.08.2025 г. в Административен съд – Велико Търново от началника на сектор „ПП“ при ОД МВР [населено място].

 

Съдът ДОКЛАДВА, че допълнително от началника на сектор „ПП“ е представен втори технически носител, твърдящ да съдържа записи от охранителните камери на Съдебна палата за времето на извършеното нарушение 25.05.2025 г., 17,30 часа.

 

Адв. М.: Уважаеми господин Съдия, моля да се приемат представените доказателствата.

Желая да бъде възпроизведено съдържанието на повторно изискан компакт диск с видеофайлове съдържащ твърдяното нарушение.

 

Съдът като взе предвид докладваното по-горе и днес заявеното от пълномощника на жалбоподателя намира, че по делото следва да бъдат приети представените писмени доказателства.

На основание чл. 204 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, следва да бъде извършен оглед на вещественото доказателство – видеофайл, намиращ се на представения от ответника технически носител ДВД, на лист 25 от делото.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите постъпили с вх. № 3659/04.08.2025 г. в деловодството на Административен съд – Велико Търново от началника на сектор „ПП“ при ОД МВР [населено място], съгласно съдържащия се в посоченото писмо опис, както и един брой технически носител на лист 24 от делото, за който е посочено, че е повреден.

 

Съдът ПРИСТЪПВА към извършване на оглед на веществено доказателство, намиращо се на технически носител на лист 25 от делото.

 

Отвори плика, в който е поставен въпросният носител с надпис Вд. 2514/12.06.2025 г. РДО-В. Търново.

При извършен опит да бъде прегледано съдържанието на техническия носител, в присъствието на пълномощника на жалбоподателя и на съответния специалист в Административен съд – Велико Търново се установи, че съдържанието на диска не може да бъде достъпено.

Установи се и спукване на самия ДВД, за което беше обърнато внимание от служителя – системния администратор на Административен съд – Велико Търново.

 

Адв. М.: Уважаеми господин Съдия, предвид повторното представяне на дефектен носител на информация в електронен вид, както и предвид обстоятелството, че ПАМ е наложена и се търпи и е за срок от 3 месеца, считано от 07.07.2025 г., то в случай, че отново бъдат изискани за трети път материали от сектор ПП при ОД на МВР, то ще се наложи отлагане на делото, а в тази връзка считам, че ще изтече и срокът на наложеното с ПАМ ограничение. Правният интерес на доверителя ми бе ПАМ да бъде отменена в срока на нейното действие. След като съдът е положил достатъчно усилия да събере необходимите доказателства за днешно съдебно заседание, но не по вина на жалбоподателя и съда, това не може да се случи, а по вина на ответната страна, то отлагането на делото за попълване на доказателства ще обуслови надвишаване на срока на прекратяване на регистрацията. Съответно това не е в интерес на доверителят ми, предвид на което оттеглям депозираната жалба срещу Заповед за прилагане на ПАМ №25-1275-000168/07.07.2025 г. и моля да прекратите делото.

 

Съдът като взе предвид изявленията на адв. М. като пълномощник на жалбоподателя, направени в днешно съдебно заседание намира, че същите изхождат от лице с надлежно възложени пълномощия, включително такива по чл. 34, ал. 3 от ГПК. По същество волеизявлението е насочено към оттегляне на подадената жалба срещу оспорвания административен акт, извършено е от лице с рапоредителна власт по отношение предмета на делото и в срока по чл. 155, ал. 2 от АПК. Съдът е десезиран от разглеждане на повдигнатия пред него спор, което налага оставяне без ра на жалбата на П. Д. А. срещу оспорената ЗП ПАМ и прекратяване на производството по делото.

Доколкото няма данни ответникът до настоящия момент да е сторил някакви подлежащи на възстановяване разноски в настоящото производство, независимо от изхода на спора такива не следва да му бъдат присъдени.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 8, предложение 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на П. Д. А., с [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], ***, срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 25-1275-000168/07.07.2025 г., издадена от началника група сектор „ПП“ към ОД МВР [населено място].

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 666/2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново.

 

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на Република България в 7-дневен срок, който за жалбоподателя тече от днес, а за ответника от получаване на съобщението за прекратяване на делото.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,57 часа.