РЕШЕНИЕ
№
260109 20.04.2021 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският
районен съд наказателен състав на втори април през две хиляди двадесет и
първа година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: Н.М.Б.
секретар А.Г.
като
разгледа докладваното от с. М.Б.АНД № 181 по описа за 2021 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод жалбата на И.Ж.В., ЕГН **********,***, против Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, серия Г, № 0012703, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, на основание
чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 250 лв. Моли се
съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен.
За РУ- гр.Несебър, в съдебно заседание,
представител не се явява.
Жалбата
е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес
и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите
на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това,
че на 12.12.2019 г., в 14.26 ч., в гр. Несебър, КК „Слънчев бряг”, по главна
алея, до КПП Магура, е констатирано управление на МПС- л.а. „Ф.П.” с рег.№ ***,
за който автомобил нямало валидна застраховка „Гражданска отговорност”.
Нарушението било установено с техническо средство „АТС САИРН” m*SpeeDet 2D,
монтирано в служебен автомобил, като бил установен запис на преминаващо превозно
средство. За липсата на застраховка била изготвена справка от служител на
РУ-Несебър. Техническото средство било сред одобрените за измерване видно от
допълнение № 18.07.5133.1 към удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 18.02.5133. При извършена допълнителна проверка в регистъра на
„Гаранционен фонд” се установило, че за автомобила към 12.12.2019 г.
действително не била сключена такава. Въз основа на тези данни наказващият
орган издал атакуваният електронен фиш, в който за собственик на автомобила
било вписано дружеството- жалбоподател.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира следното:
Когато
нарушение като процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и
санкцията е наложена на собственика на съответното МПС чрез издаване на
електронен фиш, задължително при посочване на нарушените норми следва да се
изпише разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Липсата й представлява съществено
процесуално нарушение. Практиката на касационната инстанция (Решение № 931 от
23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г. по описа на Административен съд- Бургас,
Решение № 1023 от 31.07.2020г. по КАНД № 1080/2020г. по описа на
Административен съд- Бургас и др.) за аналогични случаи е уеднаквена. В този
смисъл следва да се приеме, че при липсата на посочване на чл. 638, ал. 4 от КЗ
в процесния електронен фиш, същият следва да бъде отменен само на това основание,
независимо, че от данните по делото се налага извод за извършване на
административното нарушение, за което на жалбоподателя е съставен атакувания
електронен фиш, като не се оспорва от страна на В., че към 12.12.2019 г. за
автомобила не е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Независимо от
горното, в електронният фиш е налице противоречие относно това кое е
санкционираното лице. В титулната част е посочено, че И.В. е санкциониран в
качеството му на законен представител на ЮЛ, а същевременно като собственик е
посочено физическото лице И.Ж.В., като вида, размера и основанието на санкцията
също сочат на извода, че е санкционирано физическото лице. Това противоречие не
може да бъде санирано с последващи действия от страна на наказващият орган, още
повече, че санкциите за физически и юридически лица са различни по вид,
основание и размер. В тази връзка следва да е ясно кое е санкционираното лице.
Искане за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя не е направено.
Мотивиран от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия Г, № 0012703, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, на основание чл.638, ал.1,
т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на И.Ж.В., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 250 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-
гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: