ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8311 22.10.2014г. град Бургас
Бургаски районен съд ХХХVІ-ти
граждански състав
на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Йорданова
като разгледа гражданско дело № 7149 по описа за 2014 година
докладваното от съдия Дарина
Йорданова
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК и е образувано по исковата молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, с ЕИК *********, адрес гр.Бургас, ж.к. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев, срещу Я.М.Т., с ЕГН **********,***, с която се иска да бъде прието за установено съществуването на вземането на ищеца в размер на сумата от сумата 673,86 лева за неизплатени суми по издадени фактури за доставяне, отвеждане и пречистване на вода за абонатен № 905822 за обект, находящ се в гр. Бургас, ул. Ивайло 14, ет. 5, за периода 21.02.2012г.-26.05.2014г., с отчетен период по фактури 10.01.2012г.-20.05.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението - 25.07.2014г. до окончателното й изплащане, както и направените от заявителя разноски, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5600/2014 г. по описа на Бургаски районен съд.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК по делото е депозирана молба от 21.10.2014 г. от ответника-длъжник, с която се сочи, че оттегля подаденото възражение по ч.гр.д. 5600/2014 г. на БРС.
Бургаски районен съд, като взе предвид подадената молба и съобрази
закона, намира следното:
Производството по чл. 422 ГПК, с което се цели да бъде установено съществуването на вземането предмет на заповедта за изпълнение е допустимо, в случай че претенцията е оспорена с възражение по реда на чл. 415 ГПК. В настоящата хипотеза, доколкото подаденото възражение по ч.гр.д. № 5600/2014 г. на БРС е оттеглено, то заповедта за изпълнение е влязла в законна сила и представлява годно изпълнително основание. При тези факти, по аргумент от чл. 416 ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено като недопустимо, поради отпадане на правния интерес на ищеца, в следствие на оттегленото възражение. В този смисъл са и задължителните указания дадени в мотивите на т. 10 а от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които при предявен установителен иск по реда на чл.422, респ.чл.415, ал.1 ГПК оттеглянето на възражението следва да се депозира или да се изпрати на съда, разглеждащ иска, който прилага последиците по чл.416 ГПК. Ето защо предвид прекратяване на производството по делото следва да бъде разпоредено издаването на изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение.
Водим от горното, Бургаски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 7146 по описа за 2014 година по описа на Бургаски районен съд.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5600/2014 г. на БРС.
Издаването на
изпълнителен лист да се отбележи върху заповедта за изпълнение.
Препис от молба вх.№
40428/21.10.2014 г. от длъжника и от настоящото определение да се приложи към ч.гр.д. № 5600/2014 г. на БРС
Определението за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаски окръжен съд.
Определението, имащо
характерна разпореждане за издаване на изпълнителен лист, подлежи на обжалване
с частна жалба пред Бургаски окръжен съд, в двуседмичен срок, който за
заявителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от връчване на
призовката за доброволно изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
Деловодител: Хр. Димова