№ 121
гр. Провадия, 22.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Ж.Т.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130101228 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „СИТИ КЕШ“ ООД, редовно призован чрез юрк. М.Т., не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Я. Г., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Р. Ж., съгласно пълномощно, представено в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 2108/20.03.2024 г. от „Сити Кеш“
ООД.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 141 / 09.02.2024 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
1
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна.
АДВ. Ж.: Представям писмено становище по исковата молба, т.к.
нямаме депозиран писмен отговор, с препис за ищцовата страна.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото.
АДВ. Ж.: От името на моя доверител оспорваме исковите претенции на
няколко основания. Твърдим, че договора за потребителски кредит с номер
6464/08.03.2022г. е недействителен, поради нарушение императивните норми
на чл. 11, ал. 1, т.10 по Закона за потребителския кредит и чл. 12 ал. 1 т.9 от
същият, като с оглед разпоредбата на чл. 22 от Закона за потребителския
кредит, когато договорът не отговаря на тези изисквания, които посочихме
същият се счита за недействителен и кредитополучателят дължи връщане на
чистата сума като главница. Правим възражение за нищожност на клаузата за
възнаградителна лихва, поради противоречие с добрите нрави на основание
на чл. 26, ал. 1 от ЗЗД предвид това, че договорената възнаградителна лихва в
договор 646430 надхвърля трикратния размер на законната лихва към
момента на сключване на договора, а съобразно константната съдебна
практика в тази насока съдилищата приемат, че възнаградителна лихва
надхвърляща трикратен размер на законната такава, а при обезпечен договор
за кредит на двукратният размер на законната лихва и нарушава добрите
нрави, и като такава клаузата за договорената възнаградителна лихва в случая
41,05% считаме за нищожна и молим съдът да възприеме това наше
възражение по произнасянето по тази претенция.
На следващо място ищецът не е отразил направените четири на брой
плащания всяко от които по 100 лева, като сме посочили и датите, а те са през
месеците юли, октомври, ноември и декември 2022г. в тази посока в
последствие ще направим своите искания. От името на моя доверител
представям три броя разписки изплатени чрез „Изи Пей“, всяка от които за по
100 лева с преписи за ищеца. Не можем да намерим разписката от месец юли
2022г., като молим съда да ни издаде съдебно удостоверение по силата на
което да се снабдим с информация от „Изи Пей“ по отношение колко
2
плащания Г. Я. Г., с ЕГН ********** е направил в полза на „Сити Кеш“ ООД
през 2022г., в какви размери, на кои дати и по кой договор. Като посочените в
приложеното в днешното заседание разписки цифри за идентификатор на
получателя (КИН) предполагаме, че съдържа в себе си и договора, защото
към него момент видно и от гр.д. 281/2023 г. по описа на Районен съд
Провадия, в Провадийски районен съд има още едно висящо все още
производство между същите страни за договор със същата главница.
В тази връзка моля за съдебното удостоверение за снабдяване с тези
факти, което да бъде издадено на ответника, чрез мен - неговия процесуален
представител, с ЕГН **********. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, намира че следва да обяви за окончателен проекта за доклад,
обективиран в Определение № 141 / 09.02.2024 г. ведно с възраженията, които
пълномощникът на ответника навежда в днешното съдебно заседание. В
случая тези възражения не са преклудирани, тъй като съдът следи служебно
за наличието на нищожни и неравноправни клаузи в договорите, сключени от
потребители, какъвто в случая се явява ответникът.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 141 / 09.02.2024 г. проект за
доклад за окончателен, ведно със следните допълнения: Ответникът навежда
възражение за недействителност на договор за паричен заем № 646430 от
08.03.2022г., поради неспазване на изискванията на разпоредбите на чл. 11 ал.
1 т.10 и чл.12 ал. 1 т. 9 от ЗПК, на основание чл. 22 от ЗПК; Възражение за
недействителност на клаузата за размера на договорената възнаградителна
лихва, поради противоречия с добрите нрави на основание чл. 26 ал.1 от ЗЗД;
Ответникът навежда и твърдение, че е извършил четири плащания в размер
на по 100 лева, което в случая не е взето предвид от ищцовата страна.
Обявеният за окончателен проект за доклад да се счита за неразделна
част от съдебният протокол, ведно с наведените възражения и твърдения в
днешното съдебно заседание.
3
СЪДЪТ, по отношение на представените в дн.с.з. писмени документи –
разписки от „Изипей“ АД за извършени три плащания от по 100 лв.
преценява за допустими, относими и необходими към предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените в днешно с.з от процесуалния представител на ответника
заверени копия на писмени документи, както следва: разписка №
0300017207178899 / 22.11.2022 г.; разписка № 0300017466509313 / 22.12.2022
г.; разписка № 0300016825707634 / 07.10.2022 г.
АДВ. Ж.: Да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени копия на писмени документи,
както следва: Договор за потребителски кредит №646430/09.03.2022 г;
Приложение №1 към договор за потребителски кредит №646430/09.03.2022г.;
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителски кредити; Тарифа на таксите за допълнителните услуги,
предоставени от „Сити Кеш“ ООД.
4
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото ч.гр.д. №
846/2023 г. по описа на РС-Провадия.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на
ответника за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация
от „Изипей“ АД за това колко плащания е извършил ответника в полза на
„Сити Кеш“ ООД през 2022г., в какви размери, на кои дати и по кой договор,
следва да се уважи, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ответника Г. Я. Г.,
ЕГН **********, чрез адвокат Р. Ж. И., ЕГН **********, което да послужи
пред „Изипей“ АД, което от своя страна да даде информация за следните
юридически факти: Колко плащания и в какъв размер е извършил ответника
Г. Я. Г., ЕГН ********** в полза на „Сити Кеш“ ООД, на кои дати и по кои
договори са извършени тези плащания.
АДВ. Ж.: Прилагам списък с разноските. Нямам други доказателствени
искания към момента.
СЪДЪТ намира, че представеният списък по чл. 80 от ГПК с
инкорпорираното в него съдържание, а именно, че се оказва безплатна правна
помощ на основание чл.38 ал.1 т.2 и т.3 от закона за адвокатурата следва да се
приеме към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски от процесуалния
представител по чл. 80 от ГПК с инкорпорираното в него съдържание, а
именно, че се оказва безплатна правна помощ на основание чл.38 ал.1 т.2 и т.3
от Закона за адвокатурата
5
СЪДЪТ приканва страните към доброволно уреждане на отношенията
между тях.
СЪДЪТ, намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, налага
се събиране на допълнителни доказателства, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 18.04.2024 г. от 09:40 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебното удостоверение след заплащане на
държавната такса.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешно с.з. на процесуалния
представител на ищеца.
Съдебното заседание приключи в 9:42 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6