№ 403
гр. Пазарджик , 17.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Прокурор:П.Т. П. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20205220201802 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
Подсъдимият В. А. не се явява. За него се явява адв.К. Ш. – редовно
упълномощена от ДП.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ш.: Лично аз съм уведомила моля клиент. Той е получил ОА.
Наясно е кога се гледа делото. Той работи в Германия и искаме делото да се
гледа в негово отсъствие. Подзащитният ми ще бъдат освободени по
коледните празници за няколко дни по които няма да може да си дойде и
след които той няма да може пак да си дойде. Така, че искаме делото да се
гледа в негово отсъствие доколкото той знае за делото и е редовно призован.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Ш.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ.Ш.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Ш.: Нямаме искания по доказателствата.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. В. Б. А. за извършено престъпление по
чл.343в ал.2 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Моля при съгласието на защитника да се прочетат показанията на
разпитания свидетел, както и обясненията на подсъдимия дадени на ДСП.
АДВ.Ш. – Да се прочетат, не възразявам.
На основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А. Л. дадени на 11.09.2020 г. и
отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л. 18 от ДП.
На основание чл.279 ал.2 във вр. с ал.1 т.2 от НПК, Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА обясненията на подсъдимия В. Б. А. дадени на 28.10.2020г. в
качеството му на обвиняем и отразени в протокол за разпит на обвиняем на
л.25 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Ш.: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: акт л.2, НП л.6, 8, АУАН
л.7 и л.9, справка л.10-л.11, СРМПС л.12, НП л.15 и л.16, справка за
съдимост, характеристика, декларация, справка л.30 и сл.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.Ш.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
5
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо съдия, поддържам така повдигнато
обвинение, като считам същото за доказано. Всички доказателства, в това
число обясненията на подсъдимия и свидетелските показания и писмените
доказателства, водят до единствения извод, че на 11.07.2020г. подс. В. Б. А. е
извършил престъпление по чл.343в ал.1 то НК управлявал е товарен
автомобил без съответното свидетелство в едногодишния срок от
наказването му по адм. ред, наказван с две НП. Деянието е извършено
виновно, съзнавал е че е наказван по адм. ред въпреки това е управлявал
въпросния товарен автомобил. Същият е положително охарактеризира,
признал е вината си. Отегчаващи вината обстоятелства не са установени.
Няма пречка наказанието да се определи при условията на чл.55 ал.1 т.3 и
ал.3, което да е условно за срок от около 7 месеца, като същото бъде
отложено за изп.срок от три години и без да се налага кумулативното
наказание глоба.
Считам, че една такава присъда е справедлива и не противоречи на
закона и ще постигне целите по чл.36.
АДВ.Ш. – Госпожо съдия, аз няма да преповтарям казаното от
прокурора. Моля да се наложи едно справедливо наказание с оглед добрите
хар. данни на моя подзащитен, както и че същият е с добро съд. минало,
направил е самопризнание на ДСП. С оглед финансовото му състояние моля
да не налагате и кумулативно предвидено наказание глоба.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
6
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от
НПК и като взе предвид вид и размер на наложеното наказание и начинa на
изтърпяването му, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
7
неотклонение, препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР –
Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол върху изпълнението на
мярката за неотклонение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С.З приключи в 14,04 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8