№ 312
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20225001000119 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Жалбоподателят „Ж.л.“ ООД редовно призован, не изпраща законен
представител. Явява се процесуалния представител адв. Л., преупълномощена
от днес.
За въззиваемата страна „С.и.т.“ ООД редовно призована, не се явява
законен представител. Явява се адв. И.П. с пълномощно от преди.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 26.11.2021 г., постановено по т.д. № 158/2020 г. по описа
на Окръжен съд П. са отхвърлени предявените от „Ж.л.“ ООД против „С.и.т.“
ООД искове за плащане на главница в размер на 27 465.84 лв. като
обезщетение за имуществени вреди /претърпяна загуба/ от продажбата на вещ
с недостатъци във връзка с договор за покупко-продажба, сключен помежду
1
им на 24.08.2018 г. и за сумата от 6 034.85 лв. обезщетение за забава върху
главницата за периода 25.08.2018 г. до 20.10.2020 г., както и законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на исковата молба. Решението е
обжалвано в срок от ищеца в първоинстанционното производство с бланкетна
въззивна жалба, като с допълнителна молба е конкретизирано, че
обжалваното решение е неправилно, тъй като не е съобразено с всички
събрани по делото доказателства и мотивите му са неправилни. Извършен е
кратък анализ на съдебното решение, като е изразено несъгласие с изводите
на съда за неоснователност на предявения иск по главница и лихва.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна „С.и.т.“ ООД. С отговора е изразено становище за неоснователност на
подадената въззивна жалба.
С въззивната жалба и постъпилия отговор не се предявяват
доказателствени искания. Страните претендират сторените по делото
разноски. Към отговора на въззивната жалба е приложен и списък по чл. 80 от
въззиваемата страна.
Адв. Л.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Не
представям списък на разноски. Не правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на другата страна.
Адв. П.: Поддържам отговора. Няма да сочим доказателства.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Л.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба като отмените решението на П. окръжен съд, тъй като считам същото
за неправилно. Моля да ни присъдите направените разноски под формата на
държавна такса, както и да ни дадете срок за писмени бележки.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да приемете, че
обжалваното решение е правилно и обосновано, постановено съобразно
2
събраните по делото доказателства, възраженията и твърденията на страните
и да го потвърдите. Моля да ни присъдите сторените разноски по
съображенията, изложени в писмения отговор. Няма да представям писмени
бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Определя срок за представяне на писмена защита на жалбоподателя
едноседмичен с препис за другата страна.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 13.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3