№ 8633
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110138197 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.05.2023 г. – 14:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 309а ТЗ за сумата 873,30лева , представляваща незаплатена част от
цена на закупени климатични стоки по договори за продажба, обективирани във фактури №
**********/17.01.2018г. за сумата от 470,10лв. и фактура № **********/08.01.19г. за сума
от 403,20лв., заедно с мораторна лихва за забава върху всяка една от главниците за периода
18.01.18г.- 12.07.22г.
Ищецът „ФИРМА“ ЕООД твърди, че между него и ответника е налице облигационно
отношение по силата на договор за продажба, по което е престирал – предал е стоката,
предмет на продажба съгласно описаните в исковата молба фактури. Твърди, че ответникът
1
не е изпълнил в цялост задължението си да плати продажната цена.
Ответникът „ФИРМА“ООД не е депозирал отговор на исковата молба .
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА Е да установи наличието на валидно правоотношение по
процесните договори, както и че е изправна страна по тях, включително поставянето в
забава на ответника и началната дата на изадане в забава на ответната страна за заплащане
на търсените суми.
В тежест на ответника , при установяване на горните факти от ищеца, е да докаже
погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2