Определение по дело №267/2019 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 юни 2019 г. (в сила от 20 юни 2019 г.)
Съдия: Росен Пламенов Александров
Дело: 20191730100267
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2019 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 12.06.2019 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 12.06.2019 г. в състав:

 

Районен съдия: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ

Съдебни заседатели:

 

 

 

при участието на секретар: Т. П. и прокурора: сложи за разглеждане гр. дело № 267 по описа за 2019 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 9.50 часа се явиха:

 

Ищцата С.Р.С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

Ответникът Е.В.С., редовно уведомен, се явява лично.

ДСП-Радомир, редовно уведомени, изпращат представител.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Ответникът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на ответника по реда на чл. 131, ал. 2 от ГПК. Нямам възражения по проекто-доклада. Представям служебна бележка с изх. № ./07.06.2019 г. на ДГ С. гр.Р., писмо от 10.06.2019 г. на ТД НАП С., офис П. и у-ние изх. № ./10.06.2019 г. от работодателя на ответника, от което е видно, че брутното му възнаграждение е между . лева.

Ответникът:Поддържам отговора. Да се приемат писмените доказателства представени от процесуалния представител на ищцата. Нямам възражения по доклада.

Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищцата писмени доказателства като относими към предмета на доказване следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал  по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и прилага към доказателствения материал по делото представените от процесуалния представител на ищцовата страна писмени доказателства, а именно: служебна бележка с изх. № ./07.06.2019 г. на ДГ „С.“ гр.Р., писмо от 10.06.2019 г. на ТД НАП- С., офис- П. и у-ние изх. № ./10.06.2019 г. от работодателя на ответника.

Съдът констатира, че по делото е постъпил социален доклад от ДСП Радомир.

В залата се явява социален работник от Д“СП“Р., поради което следва да се пристъпи към изслушването му.

Сне се самоличността на социалния работник:

Р. Я. А.:43г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела.

Предупредена по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

Социалният работник: Касае се за малолетното дете Е. В. която е на четири години и половина.Родена е по време на съвместното съжителство на родителите С.С. и Е.С..Същите са живели на семейни начала от 2013 г. до началото на 2015 г. Детето е родено в края на 2014 г. когато е съвсем малко напускат жилището на бащата с майката и се преместват в жилището на родителите на С.С.. По-късно 2015 г.г-н С. е осъден за заплаща издръжка в размер на 100 лева и към момента майката предявява иск за увеличение на тази издръжка. От проведеното социално проучване и проведените разговори с родителите беше установено,че бащата заплаща по-висока издръжка за детето като той споделя че при всяко увеличение на минималната работна заплата увеличава издръжката на детето. От началото на 2019 г. сподели, че е изплащал издръжка в размер на 140 лв. Към момента детето се отглежда от майката. За него се полагат добри грижи, ходи на детска градина. Задоволени са му всички потребности. Детето контактува с бащата. Майката споделя, че бащата няма желание да контактува с детето, а от своя страна бащата споделя, че контактува с дъщеря си, когато е удобно на майката и контактите са в присъствие на възрастен човек, майката или бабата по майчина линия. С оглед на увеличената възраст на детето и увеличението на потребностите на детето становището на ДСП е да бъде увеличена издръжката на детето с цел задоволяване всички потребности на детето.

На въпроси на адв.Б..

Ответникът не ни е представил писмени доказателства от които да е видно, че заплаща по-голям месечна издръжка от първоначално определения. Майката също не сподели, че бащата е превеждал по-голяма сума от 100 лева, но не можа да уточни размера.

Адв. Б.: Нямам въпроси. Да се приеме социалният доклад.

Ответникът: Нямам въпроси. Да се приеме социалният доклад.

Съдът намира, че представеният по делото социален доклад следва да бъде приет и приложен към доказателствения материал по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и прилага към доказателствения материал по делото представения социален доклад, изготвен от ДСП Р..

Адв. Б.: С ответника постигнахме споразумение в следния смисъл: Е.В.С. с ЕГН ********** с адрес *** да заплаща на малолетната си дъщеря Е. Е. В. с ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител С.Р.С. с ЕГН ********** двете на адрес *** месечна издръжка в размер на 180 лева считано от датата на подаване на иска – 29.03.2019 г. ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до издължаването й до настъпване на обстоятелства водещи до нейното изменение или прекратяване, както и направени поделото разноски изразяващи се в присъждане на адвокатски хонорар в минималния размер от 300 лева съгласно Наредба № ./2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ответникът: Действително с ищцовата страна постигнахме спогодба в смисъла изложен от адв.Б., която моля да одобрите.

 

СПОГОДИЛИ СЕ:

 

ИЩЦАТА…………………………    ОТВЕТНИКЪТ………………………

 

/Адв.Б./

 

Съдът намира, че постигнатата в днешното съдебно заседание спогодба между страните не противоречи на закона и добрите нрави по смисъла на чл. 234 ал. 1 от ГПК и като такава ще следва да бъде одобрена.

На основание чл. 7 т. 2 от Тарифа за държавните такса, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РдРС в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 57.60 лева.

Така мотивиран съдът

Определи

Одобрява постигнатата между страните спогодба в смисъла изложен по-горе.

Осъжда ответника Е.В.С. с ЕГН ********** с адрес ***, да заплати по сметка на РдРС в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 57.60 лева

Прекратява производството по делото.

Определението в частта, с която се прекратява производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок считано от днес пред Пернишки окръжен съд.

Заседанието се закри в 10.15 ч.

Протоколът се изготви в с.з.

 

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                 СЕКРЕТАР:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

/В.К/