№ 15392
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110151043 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 316919/08.10.2024 г./ на
„Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД срещу И. К. И., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, въпреки че препис от
исковата молба, нейните приложения и разпореждането по чл. 131 ГПК са лично връчени на
ответника на 09.02.2025 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства, с изключение на Препис-извлечение от Приложение № 1/07.03.2022 г., което е
непълно.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза съдът ще се
произнесе в открито заседание след съобразяване на процесуалното поведение на ответника и
становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.05.2025 г. от 09:55 часа , за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото с
изключение на Препис-извлечение от Приложение № 1/07.03.2022 г., което НЕ ПРИЕМА.
УКАЗВА на ищеца, че ако желае приемането му като писмено доказателство, следва най-късно в
първото открито заседание да го представи в цялост в заверен препис ведно с 1 бр. препис за
ответника.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 69862/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 99, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД срещу И. К. И. с искане да се признае
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 3 155.95 лв. – главница по Договор за
1
паричен заем № 5623706/27.07.2020 г., ведно със законната лихва от 19.12.2023 г. до изплащане на
вземането; 770.87 лв. – договорна лихва за периода от 10.08.2020 г. до 15.11.2021 г.; 718.65 лв. –
лихва за забава за периода от 16.11.2021 г. до 24.11.2023 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 69862/2023 г. по описа на СРС, 85
състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че между „Вива Кредит“ ООД и ответника е сключен Договор за паричен
заем № 5623706/27.07.2020 г. при спазване на изискванията на ЗПК. По договора е предоставен на
ответника заем в размер на 3 500 лв., а той се задължил да върне сума в общ размер на 4 529.82 лв.,
включваща главницата и договорната лихва, на 34 двуседмични вноски, всяка в размер на 133.23
лв., с краен срок до 15.11.2021 г. Ответникът не изпълнявал в срок задълженията си по договора за
кредит, а е извършил само плащания в общ размер на 813 лв. Вземанията на „Вива Кредит“ ООД по
договора за кредит били придобити от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД,
чийто правоприемник е ищецът, по силата на Приложение № 1/07.03.2022 г. към Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения /цесия/ от 01.12.2016 г., като уведомлението следва да се счита
за достигнало до ответника с връчването на препис от исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: възникването на валидно облигационно отношение по Договор за паричен заем №
5623706/27.07.2020 г., сключен между „Вива Кредит“ ООД и ответника, и неговото съдържание;
предоставяне на заемната сума на ответника; размера на уговорената възнаградителна лихва;
изпадането на ответника в забава; размера на лихвата за забава; прехвърляне на вземанията на
„Вива Кредит“ ООД в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД по силата на
Приложение № 1/07.03.2022 г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/
от 01.12.2016 г.; че ищецът е правоприемник на „Агенция за контрол на просрочени задължения“
ООД; уведомяване на длъжника за извършената цесия.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за прехвърляне на вземанията на „Вива
Кредит“ ООД в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД по силата на
Приложение № 1/07.03.2022 г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/
от 01.12.2016 г.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
плащане на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че след като не е представил в срок отговор на исковата молба, ако не
се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение
по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си
адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване.
При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
2
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3