№ 6885
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110156492 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „А.“ АД – редовно призован, се представлява от юрк.В.а,
с пълномощно по делото.
Ответникът С.о. – редовно призован, се представлява от юрк.К., с
пълномощно от днес.
Явява се вещото лице Й. Д. Й. – редовно призован.
Явява се свидетелят У. В. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.В.а: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада
на делото.
Юрк.К.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
1
делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад,
обективиран в определение от 25.01.2023 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА, че Агенция „Пътна инфраструктура“ от 16.02.2023 г. са
изпратили писмо, с което уведомяват съда, че въпросния участък не е част от
републиканските пътища и не се управлява от Агенция „Пътна
инфраструктура“ и горепосочения участък е част от уличната мрежа на
гр.София, С.о., съгласно §7, т.4 от Преходни и заключителни разпоредби на
Закона за местното самоуправление и местната администрация.
Страните /поотделно/: Да се приеме писмото от Агенция „Пътна
инфраструктура“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното от АПИ писмо с изх.№43990/16.02.2023 г.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. На стр.№ 3 „преден десен
калник“ да се чете „преден ляв калник“.
На въпроси на юрк.К. вещото лице отговори: Размерите на дупката
имат пряко значение за получените увреди. В доказателствата на делото няма
посочени размерите на дупката, но същата е била с дълбочина не по-малко от
2
15 см., а скоростта е била 20-30 км./ч., за да се получат тези увреждания.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
У. Горан В. – 27 години, неосъждан, без дела и родство със страните,
сръбски гражданин, постоянно пребиваващ в страната.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: През 2017 г. управлявах лек автомобил „БМВ“.
Правил съм ПТП, където ударих по-голяма дупка и автомобилът спря на
място. Това стана извън града, прибирах се към центъра. Някъде отстрани на
главен път, ударих в нещо и автомобилът спря. Пътувах към квартал
Факултета, обърках пътя и завъртях директно на един булевард и влезнах в
един счупен път. Когато минах през дупката, баща ми ми изпрати човек с
ремарке. Полиция не съм викал. Не помня на кой булевард бях. Дупката беше
широк кратер - един на един метър. Диаметърът на дупката беше 50 % по
широк от диаметъра на джантата. Предната броня лежеше на асфалта. В
дупката влезна предна лява гума или предна дясна.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: По пътя където минах
нямаше сгради и тротоари, беше бетонен път ,не асфалт. Пътни знаци на този
път нямаше. Предполагам преди да влезна на този път, може да е имало
знаци. Спомням си бетонен път с две посоки, отстрани имаше полета.
Обозначение за неравности и дупки нямаше. Движех се много бавно 40-50
км./ч.
3
На въпроси на юрк.В.а свидетелят отговори: Може поляната да е била
паркинг. Нямаше знаци, че има препятствия на пътя. Събитието стана на тази
улица, но не знам къде се намира.
Юрк.В.а: Моля на свидетеля да се предяви уведомлението за щета.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля уведомление за щета.
Свидетелят: Подписът е мой, почеркът не е мой. Имах посредник,
който ни свърза с осигурителна компания и той ми е съставил протокола и аз
после съм го подписал. За това може да има разминаване в локацията.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 20 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
Юрк.В.а: Поддържам искането си в молбата от 17.03.2023 г. за
получаване на информация по сигнал до тел.:112.
Юрк.К.: Възразявам срещу това искане. Мястото на ПТП не може да
се установи. Лицето каза, че не се е обаждал в полицията.
СЪДЪТ е допуснал това искане и се е произнесъл в закрито
заседание по молбата на ищеца по чл.192 от ГПК, като все още не е постъпил
отговор, поради което делото следва да се отложи.
За събиране на доказателства.
ОТЛАГА делото за 18.05.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4