РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Благоевград, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
в присъствието на прокурора Н. Г. С.
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900097 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 155, т. 3 ТЗ.
Образувано е въз основа на искова молба, депозирана от Окръжна
прокуратура - Благоевград против „Ш“ ЕООД, с ЕИК***, със седалище и адрес на
управление: с. Г Д, общ. Г, с която е предявен иск за прекратяване на дружеството,
поради това че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
Твърди се, че ответното дружество „Ш“ ЕООД, с ЕИК е със седалище и
адрес на управление: с. Г Д, общ. Г. Сочи се, че едноличен собственик на капитала
и управител на дружеството е била И Х, с ЕГН **********.
Пояснява се, че на 14.03.2024 г. в ОП- Благоевград било получено
уведомление изх. № 11-00-367/11.03.2024 г. от директора на ТД на НАП- София за
наличие на основанията по чл. 155, т. 3 ТЗ, тъй като едноличният собственик на
капитала и управител на "Ш" - ФИ Хбила починала на *** г. От извършена справка
в Търговския регистър било установено, че не е регистрирана промяна относно
управителя и едноличния собственик на капитала на дружеството. Твърди се, че в
продължение на повече от 3 месеца, считано от смъртта на управителя му, а
именно от *** г., дружеството няма вписан управител, който факт се явява
предпоставка за прекратяване на дружеството на основание чл. 155, ал. 3 ТЗ.
Предвид изложеното и на основание чл. 155, т. 3 ТЗ е отправено искане
съдът да постанови решение, с което да прекрати "Ш", с ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: с. Г.Д., общ. Г..
Ответното дружество, редовно уведомено по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не
представя отговор на исковата молба и не изразява становище по иска.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото
1
доказателства и на разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
Видно от служебно извършена справка в Търговския регистър, еднолично
дружество с ограничена отговорност с фирма „Ш ф“ ЕООД, с ЕИК е вписано на
12.02.2013 г. със седалище и адрес на управление: с. Г, общ. Г.
От прието като доказателство по делото Удостоверение изх. №
20240409172141/09.04.2024 г., издадено от Агенция по вписванията, се установява,
че еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Ш“ е с едноличен
собственик на капитала и управител Ф И Х.
От препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт №
05 от 14.07.2023 г., съставен в **********, се установява, че Ф.И.Х е починала на
*** г.
Видно от удостоверение за наследници изх. № ГР-2016-31ГД/15.04.2024 г.,
издадено от Кметство с. Г Д, общ. Г, Ф И Х е оставила за свой законен наследник Д
И Г дъщеря.
След смъртта на управителя на "Ш" Ф.И.Х до настоящия момент, по
партидата на търговеца в Агенция по вписванията - Търговски регистър не са
заявявани за вписване нови обстоятелства, в т.ч. и за нов управител. От справката
по партидата е видно, че е подавано единствено заявление за вписване (по
заявление 20130212164819), по което е постановено вписване ***.
Представено е писмо за уведомяване на ТД на НАП на основание чл. 77, ал.
1 ДОПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ по решение на окръжния съд по
седалището на дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора,
когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
Хипотезата е приложима и в случаите, в които вписаният управител е починал и в
продължение на три месеца не е вписан управител. В конкретния случай се
установява именно това- вписаният управител Ф.И.Х е починала на *** г., като в
тримесечен срок от тогава и до настоящия момент не е вписан друг управител.
При това положение съдът намира, че е налице фактическо състояние, при
което в продължение на повече от три месеца ответното търговско дружество няма
действащ управител. Наследникът не е поискал да продължи дейността, поради
което приложение намира разпоредбата на чл. 157, ал. 1 ТЗ, според която
дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се
прекратява със смъртта му. Посоченото налага извод, че са налице предпоставките
по чл. 155, т. 3 ТЗ, предявеният конститутивен иск е основателен и същият следва
да бъде уважен.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило
прекратяване на дружеството – открива се производство по ликвидация, което е
охранително. Компетентният орган да извърши тези действия е длъжностното
лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, поради което препис от
решението, след влизането му в сила, следва да се изпрати за обявяване в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното дружество следва да се
възложи заплащането на дължимата държавна такса в размер на 50,00 лв.
2
Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ "Ш", с ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: с. Г.Д., общ. Г..
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОСЪЖДА "Ш", с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: с. Г.Д., общ.
Г. да заплати по сметка на Окръжен съд- Благоевград държавна такса в размер на
50,00 лева (петдесет лева).
След влизането на решението в сила, заверен препис да се изпрати на
Агенцията по вписванията - Търговски регистър за вписване на прекратяването и
откриване на производство по ликвидация на дружеството по реда на чл. 156 и сл.
ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3