№ 228
гр. Благоевград, 29.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20251200900074 по описа за 2025 година
Проектодоклад по чл. 146, ал. 1 ГПК:
По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения на страните:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ищеца ОП гр. Б. против ответника „Н.-Т.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: с.С....
В исковата молба се сочи, че в ТР на Агенция по вписванията е вписано
„Н.-Т. “ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: с.С.... Като
едноличен собственик и управител на дружеството е вписана А.Г.Н., ЕГН
**********. Размерът на капитала е 100 лева, като всички дялове от капитала
принадлежат на едноличния собственик.
Твърди се, че на 19.11.2024 г. в ОП-Б. е получено уведомление от ТД на
НАП, тъй като е установено, че едноличният собственик на капитала на „Н.-Т.
“ ЕООД, ЕИК ... - А.Г.Н., ЕГН **********, е п... г., т.е налице са основания за
предявяване на иск по реда на чл. 155 ТЗ от страна на ОП-Б. пред ОС-Б..
С постановление от 20.11.2024 г. на ОП-Б. е възложено на органите на
РУ гр.С. извършване на проверка по реда на чл.145, ал.1, т.З от ЗСВ. Същата е
изпълнена и изпратена в ОП-Б. за произнасяне.
От приложеното удостоверение за наследници изх.№ ... общ.К. се
установява, че А.Г.Н. е оставила като наследници по закон: Г.С.И. и Н.С.Т./.
Г.И. сочи, че преди с..., а и след това дружеството не е извършвало дейност,
1
както и че той и сестра му, която от дълги години живее в Г. не желаят да
дейността на дружеството да продължава.
Поради изложеното е направено искане да се постанови решение, с
което да се прекрати и заличи „Н.-Т. “ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: с.С... с едноличен собственик на капитала А.Г.Н., ЕГН
**********.
В срок от ответното дружество „Н.-Т. “ ЕООД не е постъпил писмен
отговор.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца: Предявеният иск е по чл. 155, ал. 1, т. 3 във вр. с чл.
157 ТЗ.
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават:
няма такива.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:
няма такива.
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти: В тежест на ищеца е да докаже, че
последният управител и едноличен собственик на капитала на ответното
дружество е лицето А.Г.Н., която е п... г., това, че нейните наследници по закон
не са поискали да продължи дейността на дружеството, както и че след
смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала не е вписан друг
управител.
По доказателствените искания на страните:
Писмените документи, приложени към исковата молба, ще следва да се
приемат като писмени доказателства по делото.
Ще следва да се насрочи о.с.з с призоваване на страните, като им бъде
съобщен проектът за доклад по делото.
Водим от изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с
чл. 140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з на 05.06.2025г. от 13 часа, за които дата и част да се
2
призоват страните.
ОБЯВЯВА проектодоклада на страните, съобразно обстоятелствената
част на настоящия акт.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените от
ищеца към исковата молба писмени документи, както следва: заверено копие на
удостоверения от НАП по чл.77, ал.1 от ДОПК с изх.№
014712501637014/24.03.2025 г.; заверено копие на постановление от 20.11.2024
г. на ОП гр. Б.; заверено копие на уведомление от НАП с изх.№ 11-00-1636 от
15.11.2024 г.; заверено копие на справка от ТР и учредителен акт и декларация;
заверено копие на удостоверение за наследници; заверено копие на обяснения
от Г.И.; заверено сведение от Н.Т.
Определението е окончателно.
Препис от съдебния акт да се връчи на страните, ведно с призовки за
насроченото о.с.з.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3