РЕШЕНИЕ

 

                                                    №140/7.11.2019г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр. Девня 07.11.2019 г.

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на първи октомври през през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ

 

при протоколист Теодора Тодорова, като разгледа докладваното НАХД №259/2019 г. по описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на адв.Б.Р. ***, пълномощник на П.К.Д., ЕГН **********,*** против Наказателно постановление №19-0253-000577 от 15.07.2019г., издадено от началник група при ОД МВР Варна, с което на въззивника за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 ЗДП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 10 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП, административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДП на основание чл. 177 ал.1 т.2 ЗДП и административно наказание ГЛОБА в размер на 150 лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 4 месеца за нарушение по чл.103 ЗДП , на основание чл.175 ал.1 т.3 ЗДП.

Въззивникът не се явява в с.з, представлява се от адв.Б.Р. ***.В подадената въззивна жалба оспорва приетата от наказващия орган за установена фактическа обстановка като твърди , че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон , довели до нарушаване на правото на защита на въззивника.Твърди , че неправилно е установена фактическата обстановка от актосъставителя, което пък е довело до съществено нарушение на правото на защита на въззивника.Моли НП да бъде отменено изцяло, а в условията на алтернативност да бъде намалено наказанието „глоба” и наказанието „лишаване от право да управлява МПС” по пункт 3 от НП към предвидения в закона минимум.

                Въззиваемата страна –РУП Девня , редовно призована, не се представлява и не представя становище по жалбата.

                Контролиращата страна- РП-Девня , редовно призована, не се явява и не представя становище по жалбата.

      В хода на съдебното следствие се установи следната фактическа обстановка:на 30.05.2019г. в около 16.20 часа , автопатрул от РУ МВР Девня в състав свидетелите Е.Н.Х. и М.Д.Д.  възприели , че въззивника П.К.Д. управлява трактор.На полицейските служители направило впечатление ,че трактора няма поставени регистрационни табели и затова го спрели за проверка.Въззивника Д. спрял на около 10-20 метра от полицейските служители , в непосредствен близост до домът си.Св.Х. поканил въззивника да представи документи за самоличност и за правоуправление , а въззивника казал , че документите са в домът му.След това влязъл в домът си , заключил и не излязъл повече.На поканата на полицейските служители да излезе отговорил , че разговаря с адвоката си.Междувременно полицейските служители извършили справки в системата на МВР от които се установило , че въззивника няма правоспособност да управлява трактор.След известно време съседка на въззивника се оплакала , че в двора и се крие човек.Дошлите на место полицейски служители установили , това е въззивникът Д. ,  след което го задържали и го отвели в РУ МВР Девня.За така установените нарушения св.Е.Н.Х.- мл.автоконтрольор в РУ МВР Девня съставил АУАН.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – Началника на група при ОД МВР Варна –РУ Девня, съгласно правомощията му дадени със заповед 8121 з -515/14.05.2018г.на Министъра на МВР.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка от служители на РУ МВР гр.Девня.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на  нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението.

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт:

Безспорно е установено при извършената проверка от служители при РУ МВР гр.Девня , че въззивникът е управлявал колесен трактор ВТЗ, без да притежава правоспособност за управлението му , както и че при поискване от служителите на МВР не представил СУМПС и контролен талон.Също така , съдът счита , че безспорно е установено и обстоятелството , че след като се скрил и заключил в домът си въззивникът Д. е осуетил извършването на полицейска проверка и е затруднил полицейските служители при изпълнението на задълженията им.В тази насока са както приложените доказателства в АНП – справка от сектор  КАТ ПП гр.Варна, така и показанията на свидетелите Е.Н.Х. и М.Д.Д. които непосредствено са възприели действията на въззивника Д. при и след спирането му за проверка.Показанията на тези свидетели са непротиворечиви , ясни и кореспондират както помежду си, така и с другите доказателства по делото.

Наложените административни наказания са както следва:по т.1 е без алтернатива , а по т.2 е в минималния предвиден в закона размер , поради което съдът счита , че в му част НП следва да бъде потвърдено.По отношение на наказанията по т.3 от НП – глоба в размер на 150 лева и „лишаване от право да управлява МПС”,съдът счита , че те са прекомерно тежки / наложени са в размер в близост до максималния и не са в унисон  както с обществения интерес , така и с ниската степен на обществена опасност на .Това е така , тъй като въззивникът е дългогодишен водач на МПС/от 1982г./ , като през целият период на притежаване на свидетелство за управление на МПС , видно от приложената в АНП справка от сектор КАТ „ПП” Варна е допуснал само едно нарушение на правилата за движение , преди извършване на нарушенията предмет на настоящото производство.Съобразявайки тези обстоятелства , съдът счита , че наказанията по пункт 3 от НП , следва да бъдат наложени в минималния предвиден в ЗДП размер и в тази му част НП да бъде изменено.

Всичко това дава основание на съда да счита , че направените в акта за установяване на административно нарушение констатации са правилни , законосъобразни и отговарят на обективната истина, което и налага потвърждаването на атакуваното НП по т.1 и т.2 и изменяването му по т.3.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 и пр.2 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

 

     ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0253-000577 от 15.07.2019г., издадено от началник група при ОД МВР Варна, в частта му с която на въззивника П.К.Д., ЕГН ********** за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 ЗДП  е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 10 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП и  административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДП на основание чл. 177 ал.1 т.2 ЗДП.

 

     ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №19-0253-000577 от 15.07.2019г., издадено от началник група при ОД МВР Варна, в частта му с която на въззивника П.К.Д., ЕГН ********** за нарушение по чл.103 ЗДП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 150 лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 4 месеца, на основание чл.175 ал.1 т.3 ЗДП, като НАЛАГА на П.К.Д., ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

 

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на началника на РУ МВР Девня.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ :