РЕШЕНИЕ
№ 3804
гр. Варна, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20233110104460 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***“ АД,
с променено наименование в хода на процеса на „***“ АД, с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: гр. *** ***, представлявано от
изпълнителния директор М. С.П., срещу „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. ***
Съдът е сезиран с предявени от „***“ АД, с променено наименование в
хода на процеса на „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. **** представлявано от изпълнителния директор М.С.П., срещу „***“ ,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. *** ет. ***, представлявано
от управителя Е.А.К. обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 327, ал.1 от ТЗ и чл. 309а, ал. 1 от ТЗ за заплащане на
следните суми: сумата от 5932,80 лв., представляваща незаплатена главница
за продажната цена на доставени 24 тона пакетиран цимент BRAVO CEM-
CEM II/B-LL 42,5N/Bags 25 kg/Pall 1, дължима по сключен между страните
неформален договор за покупко-продажба, за което е издадена фактура № ***
г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба –
07.04.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата
1
от 275,22 лв., представляваща лихва за забава, начислена за периода от
22.10.2022 г. до 06.04.2023 г.
В исковата молба ищецът твърди, че страните са в трайни търговски
отношения по повод продажбата на цимент, като той се е задължавал да
продава на ответника цимент по видове, марки, опаковки и количества,
съгласно заявките на търговеца, срещу насрещното задължение на последния
да заплати продажната цена на цимента, ведно с транспорта му до мястото на
доставка, в 14-дневен срок, считано от деня, следващ доставката на стоката,
съобразно чл. 303а, ал. 3, изр. 2 ТЗ. Твърди, че в съответствие с тези условия
на 06.10.2022 г. е доставил на ответника пакетиран цимент марка BRAVO
CEM-CEM II/B-LL 42,5N/Bags 25 kg/Pall 1, общо 24 тона, разпределени в 15
палета по 1,6 тона, разпределени в торби по 25 кг, на обща стойност 5932,80
лв. Сочи, че за тази сума е издадена фактура № *** г. Твърди, че същата не е
заплатена в срока по чл. 303а, ал. 3, изр. 2 ТЗ, поради което на 15-тия ден след
доставката, а именно на 22.10.2022 г., ответникът е изпаднал в забава и му
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва, което за периода
от 22.10.2022 г. до 06.04.2023 г. възлиза на 275,22 лв. По изложените
съображения по същество моли за уважаване на предявените искове и
претендира разноски по делото, вкл. адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба. В открито съдебно заседание процесуален представител на ищеца
моли за постановяване на неприсъствено решение и уважаване на
предявените искове. Ответникът редовно призован не изпраща представител.
Ответникът по иска, редовно уведомен за висящността на
производството и насроченото по делото съдебно заседание /съобщението до
ответника, с което му се дава право на отговор е било връчено на негов
представител на 18.04.2023г., а за насроченото заседание на 05.09.2023г.,
връчена на представител на дружеството/, не е подал писмен отговор в
предоставения му срок, не се явява и представлява в първото съдебно
заседание, и не е направил искане за разглеждането на делото в негово
отсъствие.
Съдът, взема предвид, че с връченото на ответника съобщение на
18.04.2023г., ведно с препис от Разпореждане № ***г. и с връчване на
05.09.2023г. на призовка за насрочено открито съдебно заседание ведно с
2
определение № ***г., са му указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства -
фактура – дубликат № *** г., нареждане за експедиция на опакован цимент №
*** г., кантарна бележка № **** г., товарителница № ***г., счетоводни
справки за размера на задължението, справка за изчисляване обезщетението
за забавено плащане.
След направени изчисления на претендираното обезщетение за забава
в https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html съдът установи, че
претендираното обезщетение за забава върху главницата от 5932,80 лева за
периода 22.10.2022г. до 06.04.2023г. в размер на 275,22 лева е в по-нисък
размер от изчисленото от онлайн калкулатора – 297.68 лева. Поради това
следва да се уважи в претендирания размер.
Процесуалният представител на ищцовата страна е заявил, че желае
постановяване на неприсъствено решение. С оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 във вр. с чл. 239 ГПК и
следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените искове с
правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.86 ЗЗД бъдат уважени
изцяло.
С оглед направеното от ищеца искане и разпоредбата на чл.78, ал.1 от
ГПК следва да му бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК. Според списъка и доказателствата за
сторените от ищцовата страна разноски, те са в размер на 288,31 лева за
държавна такса, 1890 лева за адвокатско възнаграждение. Поради това на
ищецът следва да се присъдят разноски в общ размер на 2178,31 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238,
ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 309а, ал. 1 ТЗ „***“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** да заплати на
„***“, с променено наименование в хода на процеса на „***“ АД ЕИК ***,
3
със седалище и адрес на управление: гр. ***, следните суми: сумата от
5932,80 лв., представляваща незаплатена главница за продажната цена на
доставени 24 тона пакетиран цимент BRAVO CEM-CEM II/B-LL 42,5N/Bags
25 kg/Pall 1, дължима по сключен между страните неформален договор за
покупко-продажба, за което е издадена фактура № *** г., ведно със законната
лихва, считано от датата на исковата молба – 07.04.2023 г., до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 275,22 лв., представляваща
лихва за забава, начислена за периода от 22.10.2022 г. до 06.04.2023 г.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. *** да заплати на „***“ АД, с променено наименование в
хода на процеса на „***“ АД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. *** сума в размер на 2178,31 лева, представляваща сторените по делото
разноски, включително и адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.
1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4