Решение по дело №1872/2011 на Районен съд - Ловеч

 

 

                          Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                  град Ловеч,02.03.2012 година

 

                                                                В ИМЕТО НА НАРОДА          

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в открито заседание на девети февруари двехиляди и дванадесета година, в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

при секретаря :В.К., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1872 по описа за 2011 година и за да се произнесе, съобрази:

 

          С наказателно постановление №981/08.02.2011 год.на Николай Васков Недялков,ВНД Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на А.Н.Ш. ***,ЕГН:********** ,за това,че на 01.05.2010 год.,в 11,55 часа на път 1 клас №4,км.65+700, посока София- Варна,като водач на МПС-лек автомобил с рег.№ ВР 6343 ВВ,управлява със  скорост 94 км/ч при въведено с п.з.В-26 ограничение от 60 км/ч.Превишението от 34 км/ч е констатирано със система за контрол на скоростта SITRAFFIC Linx ERS400 ID №003059047ВВВ,което представлява нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.Със същото НП са отнети на основание Наредба №І-1959 на МВР 7 контролни точки на водача.

          Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят А.Н.Ш.,който го обжалва в срок  и излага,че е незаконосъобразно,тъй като АУАН е съставен след изтичане на сроковете по чл.34 от ЗАНН и камерата,фиксирала скоростта не е метрологично проверена и моли съда да отмени НП.

          В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован не се явява.Постъпила е молба,в която моли съда при постановяване на съдебния акт да съобрази новия ЗДвП.

          Ответникът-ОД на МВР-Ловеч,сектор ПП,редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на свидетелите В.В., С.Н. и Г.Г.,от становището на  жалбоподателя,изразено в жалбата и представената молба,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 23.11.2010 год. бил съставен Акт №217879 за установяване на административно нарушение от св.В.В.,в присъствието на св.  С.Н. и Г.Г.,срещу А.Н.Ш.,за това,че на 01.05.2010 год.в 11:55:46 часа по първокласен път І-4,км.65+700,с посока на движение София-Варна, управлява л.а.”Мицубиши Спейс Стар” с рег.№ВР 6343 ВВ,негова собственост,със скорост 94 км/ч при въведено с п.з.В-26 ограничение на скоростта от 60 км/ч.Превишението от 34 км/ч е констатирано със система за контрол на скоростния режим SITRAFFIC Linx ERS400 ID №003059047ВВВ и регистрирано в измервателен протокол №59613/16.08.2010 год. със снимков материал № 00170 и показана на водача,което представлява нарушение на чл.21,ал.2,във връзка с чл.6,т.1,пр.3 от ЗДвП.По съставения акт жалбоподателят е направил възражения,които са приложени към преписката.Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление.

          Актосъставителят и свидетелите по акта в с.з.поддържат отразените в акта констатации,като обясняват начина на констатиране на нарушението и процедурата по съставяне на акта.

          Съдът намира,че АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и нарушението е безспорно доказано.Направено е пълно и точно описание на нарушението и обстоятелствата,при които е извършени,правилно е квалифицирано нарушението по чл.21,ал.2 от ЗДвП,тъй като това е специалния текст,който забранява скорост по-висока от указаната с пътен знак,като състава на нарушението се съдържа и в текста,на основание на който е наложена санкцията.Представени са и доказателства,че стационарната система SITRAFFIC Linx ERS400 ID №003059047ВВВ е от одобрен тип и е регистрирана от БИМ,както и доказателства,че същата е преминала успешно първоначална проверка  и е годна за експлоатация,със срок на валидност до 06.10.2019 год.Относно техническото състояние на стационарната система свидетелства и представения от ответника протокол №14/10.12.2009 год. АУАН е съставен в срока по чл.34 от ЗАНН,тъй като нарушителят не е бил известен към момента на извършване на нарушението и фиксиране на скоростта.Контролните органи са получили данни за собствеността на автомобила след обработване на информацията от стационарната камера,след което по рег.номер на автомобила са установили собственика му.В съответствие с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП са изпратили до съответната дирекция на МВР снимковия материал и 2 бр.декларация,както и покана за явяване на нарушителя за съставяне на АУАН.Едва след попълване на декларацията по чл.188 от ЗДвП от собственика и от водача на автомобила,се установява кой е извършителя на нарушението. След попълване на декларация от собственика,в случая и водач на автомобила-жалбоподателя,в която същият е посочил,че на 01.05.2010 год.,около 11,55 часа автомобилът е управляван от него,е установен водача,извършил нарушението.Едва от този момент /датата на попълване на декларацията/ 02.09.2010 год./започва да тече преклузивния срок по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН,тъй като на тази дата е станал известен нарушителя.Ето защо съдът приема,че АУАН е съставен в срока по чл.34 от ЗАНН,след установяване на нарушителя с декларация по чл.188 от ЗДвП. От приложените по делото доказателства е видно,че на 01.05.2010 год. в 11:55:46 часа е засечена скорост от 94 км/ч/след като е приспаднат съответния толеранс/, при ограничение 60 км/ч и че тя е на л.а. “Мицубиши” с рег.№ВР 6343 ВВ /приложената разпечатка от системата/.В случая нарушението е констатирано чрез изполване на стационарна система за контрол в района на бензиностанцията с.Малиново,където именно поради въведено ограничение на скоростта с п.з. В-26 -60 км/ч/видно от приложената схема/ е поставена въпросната стационарна камера,като местоположението и настройките на същата са съобразени с разположението на пътния знак,въвеждащ ограничение на скоростта.Обстоятелството,че нарушението е извършено извън населено място,наказващият орган е отразил чрез посочване на основанието за налагане на санкцията.АУАН е съставен при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН,в отсъствие на жалбоподателя,след като е бил поканен по съответния ред да се яви за съставяне на акта/видно от покана,получена от жалбоподателя на 02.09.2010 год./,но не се е явил/,като е връчен,съгласно изискванията на чл.40 от ЗАНН,поради което съдът приема че не са допуснати нарушения на чл.40,ал.1 и 2 от ЗАНН.

          По изложените съображения съдът приема,че нарушението вменено във вина на жалбоподателя е безспорно доказано и не са налице допуснати процесуални нарушения нито при съставяне на АУАН,нито при издаване на НП.

          АУАН и НП са издадени от компетентно лице по смисъла на закона,с оглед представената заповед №Із-1687/02.07.2010 год.на МВР,цитирана в НП и приложена към преписката и съдържат всички изискуеми по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити.

          Въпреки изложените съображения обаче съдът намира,че обжалваното НП следва да бъде отменено в частта,в която на основание чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание лишаване от правоуправление за срок от 1 месец,с оглед промяната на цитирания текст,отразена в ДВ бр.10/01.02.2011 год.,с която е премахнато кумулативно предвиденото с глобата наказание лишаване от право да управлява МПС.Тъй като обжалваното НП не е влязло в сила и при издаването му не е приложен по-благоприятният за дееца закон,който е сега действащият, съгласно чл.3,ал.2 от ЗАНН следва НП да се отмени в частта,в която е на жалбоподателя е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.С оглед обстоятелството,че с ДВ бр.11/2011 год.,считано от 04.02.2011 год. е отменена разпоредбата на чл.4,ал.1,т.14 от Наредба №Із-1959/2007 год. на МВР,регламентираща отнемането на контролни точки на водачите при превишаване на скоростта,обжалваното НП следва да бъде отменено и в частта,в която на основание Наредба №Із-1959/2007 год. на МВР са отнети 7 контролни точки на жалбоподателя.В останалата част НП като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено,без да се изменя размера на наложената глоба,тъй като това би довело до утежняване положението на нарушителя.

          Водим от гореизложеното и на основание  чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

         

 

                                 Р   Е   Ш   И :

 

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №981/08.02.2011 год.на Николай Васков  Недялков,ВНД Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч,в частта,с която е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и на основание Наредба №Із-1959 год. на МВР са отнети 7 контролни точки на А.Н.Ш. ***,ЕГН:**********,за нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 981/08.02.2011 год.на Николай Васков Недялков,ВНД Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч,в останалата част,като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на ЗВАС в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

                          

 

                                                 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :