РЕШЕНИЕ № 201

 

гр. Кнежа, 21.11.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мая Кончарска,

        при секретаря Ивета Ружова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 233 по описа на съда за 2019 година  и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 931 от 20.09.2019 год., издадено от инж. П. П. Б., Директор на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – гр. Л., на основание чл. 53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ на  Д.В.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА по чл. 266, ал.1, предложение четвърто от ЗГ в размер на 200.00 (двеста) лева – за нарушение по чл. 213, ал.1, предл. четвърто, т.2 от ЗГ, извършено на 16.07.2019 год. в гр. Кнежа.

Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал жалбоподателят Д.Д., който моли съда да отмени издаденото НП като неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон. Твърди, че не е извършил описаното в НП нарушение. 

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява лично и с адв. Л. Г. от ПлАК, с представено по делото пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства, и моли за отмяна на издаденото НП.

Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в с.з. Не е взел становище по жалбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежен субект чрез административнонаказващия орган /АНО/, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима  и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

На 16.07.2019 година в гр. Кнежа, докато изпълнявал служебните си задължения, полицейски служител при РУ Кн. – свидетелят Х.Д.Р. забелязал непознат за него микробус, паркиран на ул. „Д. Б.“ и решил да извърши проверка. Установил, че в МПС, чийто водач бил жалбоподателят Д.В.Д., били натоварени нарязани дърва. В хода на проверката свидетелят констатирал, че представеният му за дървесината превозен билет е със стара дата. По този повод жалб. Д. и спътниците му – свидетелите А. М. А. и И. П. И., били поканени в Районното управление за изясняване на случая. За установеното бил уведомен свидетелят Р.И.П., на длъжност „горски надзирател“ при ДГС – Пл., който се отзовал на сигнала и още същия ден се явил в полицейското управление в гр. Кн.. При извършената по ЗГ проверка св. П. констатирал, че превозваната от жалбоподателя Д. дървесина има поставена контролна горска марка, но придружаващият я превозен билет бил с дата от предишния ден. На място св. Р.П., в присъствието на св. Х.Р., съставил на жалбоподателя Д.Д. акт за установяване на административно нарушение (бл.№ 112903) по чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ – на 16.07.2019 год. в землището на гр. Кн. транспортира по ул. „Д. Б.“ № *** 3 (три) пр. куб. м. букови изрезки, без редовно писмено позволително – превозен билет. Актът бил предявен на жалбоподателя и същият го подписал без писмени възражения. Получил е препис от него.

Като доказателства с акта били иззети – 1 бр. бус „Рено Мастер“ с рег.№ ********; 3 пр. куб. м. букови изрезки; 1 бр. превозен билет № ********** от дата 15.07.2019 год., видно от който на същата дата жалб. Д. е следвало да транспортира с превозно средство с рег.№ ******** 3 пр. куб. м. изрезки и дърва преработени, бук, до гр. Б. Сл., ул. „Хр. Б.“ № **.   

Жалбоподателят не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.  

Въз основа на така съставения АУАН от Директора на РДГ – Л. било издадено атакуваното НП, с което на Д.В.Д. е наложена Глоба по чл. 266, ал.1, предл. четвърто от ЗГ в размер на 200 лева, за това, че:

На 16.07.2019 год. в землището на гр. Кн., общ. Кн., ул. „Д. Б.“ № ***, транспортира 3 пр. куб. м. (три пространствени кубически метра) букови изрезки, без редовно писмено позволително – превозен билет, с което виновно е нарушил чл. 213, ал.1, предложение четвърто, т.2 от Закона за горите.

 С НП са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – 3 пр. куб. м. букови изрезки с пазарна стойност 210 лв., на основание чл. 21 от ЗАНН и чл. 273, ал.1 от ЗГ  и вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 бр. товарен автомобил Рено Мастер с рег. № ********, с пазарна стойност 1 500 лв., на осн. чл. 20, ал.1 ЗАНН и чл. 273, ал. 1 ЗГ.

Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на Министъра на земеделието и храните въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите Р.П., Х.Р., А. А., И. И. и М. Р. А., и обясненията на жалб. Д.Д., дадени в съдебното заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение сер. СЗДП № 112903 от 16.07.2019 год. (№ 931/ 22.07.2019 г. /по регистъра/ на РДГ – Л.) и разписка сер. СЗДП № 062551 от 16.07.2019 год., 1 бр. превозен билет по чл. 211, ал.3 от ЗГ № 2 113 719 806 от дата 15.07.2019 год., постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 05.08.2019 год. на РП – Кн., рапорт от Р.И.П. – горски надзирател при ТП ДГС Плевен и заповед на министъра на МЗХ.

Жалбоподателят счита, че не е извършил нарушението, в което е обвинен с доводи, че се касае за случайно събитие. Твърди, че по време на движението му в предишния ден превозното средство се повредило и повредата не могла да бъде своевременно отстранена. Именно това наложило едва на другия ден да продължи по пътя си. Жалбоподателят обаче не отрича по същество установеното в хода на проверката от служителя на ДГС – Пл.. Представя надлежно писмено доказателство относно собствеността на процесния автомобил – договор за покупко-продажба на МПС от 03.07.2019 год., с нотариална заверка на подписите, видно от който превозното средство е собственост на свидетелката Алие Мариянова Андреева от с. Беглеж, посочена в приетия по делото превозен билет като получател на дървесината.

Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели, за извършено на посочените в НП дата и място – 16.07.2019 год. в гр. Кн., деяние на жалбоподателя е бил съставен АУАН по чл. 213, ал.1, т.2 от ЗГ – транспортиране на 3 пр. куб. м. букови изрезки без превозен билет. Актът е бил съставен в присъствието на жалбоподателя и му бил предявен. Същият е получил  препис от него. По съставения му Акт сер. СЗДП бл. № 112903 не е дал писмени обяснения и не е направил възражения.  

Съгласно горецитираната разпоредба се забранява транспортирането на дървесина, непридружена с превозен билет. В случая жалбоподателят, като водач на МПС – Рено „Мастер“, е транспортирал 3 пр. куб. м. букови изрезки без редовен превозен билет.

Наложената от АНО санкция – глоба в размер на 200 лева, е в предвидените по чл. 266, ал. 1 от Закона за горите граници (от 50 до 3 000 лв.) за съответния вид нарушение и е съобразено с разпоредбата на чл. 27, ал.1 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка на атакуваното НП съдът не установи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му, както и при съставянето на АУАН, водещи до неговата отмяна.

В частта по пункт І НП се явява законосъобразно и обосновано,  и следва да бъде потвърдено.

Съдът не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя, че се касае за случайно събитие, т.е. че не е налице нарушение. Фактическата обстановка е описана каквато е била констатирана от актосъставителя и свидетеля по акта, извършили проверката, като е посочена и нарушената правна норма. Констатациите на АНО не се опровергаха по време на проведеното съдебно производство. Дори да се приеме, че превозното средство се е повредило предишния ден и повредата е била отстранена на другия ден, с оглед обясненията на жалбоподателя и показанията на разпитаните по искане на процесуалния му представител свидетели, съдът намира, че в конкретния случай субективно проявена е била другата допустима от чл. 7 ЗАНН форма на вина – непредпазливостта (под формата на небрежност), при която деецът е бил длъжен и е могъл да съобрази поведението си с дължимите правни предписания.

С процесното НП е разпоредено още отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението, а именно: 3 пр. куб. м. букови изрезки с пазарна стойност 210 лева, на основание чл. 21 от ЗАНН и чл. 273, ал.1 от ЗГ,  както и на осн. чл. 20, ал.1 ЗАНН и чл. 273, ал.1 ЗГ на вещта, послужила за извършване на нарушението – един брой товарен автомобил Рено Мастер с рег.№ ********, с пазарна стойност 1 500 лв.

Съдът намира, че в разглеждания случай правилно и законосъобразно с НП, по пункт II, т.1, са отнети вещите, предмет на нарушението – 3 пр. куб. м. букови изрезки, оценени на 210 лв. Съгласно чл. 21 от ЗАНН, придобитите от нарушителя вещи в резултат на нарушението се отнемат в полза на държавата независимо от тяхното количество и стойност. Следователно НП и в тази му част следва да бъде потвърдено.

Що се касае до отнетото в полза на държавата на основание чл. 20, ал.1 от ЗАНН и чл. 273, ал.1 от ЗГ МПС – товарен автомобил Рено „Мастер“ с рег.№ ********, с пазарна стойност 1500 лева, послужило като средство за извършване на нарушението, съдът счита, че посочената пазарна стойност на автомобила (в размер на 1 500 лв.) не съответства на стойността на нарушението – 200 лв. за три пространствени кубически метра букови изрезки и се явява ненужна репресия спрямо нарушителя. Още повече, че жалб. Д. не е собственик на МПС и същият е бил само водач на автомобила. С оглед на това, съдът намира, че в тази му част обжалваното НП следва да бъде отменено.

 

Водим от горното  и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 931 от 20.09.2019 год. на инж. П. П. Б., Директор на Регионална дирекция по горите – гр. Л., с което на основание чл. 53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите на Д.В.Д., ЕГН **********, адрес: ***, за нарушение по чл. 213, ал.1, предложение четвърто, т.2 от ЗГ, извършено на 16.07.2019 год. в гр. Кн.,

по Пункт І – е наложено административно наказание ГЛОБА по чл. 266, ал.1, предложение четвърто от ЗГ в размер на 200 (двеста) лева, в приход на Изпълнителна агенция по горите – С.;

по Пункт ІІ, т.1 – са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението: 3 (три) пр. куб. м. букови изрезки, с пазарна стойност 210 (двеста и десет) лева, на основание чл. 21 от ЗАНН във вр. с чл. 273, ал.1 от ЗГ.

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 931 от 20.09.2019 год. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Л., в частта – по пункт ІІ, т.2, в която е постановено отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за извършване на нарушението: 1 бр. товарен автомобил Рено „Мастер“ с рег.№ ********, с пазарна стойност 1 500 (хиляда и петстотин) лева, на основание чл. 20, ал.1 от ЗАНН и чл. 273, ал.1 от ЗГ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено.  

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: