ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Троян, 09.10.2016 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 749 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

  В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на ЗД „Бул инс” АД гр. София, представители Стоян Проданов и Крум Крумов срещу И.С.К. ***, с посочено правно основание чл. 500 от КЗ и с цена на иска 150,92 лева.

          При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК на ответника са връчени исковата молба и доказателствата, в предвидения месечен срок същия не е представил писмен отговор и не е изразил становище по иска.

          На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изнася доклад по делото:

Обстоятелства, от които произхождат претендираните права и възражения:

Ищецът излага, че на 17.04.2016 г., в с. Борима, на ул. „Девети септември" № 45 е реализирано ПТП с участието на МПС "Ауди А6" с peг. № ОВ 3931 ВВ, собственост на А.П.К., управлявано от И.С.К. и МПС "Мазда 121" с peг. № ОВ 3422 АХ, собственост на П.Л.Р., управлявано от А.П.К.. Дружеството – ищец счита, че според представения Протокол за ПТП № 1613603/20.04.2016 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на И.С.К., който при движение с несъобразена скорост е излязъл в ляво по посока на движението и е блъснал МПС „Мазда 121" с peг. № ОВ 3422 АХ, като го е увредил, след което е напунал мястото на ПТП.

 

Автомобила, управляван от К. - "Ауди А6” е бил застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД „Лев инс" АД със застрахователна полица № BG/02/116000373520, която е валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета под № ********** от П.Л.Р. - собственик на пострадолото МПС. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 135.92 лева на П.Л.Р. за увредения автомобил марка „Мазда" модел „121" с peг. № ОВ 3422 АХ. Твърди се, че от Протокол за ПТП № 1613603/20.04.2016 г. се установява, че И.С.К. е бил неправоспособен към датата на ПТП и е напуснал мястото на произшествието, в следствие на което виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Ищцовото дружество намира, че на основание чл. 500 от КЗ има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. На К. била отправена писмена покана да заплати претендираната сума, но до момента това не е сторено и за ЗД "Бул инс" АД е възникнал правния интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.

Ответника И.К. не е изразил становище по иска.

Правна квалификация на претендираните права – чл. 500 ал. 1 т. 1 и т. 3 от КЗ.

 Представените писмени доказателства по исковата молба са допустими. Установена е пасивната и активна легитимация на страните в процеса, както и правния интерес от предявяването на настоящата молба.

Разпределение на доказателствената тежест – За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че в резултат от противоправното поведение на ответника е реализирано ПТП,  че за управлявания от ответника автомобил е налице договор за застраховка „Гражданска отговорност”, застраховател по който е ищецът; че ищецът е заплатил обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка със събитието; че ответникът в конкретния случай е управлявал застрахованото МПС без свидетелство за управление. Съгласно чл. 500 ал. 2 КЗ застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, което в конкретния случай е било неправоспособно да управлява МПС, както и че е напуснало произшествието. За разлика от общата норма, уреждаща правото на застрахователя, изплатил застрахователно обезщетение на пострадалото лице да се суброгира в правата му срещу причинителя на вредите, регресното право по чл. 500, ал. 2 КЗ има специален характер. То възниква по силата на закона при наличие на определени условия и е предвидено само при един вид застраховане - застраховката срещу гражданска отговорност. В този случай регресното право е средство за наказание на виновния причинител и той понася реално своята гражданска отговорност, когато щетите са причинени от него, като водач на МПС, който не е притежавал свидетелство за управление. Основанието за плащане на застрахователното обезщетение на третото лице е законът, а не застрахователният договор.

Относно направеното искане за допускане на съдебно-техническа експертиза с оглед процесуалното поведение на ответника, съда ще се произнесе в с. з.

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                             О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА гр. дело № 749/2019 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 12.11.2019 г. от 10.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение и доклада.

          Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба писмени документи.

      Допуска гласни доказателства – да се призове посочения в исковата молба свидетел на посочения адрес, за което определя депозит в размер на 15,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок.

Определението не подлежи на обжалване.

                                 

         Районен съдия: