№ 3266
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110143375 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Ню Проджект Консулт“ ЕООД срещу 22
Средно езиково училище „Георги Стойков Раковски“, с която е предявен установителен иск
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от2809,82 лв., представляваща
равностойността на получени от ответника без основание търговски стоки (плодове), за
което е издадена фактура № **********/30.11.2018 г., и за което вземане на 04.02.2023 г. е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 60715/2022 г. по описа
на СРС, 148 състав.
Ищецът твърди, че през месец ноември 2018 г. доставил на ответника търговски стоки –
плодове на обща стойност 2809,82 лв. с ДДС. Твърди, че между страните не е сключен
никакъв договор, а стоката не е била поръчана. Твърди се, че доставката е извършена от
ищеца в качеството му на одобрен изпълнител по програма „Училищен плод“ на Държавен
фонд „Земеделие“, но въпреки това не получил плащане от ДФ „Земеделие“. Навежда
доводи, че с извършената доставка на плодове ответникът се е обогатил неоснователно, като
нито е върнал стоката, нито е платил цената. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника 22 Средно
езиково училище „Георги Стойков Раковски“. Искът се оспорва като неоснователен. Излага
се, че не се установява фактическия състав на неоснователното обогатяване, тъй като
учебното заведение не се било обогатило с процесните доставки. Твърди се, че било налице
правно основание за извършените доставки. Иска се искът да бъде отхвърлен изцяло.
Претендират се разноски.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже факта на
предаване на стока (плодове); обедняването си, респ. обогатяването на ответника –
стойността на предадените плодове; наличието на връзка между обогатяването и
1
обедняването – че ищецът е предал стоката при липса на валидно основание за това
имуществено разместване в отношенията между двата субекта.
В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за разместването на блага между
страните.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на доказване по делото и следва да се допуснат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
определението.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04..2024 г. от 11,30
часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба.
За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС
Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
2
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3