РЕШЕНИЕ
№ 6698
гр. София, 13.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:..............
при участието на секретаря .............
като разгледа докладваното от .............. Гражданско дело № 20241110101243
по описа за 2024 година
Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ................, със седалище и адрес на управление ..............
представлаван от ............ – главен изпълнителен директор и ............ –
изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител .............. –
юрисконсулт, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен
интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми
вследствие случило се ПТП, на 21.07.2022 г. в ........... в двора на фирма
............ находящ се на ............., с участието на МПС, застраховани при ищеца
и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се
направените по делото разноски.
Ответника ..............., с ЕИК ............, със седалище и адрес на
управление гр. ............, представляван от изпълнителните директори
............., чрез процесуалния си представител юрисконсулт ............, в срока
по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва
предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги
1
отхвърли, претендират се направените по делото разноски.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, то
с протоколно определение от 15.03.2024 г. съдът е отделил като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната
действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск
по чл. 411 от КЗ:
Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско"
относно лек автомобил марка/модел .............. с ищцовото дружество.
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" относно товарен автомобил марка/модел
............. с ответното дружество.
изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 4 070, 07 лева на
застрахованото лице.
начисляване на ликвидационни разноски върху процесната заплатена
сума в обичайния размер 15 лева
изпращане на регресна покана за сумата в размер на 4 085, 07 лева от
страна на ищеца и получавнето и от ответника
2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената
връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът
напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като
доказателство по делото САТЕ, както и приобщените по делото писмени
доказателства – Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ...............
г., и разпитаните по делото свидетели Г. К. С. и Н. Г.ев Г., двамата от ...........
водачи на участвалите в ПТП автомобили. Съдът няма да възпроизвежда в
съдебния акт свидетелсикте показяния, доколкото те се намират така или
иначе в кориците по делото, и са обективирани в протокола от проведеното
открито съдебно заседание на 154.03.2024 г., като прави извод, че същите са
безпротиворечиви, логични и изясняват фактическата обстановка. Въз основа
на така изброените доказателства съдът възприема следния механизъм на
ПТП – на 21.07.2022 г. в ........... по време на движение в двора на фирма
............ находящ се на ............., водача на товарен автомобил марка/модел
2
............. не се съобразява с поставените пътни знаци, и при условията на
неправилна преценка по време и разстояние удря движещия се лек автомобил
марка/модел .............., при което му нанася имуществени вреди. Вещото лице
дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил
марка/модел .............. се намират в пряка причинно-следствена връзка с
описаното в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ............... г.,
приет като доказателство по делото и възлизат на сумата в размер на 4 070, 07
лева, или с включени ликвидационни разноски в обичания размер от 15 лева –
4 085, 07 лева.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
А. По отношение на иска за главницата: С плащането на
обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В
случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена
застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност"
- до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да
предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска
отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на
противното.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни
са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на
който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от
повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между
причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи
риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер
на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на
МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както
и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата
3
и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в
нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието
на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по
пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 4 070, 07 лева, която
сума е необходима за възстановяване на автомобила, както и сумата в размер
на 15 лева, представляваща обичайния размер на ликвидационните разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се
предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и
размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна
застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на
чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля
застрахователната сума по договора. С оглед горното иска следва да бъде
изцяло уважен, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 08.01.2024 г. до изплащане на вземането.
Б. По отношение на иска за мораторна лихва: Доколкото главният
иск е уважен, слредва да бъде уважен и акцесорния иск за мораторна лихва,
като същата съдът изчисли с общодостъпен електронен калкулатор, и същата
възлиза на сумата в размер на 330, 74 лева. Иска е предявен за сумата в
размер на 330, 70 лева, поради което и следва да бъде изцяло уважен.
В. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца
има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. Юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8 от
ГПК, и чл. 25, ал. 1 от НЗПП, като предвид не особено високите фактическа и
правна сложност на делото и размер на иска същото следва да бъде към
минималния размер от 100 лева. С оглед горното размера на разноските
възлиза на сумата в размер на 933, 40 лева, от които държавна такса в размер
на 213, 40 лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,
депозит за САТЕ в размер на 500 лева, и депозит за свидетел в размер на 120
лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ..............., с ЕИК ............, със седалище и адрес на
4
управление гр. ............, представляван от изпълнителните директори
............., да заплати на ................, със седалище и адрес на управление
.............. представлаван от ............ – главен изпълнителен директор и
............ – изпълнителен директор, сумата в размер на 4 085, 07 лева /четири
хиляди осемдесет и пет лева и седем стотинки/, представляваща главница –
невъзстановено от ответника застрахователно обезщетение за причинените
имуществени вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска – 08.01.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 330, 70 лева /триста
и тредесет лева и седемедесет стотинки/, представляваща мораторна лихва
за периода 23.05.2023 г. – 04.01.2024 г., както и сумата в размер на 933, 40
лева /деветстотин тридесет и три лева и четиридесет стотинки/,
представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна
такса в размер на 213, 40 лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева, депозит за САТЕ в размер на 500 лева, и депозит за свидетел в
размер на 120 лева.
Банкова сметка на ищеца:
...........
BIC: .......
..............
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5