РЕШЕНИЕ
№…………/17.10.2019 г.
Гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI – 2 състав, в публично заседание
на пети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС МАДЖЕВ
При секретаря Стефка Александрова,
като разгледа докладваното от съдия
Атанас Маджев гр.д. № 71/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се води
по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. номер 3574 от
11.01.2019 г. подадена от СНЦ „М.“, Булстат*******, със седалище и адрес на
управление:***, срещу „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***.
Предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно
съединяване са следните осъдителни искове:
1./ с правно основание по чл. 95а,
във връзка с чл. 95 ЗАПСП за осъждане на ответното дружество да заплати в полза
на ищеца сумата от общо 5 000,00 лв., представляваща обезщетение за
претърпените вреди свързани с нарушения правата на авторите, явяващи се членове
на ищеца имащ качеството на регистрирана организация за колективно управление
на авторски права в пределите на Р. България, които нарушения са допуснати
спрямо обектите по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП /текста и музиката/ на всяка от песните
цитирани, като заглавия в ИМ с оглед публичното им излъчване на 30.11.2017 г.
на територията на гр. София посредством програмата BOX /Бокс/ разпространявана
чрез кабел/сателит, чиито търговски доставчик на линейни услуги се явява
ответното дружество.
2./ с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП за разгласяване на решението
по настоящия спор по предвидените за това начини и медии.
В исковата молба от Сдружението-ищец са изложени фактически твърдения, че
ответника има качеството на търговско дружество, което разполага с регистрация
в публичния регистър воден при СЕМ и в този смисъл съставлява търговски
доставчик на линейни медийни услуги за разпространение чрез кабел/сателит на
програма имаща търговско наименование
BOX /Бокс/. Пояснява се, че в предмета на упоменатата програма се излъчват
различни музикални произведения и предавания. Предвид това, че „К.7.“ ООД
отговаряло на характеристиките за телевизионна организация разпространяваща
телевизионна програма, то дружеството трябвало да се смята за „ползвател“ по
смисъла на параграф 2, т. 6 от ЗАПСП, и като такъв би трябвало да има сключен
договор за предварително отстъпени му авторски права върху музикалните
произведения, които използва в излъчваната от него програма. Внася се
конкретизация, че на територията на Р.
България организацията осъществяваща колективно управление на съответната
категория авторски права се явява именно – ищеца. Преследвайки като резултат
музикалните произведения да се използват единствено след уредени авторски
права, от страна на „М.“ се сключвали договори с различни категории ползватели,
с които се предоставя разрешение от името на членовете на тази ОКУП за
използване на техните произведения. В тази графа се сочи да попадат и
телевизионните организации. Фактическите твърдения на ищеца се обогатяват с
посочване, че на 30.11.2017 г. на територията на гр. София е било осъществено
публично излъчване в програмата BOX следните музикални произведения : „Високо
напрежение“ в изпълнение на Ж./Г.Г./, което има за автор на музика и текст – В.В.И.;
„Аз съм жената“ в изпълнение на П., което има за автор на текст – Г.С.К., а
аранжимента му е дело на П.К.К.и А.Б.Н.;
„Пусни й го пак“ в изпълнение на Т. feat.К. /Т.Г.и А.К.“, като автори на текста
са Т.А.Г.и А.Н.К., а на музиката – Т.А.Г.и П.К.К.; „Усмихвам се“ в изпълнение на DJ В. К.Nova, като автор на
музиката е Б.Х.Х., а аранжимента е дело на Р.Д.Б.; „Чакам те“ в изпълнение на А./Б.Х./,
като автор на музиката и текста е Б.Н.Х., а аранжимента е дело на А.Ф.Ш.;
„Твоето момче“ в изпълнение на Д.П.и Дивна, като автор на текста е Р.Д.Д., а
музиката е създадена от К.К.Д.. Отбелязано е, че авторите на текстовете,
музиката и аранжиментите на изброените музикални произведения са все членове на
ищеца, в качеството му на ОКУП. Изтъква се, че ответното дружество не разполага
с отстъпени му права да излъчва визираните по-горе музикални произведения, като
въпреки това е осъществил такова действие излъчвайки ги в рамките на своята
програма BOX на територията на гр. София. Посоченото действие провокирало ищеца
да уведоми регулаторния орган в този отрасъл в лицето на СЕМ, като от последния
била направена проверка, която приключила с констатации за извършени нарушения
и налагане на имуществена санкция заради неправомерното използване на
цитираните 6 броя музикални произведения. С действието по излъчване на тези
произведения на датата – 30.11.2017 г. ответника е осъществил нарушения спрямо
правата на авторите на текста, музиката и аранжимента на песните, и като
резултат от това ги е лишил от възможността да получат съответното
възнаграждение за своя творчески труд. Това
водело до причиняване вреди на тези лица под формата на пропуснати
ползи, за което се поражда правото да се получи парично обезщетение изчислимо
по правилата на чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП. Наред с това с цел постигане на
превенция М. формулира и искане за
публично анонсиране диспозитива на евентуалното позитивно решение по настоящото
дело в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с
национално покритие.
Ответната страна – „К.7.“ ООД, въпреки надлежното връчване на препис от
ИМ не е предприела в рамките на предоставения й срок подаване на писмен отговор
с предвиденото в чл. 131 ГПК съдържание.
След като прецени
събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, във връзка с доводите на ищеца и възраженията на ответника, съдът нА.за
установено следното от фактическа страна :
Видно от удостоверение № 11/19.01.1994 г., удостоверение №
62-00-0152/27.10.2011 г. и удостоверение с изх. № У-62/5.09.2014 г., издадени
от Министерство на културата, ищецът е регистриран от 13.01.1994 г. по реда на
чл. 40б, ал. 1 ЗАПСП в регистъра на организациите за колективно управление на
следните категории авторски права, начини на използване и обекти на закрила по
смисъла на закона: 1) за възпроизвеждане на музикални произведения и на
литературни произведения, свързани с музика - чл. 18, ал. 1, т. 1 ЗАПСП, 2) за
разпространение на записи, съдържащи такива произведения - чл. 18, ал. 2, т. 2 ЗАПСП, 3) за публично изпълнение на такива произведения - чл. 18, ал. 2, т. 3 ЗАПСП, 4) за излъчване на такива произведения по безжичен път - чл. 18, ал. 2,
т. 4 ЗАПСП, 5) за предаване и препредаване на такива произведения по кабел или
друга електронна съобщителна мрежа - чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП, 6) за
предлагане по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до
такива произведения по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от
място и време, индивидуално избрани от всеки от тях - чл. 18, ал. 2, т. 10 ЗАПСП, 7) за преработка на музикални произведения и синхронизирането им с други
произведения - чл. 18, ал. 2, т. 8 ЗАПСП, 8) за разпределение на компенсационни
възнаграждения, дължими на нейни членове за възпроизвеждане на произведения от
физически лица за лично ползване - чл. 26, ал. 1, изр. 1 и, ал. 8 ЗАПСП, и 9)
за внос и износ в трети държави на екземпляри от произведението в търговско
количество - чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП.
Съгласно приложено Извлечение от Публичния регистър воден при Съвета за
електронни медии относно лицензираните радио- и телевизионни програми по
смисъла на чл. 125к, ал. 2, т. 1 от ЗРТ се установява, че ответното дружество
- „К.7.“ ООД е регистриран, считано от
2010 г. като субект извършващ линейни медийни услуги по кабел/сателит в
пределите на Р. България, и има качеството на телевизионна организация с профил
специализиран в тематика – музика и информация, при 24 часово времетраене на
излъчване с национално покритие.
Сред събраните по делото писмени доказателства са 6 /шест/ броя
декларации за регистриране на произведения от различни автори /В.В.И., Т.А.Г., П.
П.П., Р.Д.Б., Б.Н.Х. и К.Д./, като заглавията на отделните музикални
произведения са, както следва : Високо напрежение, Единствен мой, Пусни й го
пак, На стъпка от рая, Дъждобран, Аз съм жената, Усмихвам се, Чакам те, Твоето
момче. Освен заглавията на произведенията в декларациите са отразени техните
жанр, времетраене, автор на музика, автор на текст, автор на аранжимент и
изпълнител. Тези декларации са депозирани пред сдружението-ищец през 2015г.,
2016 г. и 2017 г., като момента на тяхното депозиране предхожда датата –
30.11.2017 г.
Според отразеното в приетата по делото молба от 20.01.2015 г. подписана
от лицето В.В.И. и адресирана до УС на СНЦ М. е налице изявление от същия, че в
музикалните среди се идентифицира и е популярен с псевдонима – Д./Dexter.
По инициатива на ищеца от СЕМ е изискан заверен препис от АНП, която е
била образувана по повод на съставен АУАН с № НД-01-12/28.02.218 г., като
всички изготвени във връзка с нея писмени материали са приети за доказателства
по делото. Видно от тези материали с Наказателно постановление №
РД-10-21/26.06.2018 г. издадено от Председателя на Съвета за електронни медии,
спрямо дружеството „К.7.“ ООД, ЕИК ******* е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000,00 лв. за допуснати нарушения на чл. 9 от Закона за радиото и
телевизията свързани с излъчването във вечерните часове на 30.11.2017 г. на
музикални произведения /„Високо напрежение“ в изпълнение на Ж./Г.Г./, което има
за автор на музика и текст – В.В.И.; „Аз съм жената“ в изпълнение на П., което
има за автор на текст – Г.С.К., а аранжимента му е дело на П.К.К.и А.Б.Н.; „Пусни й го пак“ в
изпълнение на Т. feat.К. /Т.Г.и А.К.“, като автори на текста са Т.А.Г.и А.Н.К.,
а на музиката – Т.А.Г.и П.К.К.; „Усмихвам се“
в изпълнение на DJ В. К.Nova, като автор на музиката е Б.Х.Х., а
аранжимента е дело на Р.Д.Б.; „Чакам те“ в изпълнение на А./Б.Х./, като автор
на музиката и текста е Б.Н.Х., а аранжимента е дело на А.Ф.Ш.; „Твоето момче“ в
изпълнение на Д.П.и Дивна, като автор на текста е Р.Д.Д., а музиката е
създадена от К.К.Д./ по телевизия „BOX” имаща национално покритие и разпространявана от санкционираното лице,
като последното не е разполагало с предварително уредени авторски права за
изброените автори, и с това е нарушило императивното правило, че доставчиците
на медийни услуги разпространяват програми само след предварително уредени
авторски и сродни на тях права. Част от материалите по преписката са и ангажираните
от законния представител на ответника - „К.7.“ ООД договори за отстъпване на
авторски и сродни права, сключени с редица лица, в качеството им на изпълнители
на аудио-визуални произведения, както и на автори на текст, музика и аранжимент
на такива произведения.
В рамките на състоялото се съдебно дирене
и в удовлетворение на заявени от страната-ищец искания са събрани гласни
доказателства в следния фактически смисъл :
Разпитан, свидетелят Д.заявява, че работи за М., като пояснява, че ръководи
отдела занимаващ се с лицензирани публични изпълнения. Една част от дейността
му е посветена на лицензиране на търговски и туристически обекти, а друга на
мониторинг на такива обекти с цел установяване на репертоар, за които
съответните стопанисващи тези обекти организации не разполагат с отстъпени по
надлежни ред права за ползване. Придържайки се към тази си работа свидетелят
пристъпил анализ на излъчваните по програмата на „БОКС ТВ“ аудиовизуални
произведения, като мониторингът му се концентрирал в часовия диапазон между 20
ч. – 23 ч. на датата – 30.11.2017 г. Проверката била осъществена, чрез
възприемане на телевизионен сигнал от приемник, като свидетелят констатирал
излъчването на определени музикални изпълнения и техните изпълнители и направил
списък на същите. Последвало предаване на тази информация на друг отдел
функциониращ в системата на М., където трябвало да се установят конкретните
лица правоносители, респективно авторите на съответните произведения. В рамките
на разпита си, след предявявана на ИМ, в частта й където са изписани 6-те броя
музикални произведения, чиято права на автори се твърди да са били нарушени от
ответника, свидетелят потвърждава факта, че ги е изгледал в ефира на „БОКС ТВ“ на
датата – 30.11.2017 г. Добавя това, че установяването на изпълнителите и
заглавяната на съответните произведения е значително улеснено при хипотеза на
излъчване в телевизионен формат, защото те се изписват в нарочно каре на
екрана. След тази проверка свидетелят посочва, че М. е подало сигнал до СЕМ за
нарушение на ЗРТ за нарушения свързани с излъчване на 14 песни, но само 6 от
тях са предмет на предприета защита по
настоящото съдебно производство.
Разпитана, свидетелката К. заявява, че работи в СЕМ на длъжност главен
експерт „Лицензии и анализи“ в Специализирана администрация. Типично за
работата и е да се занимава с авторско-правна тематика, като извършва проверки
за нарушение на права от тази категория. Спомня си, че във връзка със сигнал на
М. от м.12.2017 г. е осъществила документална проверка относно твърдения, че на
30.11.2017 г. в часовия пояс от 20 ч. – 23 ч. по ТВ Бокс са били излъчени
музикални произведения на български изпълнители и автори, а така също е прегледала
записите на посочения телевизионен канал касаещи този период. В резултат на
проверката свидетелката констатирала и чрез непосредствено възприятие, че на
посочената дата по ТВ Бокс са били излъчени упоменатите в АУАН музикални
произведения. Изяснява, че при възпроизвеждането на всеки от видеоклиповете в
едната част на екрана се визуализира информационна плочка, която дава сведение
за изпълнителя и заглавието на песента. Това съставлявало сигурен индикатор, че
в дадения момент се излъчва именно песента под това заглавие, която се
изпълнява от конкретния изпълнител.
При така установената фактическа обстановка, съдът нА.следното от правна
страна :
Авторското право е сложно право, в съдържанието на което се субсимират
множество отделни неимуществени и имуществени правомощия. Основно място сред
последните заема изключителното право на автора да използва създаденото от него
произведение и да разрешава използването му от други лица. Една от възможните
форми на това правомощие е правото на публично изпълнение, представляващо
възможността музикалното произведение да бъде изпълнявано на концерти, в
заведения за хранене и забава, в хотели, магазини, други търговски обекти или
изобщо на всякакви публично достъпни места по начин, даващ възможност за
възприемането му от неограничен брой лица. Всяко използване на произведението
от лице различно от автора, без за това да са му отстъпени съответните права,
води до нарушаване на авторското право.
Защитата на авторското право възприета в чл. 95 /преди 94/ ЗАПСП урежда т. нар. иск за обезщетение, чрез
който носителят на защитено от ЗАПСП авторско или сродно право може да се
защити срещу нарушение на правата му, ако от нарушението са произлезли вреди.
Основателността на иска предполага нарушение на закриляни от специалния ЗАПСП
права, каквото е налице във всички случаи, при които обектът на авторски и
сродни права се използва без съгласие на правопритежателя и без законът да
допуска използването независимо от волята на последния. Предмет на иска по чл.
95, ал. 1 ЗАПСП е обезщетението, което нарушителят следва да заплати на
носителя на правото, за да репарира негативните последици от нарушението.
Съдържанието на обезщетението е определено в чл. 95, ал. 2 ЗАПСП, според който
обезщетението включва всички вреди, пряка и непосредствена последица от
нарушението. Видът на вредите имуществени или неимуществени, е от значение за
размера на дължимото обезщетение с оглед правилото на чл. 95, ал. 4 във вр. с,
ал. 3 ЗАПСП, че съдът определя справедливо обезщетение, което трябва да
въздейства възпиращо и предупредително на нарушителя и на останалите членове на
обществото, като взема предвид всички обстоятелства, свързани с нарушението,
пропуснатите ползи и неимуществените вреди, както и реализираните от нарушителя
приходи.
Ищецът е легитимиран да предяви упоменатите в ИМ съдебни претенции, макар
и не при условията на типична процесуална легитимация, доколкото твърди, че
други лица са притежателите на спорните материални авторски права, а именно -
авторите на процесните музикални произведения. Ответникът обаче притежава
нетипична процесуална легитимация съобразно чл. 26, ал. 2 ГПК, даваща му право
от свое име да предяви настоящите искове за защита на авторски права, за които
твърди, че принадлежат на други лица. Правата му на процесуален субституент
произтичат от специалните разпоредби на ЗАПСП с оглед качеството му на
организация за колективно управление на права, за която в чл. 40, ал. 10, изр.
2 ЗАПСП /действащ до 29.03.2018 г./ и в актуалния чл. 94с, ал. 2 ЗАПСП /ДВ, бр.
28 от 2018 г., в сила от 29.03.2018 г./ е предвидено, че за защитата на
поверените за управление права може и от свое име да предприема всякакви
юридически действия, включително да предявява искове по чл. 94, чл. 94а и чл.
95 и да иска налагане на мерки по чл. 95в, чл. 95г, чл. 96а, чл. 96б и чл. 96
г. /с новата номерация на същите разпоредба от 29.03.2018 г. - чл. 95, 95а и
95б, чл. 95д, 95е, 96б и 96г/. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 95а, ал.
1, т. 1 ЗАПСП /сегашен чл. 95в, ал. 1 ЗАПСП/. Несъмнено посочените разпоредби
предвиждат права на процесуална субституция за тези организации и то във
формата на процесуална суброгация, при която в отклонение от изискването на чл.
26, ал. 4 ГПК носителят на съответното индивидуално материално право не следва
да участва в процеса като съищец - чл. 95а, ал. 2, изр. 3 ЗАПСП /сегашен чл.
95в, ал. 2, изр. 3 ЗАПСП/. Ищецът представлява такава организация за колективно
управление на права по силата на регистрацията си от 13.01.1994 г. по реда на
чл. 40б, ал. 1 ЗАПСП /действащ към онзи момент/ по отношение на някои категории
авторски права, начини на използване и обекти на закрила/музикални произведения
и литературни произведения, свързани с музика/, измежду които и за предаването
и препредаването на произведението по кабел по чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП -
видно от удостоверение № У-62/5.09.2014 г., издадено от Министерство на
културата. Без правно значение за процесуалната легитимация е дали на ищеца са
отстъпени индивидуални права на управление по чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП по
отношение на процесните музикални произведения, т.е. дали авторите са му
отстъпили такива права. От задължението да установява подобни конкретни права
ищецът е освободен от специалната разпоредба на чл. 95а, ал. 2, изр. 2 ЗАПСП /респ.
действащата понастоящем чл. 95в, ал. 2, изр. 2 ЗАПСП/, според която
организациите, когато предявяват искове или искат налагането на мерки, не
следва да установяват индивидуални права на управление, съответно за защита,
поверени им от техни членове и от сродни организации от чужбина, с които са
сключили договори за взаимно представителство на техни членове. Ето защо ищецът
притежава надлежна легитимация на процесуален субституент да предяви настоящите
искове, поради което те са допустими.
Преди всичко от ищеца се провежда необходимото пълно и главно доказване,
че авторите на музиката, текста, респективно аранжимента където има такъв на
6-те музикални произведения назовани в ИМ са преотстъпили в качеството им на
членове на СНЦ “М.“ правомощието да управлява, респективно защитата авторските
им права по отношение на същите. В тази насока са приложените и приети за
доказателства декларации за регистриране на произведения, чиято дата предхожда
твърдения в ИМ момент на допуснато нарушение на тези права от ответника, а
именно – 30.11.2017 г.
От друга страна по делото недвусмислено е разкрит и факта, че ответното
дружество – „К.7.“ ООД, считано от 2010 г. притежава качеството на доставчик на
линейни медийни услуги за разпространение чрез кабел и сателит на програма с
търговско наименование „БОКС“ опериращ на територията на Р. България. Това е
видно от справка направена в Публичния регистър воден при Съвета за електронни
медии относно лицензираните радио- и телевизионни програми по смисъла на чл.
125к, ал. 2, т. 1 от ЗРТ. Касае се до разпространението на телевизионна
програма, която има национален обхват и музикален профил.
Събраните гласни доказателства, както и материалите по приобщената АНП
съставена в процедура развила се пред СЕМ, които се кредитират изцяло от
настоящата инстанция еднозначно потвърждават обстоятелството, че на датата
30.11.2017 г. във вечерните часове, а именно между 20 ч. и 23 ч. по телевизионната
програма „БОКС“ са били излъчени музикални произведения, както следва : Високо
напрежение“ в изпълнение на Ж./Г.Г./, което има за автор на музика и текст – В.В.И.;
„Аз съм жената“ в изпълнение на П., което има за автор на текст – Г.С.К., а
аранжимента му е дело на П.К.К.и А.Б.Н.; „Пусни й го пак“ в изпълнение на Т.
feat.К. /Т.Г.и А.К.“, като автори на текста са Т.А.Г.и А.Н.К., а на музиката – Т.А.Г.и
П.К.К.; „Усмихвам се“ в изпълнение на DJ
В. К.Nova, като автор на музиката е Б.Х.Х., а аранжимента е дело на Р.Д.Б.;
„Чакам те“ в изпълнение на А./Б.Х./, като автор на музиката и текста е Б.Н.Х.,
а аранжимента е дело на А.Ф.Ш.; „Твоето момче“ в изпълнение на Д.П.и Дивна,
като автор на текста е Р.Д.Д., а музиката е създадена от К.К.Д./. Ответното
дружество не оспорва посоченото възпроизвеждане в ефира на притежавания от
негова страна телевизионен канал, като видно от позицията която е заело в
рамките на административно-наказателното производство развило се срещу него
пред СЕМ, е че то разполага към момента на приписваните му нарушения с
отстъпени му по съответния ред права от индивидуалните изпълнители на
коментираните произведения.
Съобразно чл. 18, ал. 1 ЗАПСП и чл. 35 ЗАПСП
само в правната сфера на авторите на обсъжданите музикални произведения
принадлежи изключителното право да използват създадените от тях произведения,
както и да разрешават използването им от други лица, освен в случаите, за които
този закон разпорежда друго. Формите на използване са очертани в чл. 18, ал. 2 ЗАПСП, част от които са излъчването и предаването им по кабел/сателит. Упоменатите
права свързани с излъчване и предаване по кабел/сателит на съответното
произведение се отстъпва от носителя им по общия ред - чрез сключване на договор
с автора или представляваща го организация за колективно управление на права, с
който е дадено разрешение за предаване. Отричайки да е договарял, респективно
предоставял подобни права на ответното дружество, ищецът в качеството му на
представляваща организация за колективно управление на права не носи тежест да
установява отрицателния факт на липсата на надлежно учредени права от тази
категория. Същевременно в тежест на ответника е да проведе насрещно доказване,
че по силата на изрична договореност директно с авторите на текста, музиката и
аранжимента на съответните музикални произведения е получил правото да ги
използва в рамките на дейността си, като доставчик на линейни медийни услуги.
Предвид липсата на взето участие в производството от тази страна, то подобно
позоваване от ответника не се наблюдава, респективно доказва. Действително в
кориците на приобщената по делото преписка, която е създадена по повод издадени
от органа контролиращ дейността упражнявана от ответника АУАН и НП, са
ангажирани договори за отстъпени нему авторски и сродни права за дадена част от
музикалните произведения упоменати в ИМ, но анализът на тези договори показва,
че отстъпените права се ограничават само до тези притежавани от изпълнителите
им, съответно до една част от авторите на текста и музиката. Търсената от ищеца
защита обаче се разпростира единствено върху авторските права на създателите на
текста, музиката и аранжимента на песните, и то това са все създатели, за които
няма данни по приложените договори да са отстъпвали неизключителни права на
използването им / излъчване и предаване по
кабел/сателит/ в полза на ответника. Следователно съвсем обосновано може да се
заключи, че от ответната страна е допуснато нарушение над чужди авторски права,
които се притежават от авторите на текста, музиката и аранжимента на
музикалните произведения, които са били излъчени на 30.11.2017 г. в
телевизионния формат на програма „БОКС ТВ“. Идентификацията на носителите на
тези права успешно се разкрива от непротиворечивите показания на двамата
разпитани свидетели, които потвърждават, че непосредствено са възприели
излъчването на всяко едно от шестте произведения и са прочели
индивидуализиращите ги белези, като заглавие и изпълнител. С такава
фактологически профил са и приобщените за целите на съдебното дирене декларации
за регистрация, където за всяко от музикалните произведения е посочен автор на
текст, музика и аранжимент ако има такъв.
Последният елемент от фактическият състав, на когото е подчинено
пораждането на правото на парично обезщетение за нарушени авторски или сродни
на тях права е ищецът да докаже, че вследствие на извършените нарушения от
ответника е претърпял определена имуществена вреда. В случая тази вреда, като
пряка и непосредствена последица от използването на назованите в ИМ музикални
произведения, без наличието на дължимото по закон съгласие, обективирано в
договор за използване, се изразява в неполучаване от страна на ищеца на
лицензионното възнаграждение, което той би получил ако ответника-нарушител
спазваше установените нормативни изисквания уреждайки преотстъпването на
правата на авторите на текста, музиката и аранжимента, чрез сключването на
нарочни договори предоставящи му правото да ги използва в рамките на своята
търговска дейност. Както вече се изтъкна типичната имуществена вреда се състои
в пропускане ползата да се получи съответното лицензионно възнаграждение, тъй
като обаче няма никакви данни, какъв би бил евентуалния негов размер, то от
решаващия орган трябва да се пристъпи към приложение хипотезата на чл. 95а, ал.
1, т. 1 ЗАПСП. Следователно на ищеца следва да се присъди обезщетение в размер
на 500 лв. за всяко едно нарушение. Тъй ката са нарушени авторските права по
отношение на текста на пет от музикалните произведения, музиката на четири от
тези произведения, и аранжимента на едно от тях, и доколкото за всяко едно от
тези нарушения репарацията следва да се определи в размер на сумата от 500 лв.,
то претенциите на ищеца за присъждане на имуществено обезщетение са основателни
до пълните им предявени размери и следва да се уважат.
Предвид уважаване на предявените за
разглеждане при квалификацията на чл. 95, ал. 1 ЗАПСП осъдителни искове за присъждане на парични
обезщетения, то за основателно следва да се приеме и формулираното искане по
реда на чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП, а именно да се постанови разгласяване за
сметка на ответника на диспозитива на решението в два всекидневника и
телевизионна организация с национално покритие.
Съгласно разпоредбата на чл. 78 ГПК, всяка от страните в процеса има
право на направените от нея разноски, съразмерно с уважената, респективно
отхвърлената част от иска. В случая изхода на делото имащ изцяло позитивен за
ищеца резултат създава основание единствено в негова полза да бъдат присъдени
разноски. СНЦ “М.“ поддържа, че сторените от него в производството разноски,
чието репариране трябва да получи от насрещната страна възлизат на сумата в
размер от общо 500,00 лв., за дефинирането на чиито вид и размер е предоставен
списък по чл. 80 ГПК. Според отразяването в този списък разноските се формират
от 200 лв. – заплатени за държавна такса по разглежданите искове и 300 лв. –
следващи се за възнаграждение на юрисконсулт извършил процесуалното представителство
на ищеца пред настоящата инстанция. Проверката за извършването на тези разноски
потвърждава факта на плащането на държавната такса Относно размерът на
търсеното възнаграждение за юрисконсулт, съдът намира, че същия /300 лв./ се
следва в полза на ищеца по смисъла на чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37,
ал. 1 от Закона за правната помощ и приетата от МС наредба за правната помощ. Така
общия размер на подлежащите на присъждане в полза на ищеца разноски е равен на
сумата от 500,00 лв., като именно в тези предели следва да се ангажира
отговорността на ответната страна.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***, да заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******, със седалище и
адрес на управление ***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, сумата в
размер от 500,00 лв., съставляваща полагащо се парично обезщетение за
претърпени имуществените вреди, явяващи се резултат от нарушението на
авторското право на В.В.И. върху текста на песента „Високо напрежение“ в
изпълнение на Ж./Г.Г./, което е осъществено посредством публичното излъчване реализирано
на 30.11.2017 г. на територията на гр. София посредством програмата BOX /Бокс/
разпространявана чрез кабел/сателит, ведно със законната лихва върху присъдената
главница, считано от 11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в съда/ до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******, със седалище и адрес на управление
***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, сумата в размер от 500,00 лв.,
съставляваща полагащо се парично обезщетение за претърпени имуществените вреди,
явяващи се резултат от нарушението на авторското право на В.В.И. върху музиката
на песента „Високо напрежение“ в изпълнение на Ж./Г.Г./, което е осъществено
посредством публичното излъчване реализирано на 30.11.2017 г. на територията на
гр. София посредством програмата BOX /Бокс/ разпространявана чрез
кабел/сателит, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от
11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в съда/ до окончателното изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******, със седалище и адрес на управление
***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, сумата в размер от 500,00 лв.,
съставляваща полагащо се парично обезщетение за претърпени имуществените вреди,
явяващи се резултат от нарушението на авторското право на Г.С.К. върху текста
на песента „Аз съм жената“ в изпълнение на П., което е осъществено посредством
публичното излъчване реализирано на 30.11.2017 г. на територията на гр. София
посредством програмата BOX /Бокс/ разпространявана чрез кабел/сателит, ведно
със законната лихва върху присъдената главница, считано от 11.01.2019 г.
/датата на предявяване на ИМ в съда/ до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******, със седалище и адрес на управление
***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, сумата в размер от 500,00 лв.,
съставляваща полагащо се парично обезщетение за претърпени имуществените вреди,
явяващи се резултат от нарушението на авторското право на П.К.К.и А.Б.Н.върху
аранжимента на песента „Аз съм жената“ в изпълнение на П., което е осъществено
посредством публичното излъчване реализирано на 30.11.2017 г. на територията на
гр. София посредством програмата BOX /Бокс/ разпространявана чрез
кабел/сателит, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от
11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в съда/ до окончателното изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******, със седалище и адрес на управление
***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, сумата в размер от 500,00 лв.,
съставляваща полагащо се парично обезщетение за претърпени имуществените вреди,
явяващи се резултат от нарушението на авторското право на Т.А.Г.върху текста на
песента „Пусни й го пак“ в изпълнение на Т. feat.К. /Т.Г.и А.К./,
което е осъществено посредством публичното излъчване реализирано на 30.11.2017
г. на територията на гр. София посредством програмата BOX /Бокс/
разпространявана чрез кабел/сателит, ведно със законната лихва върху
присъдената главница, считано от 11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в
съда/ до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******, със седалище и адрес на управление
***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, сумата в размер от 500,00 лв.,
съставляваща полагащо се парично обезщетение за претърпени имуществените вреди,
явяващи се резултат от нарушението на авторското право на П.К.К.и Т.А.Г.върху
музиката на песента „Пусни й го пак“ в изпълнение на Т. feat.К. /Т.Г.и А.К./,
което е осъществено посредством публичното излъчване реализирано на 30.11.2017
г. на територията на гр. София посредством програмата BOX /Бокс/ разпространявана
чрез кабел/сателит, ведно със законната лихва върху присъдената главница,
считано от 11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в съда/ до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да
заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******, със седалище и адрес на управление
***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП, сумата в размер от 500,00 лв.,
съставляваща полагащо се парично обезщетение за претърпени имуществените вреди,
явяващи се резултат от нарушението на авторското право на Б.Х.Х. върху музиката
на песента „Усмихвам се“ в изпълнение на DJ В. К.Nova, което е осъществено
посредством публичното излъчване реализирано на 30.11.2017 г. на територията на
гр. София посредством програмата BOX /Бокс/ разпространявана чрез
кабел/сателит, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от
11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в съда/ до окончателното изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***, да заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******,
със седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП,
сумата в размер от 500,00 лв., съставляваща полагащо се парично обезщетение за
претърпени имуществените вреди, явяващи се резултат от нарушението на авторското
право на Б.Н.Х. върху текста на песента „Чакам те“ в изпълнение на А./Б.Х./,
което е осъществено посредством публичното излъчване реализирано на 30.11.2017
г. на територията на гр. София посредством програмата BOX /Бокс/
разпространявана чрез кабел/сателит, ведно със законната лихва върху
присъдената главница, считано от 11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в
съда/ до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***, да заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******,
със седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП,
сумата в размер от 500,00 лв., съставляваща полагащо се парично обезщетение за
претърпени имуществените вреди, явяващи се резултат от нарушението на
авторското право на Р.Д.Д. върху текста на песента „Твоето момче“ в изпълнение
на Д.П.и Дивна, което е осъществено посредством публичното излъчване
реализирано на 30.11.2017 г. на територията на гр. София посредством програмата
BOX /Бокс/ разпространявана чрез кабел/сателит, ведно със законната лихва върху
присъдената главница, считано от 11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в
съда/ до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „К.7.“ ООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***, да заплати в полза на СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******,
със седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП,
сумата в размер от 500,00 лв., съставляваща полагащо се парично обезщетение за
претърпени имуществените вреди, явяващи се резултат от нарушението на
авторското право на К.К.Д. върху музиката на песента „Твоето момче“ в
изпълнение на Д.П.и Дивна, което е осъществено посредством публичното излъчване
реализирано на 30.11.2017 г. на територията на гр. София посредством програмата
BOX /Бокс/ разпространявана чрез кабел/сателит, ведно със законната лихва върху
присъдената главница, считано от 11.01.2019 г. /датата на предявяване на ИМ в
съда/ до окончателното изплащане на вземането.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП разгласяване за сметка на
ответника – „К.7.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, на
диспозитива на настоящото решение в два всекидневника - вестник "Телеграф" и вестник
"Сега", както и по телевизионен канал „БНТ 2“ излъчван от Българска
национална телевизия в часовия диапазон между 16,00 и 18,30 часа.
ОСЪЖДА „К.7.“
ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати в полза на
СНЦ „М.“, БУЛСТАТ*******, със седалище и адрес на управление ***, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер от 500,00 лв. –
представляваща съдебни разноски направени по повод проведеното исково
производство пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: