Решение по дело №134/2017 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

02.06.2017г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

03.05.

Година

2017

В публично заседание и следния състав:

Председател

М. Гунчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Анелия Янчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдия Гунчева

Гр.д.

дело номер

134

по описа за

2017

година.

            Производството е по чл. 127, ал.2 от СК.

Предявена е искова молба от И.К.М., в която сочи, че с ответницата съжителствали в продължение на три години, от което фактическо съжителство се родило детето К. И.М.. Твърди, че е припознал детето още при раждането му.  Детето се родило в гр.Кърджали, където с ответницата се били установили в дома на майка й в ***. Освен в Кърджали живели и в гр.Крумовград в негово собствено жилище. От около две години започнал работа в чуждестранна фирма „Друм“ на длъжност инспектор , като работата му била свързана с чести пътувания и командировки. По време на пътуванията му  ответницата и детето живели в къщата на нейната майка.  През есента на 2016г. отношенията им се влошили. Ответницата  му заявила, че в живота й имало други мъже и че не желаела повече да бъдат заедно. Твърди, че ответницата и детето живеели в *** в много лоши условия, тъй като къщата била в лошо състояние, банята и тоалетната били на двора, битовите условия били изключително лоши, детето имало непълноценно хранене. Бил свидетел когато личният лекар на няколко пъти правил забележки на майката относно начина на обгрижване на детето.  Освен това ответницата никога не обръщала пълноценно внимание на детето, често оставяла детето само, а тя спяла до към обедно време. Правил й забележки за това, но тя разчитала на грижите на майка си. При последното му прибиране в България установил , че парите , които бил изпратил за детето не били оползотворени по предназначение и се принудил отново да закупи  дрехи за детето. Докато пазарували ответницата не я била грижа за детето , а започнала да пазарува за себе си. Това показвало незаинтересоваността на ответницата към детето.  Сочи, че в дома на майката на ответницата се говорело на груб език, на изключително висок тон и с груби изрази. Не се готвела здравословна храна и имало изключително лоша хигиена. Последният път , когато се видели й предложил да се съберат отново в името на детето, но тя отказала.  Понастоящем водил преговори за започване работа в Крумовград, за да може да се грижи за детето, а също така  разполагал със самостоятелно жилище – апартамент в добро състояние в гр.Крумовград , където възнамерявал да отглежда детето с помощта на родителите си.

            Моли съда да постанови решение, с което да му предостави упражняването на родителските права по отношение на дъщеря им К. с ЕГН ********** с възможност майката да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 08.00 часа на съботния ден до 17:00 часа на неделния ден , с преспиване, както и един месец през годината , който да не съвпада с платения му годишен отпуск. Наред с това моли за присъждане на издръжка в полза на детето в размер от 105.00 лева, ведно със законна лихва при забава за всяка просрочена вноска. Претендира разноски. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба.

            Ответницата М.Ц.С. в представения по делото отговор оспорва изцяло исковата молба и моли иска да бъде отхвърлен. С отговора въвежда искане за предоставяне упражняването на родителските права, определяне на режим на лични отношения между бащата и детето,  и присъждане на издръжка от 150.00 лева. Претендира разноски. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител поддържа отговора.

            Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

            От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № *** се установява, че страните са родители на детето К. И.М., родена на ***г. в гр.Кърджали с ЕГН **********.

            От писмо за потвърждение от 04.03.2016г. се установява, че  ищеца работи във фирма DRUM, регистрирана съобразно законите на Англия и Уелс, както и че ищеца е в Турция /Мерсин/ за извършване на инспекции като част от международни финанси, включващи редица банки и компании. Пребиваването му в Турция е за ограничен период от време, като след приключване на инспекцията ще напусне страната.

            Представени са платежни нарежданения, от които се установява, че ищецът е изпращал пари на ответницата.

            От трудов договор №12/06.02.2017г. се установява, че ищецът е започнал работа  като барман във фирма „Форвет“ ЕООД гр.Крумовград  за неопределено време, на осемчасов работен ден и с основно месечно възнаграждение от 500.00 лева. От удостоверение от 03.04.2017г. се установява, че ищецът е получил нетно трудово възнаграждение за месеците февруари и март 2017г. в размер на 721.44 лева.

            От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 43, том втори, дело №249/2006г. на съдията при РС-Крумовград се установява, че на 15.05.2006г. ищецът е закупил недвижим имот – апартамент №9, находящ се в ***със застроена площ от 43.24 кв.м..

По делото са разпитани две групи свидетели – на ищцовата страна майката на ищеца и баба на детето З. М. и св. Т.Х.Д. – приятел на ищеца , и на ответната страна – майката на ответницата Ц.К.С. и вуйчото  П.К.М.. От показанията на свидетелите се установи , че родителите и на двете страни са участвали активно в отглеждането на детето, както и  че желаят да се осигурят най-добрите условия за правилното му отглеждане и възпитание. Не се установи всеки от родителите на детето да не разполага с нужните родителски качества и чувство за отговорност, необходими  за правилното отглеждане и възпитание на детето.

            В заключителната част на социалния доклад на Д“СП“-Кърджали се сочи, че при извършеното проучване се установило , че за детето К. се полагали добри грижи от майката. Задоволявали се потребностите на детето от всякакво естество. Между майката и детето имало изградена емоционална връзка родител – дете. Майката била категорична , че желае да й се предоставят родителските права спрямо детето. Детето било малко и до този момент тя била родителят, полагащ непосредствени и постоянни грижи за него. Разполагала с дом, доходи и подкрепата на майка си.  Майката била създала необходимите условия за отглеждането на детето, за неговото правилно емоционално, физическо и психическо развитие.  По отношение на бащата се констатирало , че разполагал с добри материално-битови условия, реализирал доход и можел да разчита на подкрепата на родителите си във всяко едно отношение. Бащата също желаел да му се предоставят родителските права над детето. Констатациите в доклада се потвърждават от социалния работник С.И. и в съдебно заседание.         

            При така установената фактическа обстановка съдът намира, че всеки от двамата родители  би могъл да упражнява родителските права спрямо малолетното дете К., но предвид ниската възраст на детето, обстоятелството, че от момента на раждането му и до настоящия момент майката е отглеждала детето и е полагала непосредствени  и постоянни грижи за него, както и че между майката и детето има изградена емоционална връзка,  съблюдавайки преимуществено интереса на детето, съдът намира , че детето следва да остане в семейната среда , с която е свикнало и  в която се чувства спокойно и обгрижвано. За да стигне до този извод съдът взе предвид и констатациите в  социалния доклад на Д“СП“-Кърджали , че майката е създала необходимите условия за отглеждането на детето и за неговото правилно емоционално, физическо и психическо развитие. Съдът също така съобрази , че майката е подпомагана и от по-широк кръг от нейните роднини. Бащата на детето би разчитал повече на помощта на родителите си, отколкото сам да полага грижи, които са специфични майчински особено в тази детска възраст, поради което съдът намира, че в интерес на детето е да бъде отглеждано от майката , респективно  детето да има за местоживеене адреса на майката.

Ето защо , съдът намира , че следва да се отхвърли предявения от ищеца иск по чл.127, ал.2 от СК  и да се уважи претенцията на майката, като й се предоставят на нея родителските права спрямо малолетната К., да се определи режим на лични отношения на бащата с детето, като му се даде възможност да го вижда и взема всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08:00 часа на съботния ден до 18:00 часа на неделния ден, с преспиване, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, като бащата бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка, която с оглед ниската възраст на детето, обстоятелството, че майката не работи, а бащата реализира месечен доход от 500.00 лева, и съобразно константната практика на съда,  следва да бъде определена в размер на сумата от 120.00 лева, като в останалата част и за разликата до пълния предявен размер от 150.00 лева иска следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото следва ищецът да заплати на ответницата направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 650.00 лева , а по сметка на КРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 172.80 лева.

Водим от изложеното, съдът

 

 

                                                           Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОТХВЪРЛЯ  предявения от И.К.М. с ЕГН ********** *** срещу М. Ц.С. с ЕГН ********** ***  иск по чл. 127 , ал.2 от СК, като неоснователен и недоказан.

ПРЕДОСТАВЯ  упражняването на родителските права спрямо малолетното дете К. И.М., родена на ***г. в гр.Кърджали с ЕГН ********** на майката М. Ц.С. с ЕГН ********** ***  и занапред детето ще има за местоживеене адреса на майката.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на бащата И.К.М. с ЕГН ********** *** ДА ВИЖДА И ВЗЕМА детето К. И.М. с ЕГН ********** всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08:00 часа на съботния ден до 18:00 часа на неделния ден, с преспиване, както и един месец през лятото , който да не съвпада с платения отпуск на майката, като вземането и връщането на детето да става от и в дома на майката М. Ц.С. с ЕГН ********** *** .

ОСЪЖДА И.К.М. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАЩА  на детето К. И.М. с ЕГН ********** чрез нейната майка и законна представителка М. Ц.С. с ЕГН ********** ***  ежемесечна издръжка в размер на 120.00 лева , считано от влизане в сила на настоящото решение до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска, като  ОТХВЪРЛЯ  иска в останалата му част и за разликата до пълния предявен размер от 150.00 лева , като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА И.К.М. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ  на М. Ц.С. с ЕГН ********** ***  направените по делото разноски от 650.00 лева за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА И.К.М. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ  по сметка на КРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 172.80 лева.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

 

                                                                       Районен съдия: