Р Е Ш Е Н И Е № 366
гр. Бургас, 31.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иво Добрев
при секретаря Стойка Вълкова
като разгледа докладваното от
съдията Добрев търговско дело № 318 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано във
връзка с предявена от Бургаска окръжна прокуратура претенция, с която се иска
да бъде постановено решение за прекратяване на „Дона нова“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“ бл. 308, на
основание чл.155 т.3 ТЗ, тъй като в продължение на три месеца, считано от
24.11.2017г. търговското дружество няма вписан нов управител.
Ищецът твърди, че в Окръжна прокуратура- Бургас е постъпило писмо изх.№11-02-45/26.02.2018г. на ТД на НАП- Бургас, от съдържанието на което става ясно, че задълженото лице „Дона нова“ ЕООД е с прекратена регистрация, тъй като представляващият дружеството Д М Т е починала на 24.11.2017г. и в тази връзка се моли за предприемане на действия съгласно чл.155 ал.3 ТЗ.
Посочва се също
така, че от извършена електронна справка в търговския регистър се установява,
че като едноличен собственик на капитала и управител на „Дона нова“ ЕООД е
вписан Д М Т.
От
препис-извлечение от акт за смърт № 488/25.11.2017г. на 4-то Кметство Бургас
било видно, че Д Т е починала на 24.11.2017г.
Наследниците на същата- Л Т И, ЕГН **********;
И Т И, ЕГН ********** и Д И Т, ЕГН ********** (удостоверение за наследници
№11-00-804 от 09.03.2018г.) заявили, че не са предприели действия по избиране и
вписване на нов управител.
Поради наличие
на хипотезата на чл.155 т.3 и чл.157 ал.1 ТЗ- в продължение на три месеца,
считано от датата на смъртта-
24.11.2017г., не е вписан нов управител, за ищеца се пораждал правен интерес от
предявяване на настоящия иск.
Ответникът не е депозирал писмен
отговор, не е представил доказателства,
не е направил доказателствени искания и не е изразил становище по така
предявената против него искова претенция.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
От извършената служебна справка в електронното досие на ответното дружество, водещо се в Търговския регистър към Агенция по вписванията се установява, че „Дона нова“ ЕООД е еднолично дружество с ограничена отговорност, вписано в ТР с едноличен собственик Д М Т. Към момента на предявяване на исковата молба като управител на дружеството продължава да фигурира починалото лице.
Приобщени са по делото- писмо от ТД
на НАП-Бургас, препис-извлечение от акт за смърт, докладна записка до началника
на Първо РУ на МВР Бургас, сведения, изходящи от наследниците на починалия,
справки от търговския регистър, удостоверение за наследници.
Според чл.125 ал.1 т.1 ТЗ при
евентуалната смърт на съдружник (в ООД), респективно- едноличен собственик на
капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството се прекратява. Това
прекратяване настъпва със самия факт на смъртта, без да е необходимо
предприемането на други правни действия. Смъртта прекратява окончателно
членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто
единствен член е същият. Към момента на смъртта на едноличния собственик, който
едновременно с това е и управител на дружеството, императивно установените
дружествени органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл.135 във вр.
с чл.155 т.3 ТЗ, са лишени от субектния си състав. Дружеството остава без
управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да
приема волеизявления и актове от третите лица.
В конкретния казус едноличният собственик на капитала е починал, като дружеството няма повече от три месеца управител. Продължаването на дейността на същото противоречи на законовата разпоредба на чл.157 ал.1 ТЗ.
По гореизложените съображения съдът
намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен.
Дейността на дружеството трябва да бъде прекратена на основание чл.155 т.3 ТЗ.
В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството. С настоящото решение съгласно изрично предвиденото се открива производство по ликвидация, която се извършва от Агенция по вписванията. Компетентен да предприеме тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър и осъществяване на действия по глава XVII ТЗ с назначаване на ликвидатор и определяне срок на ликвидацията.
На основание чл.78 ал.11 ГПК,
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължимата по делото
държавна такса в размер на 30 лева, определена в минималния размер по т.3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
С оглед на изложеното, съдът на основание чл.235 ГПК,
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА „Дона нова“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“ бл. 308 по искане на Окръжна прокуратура гр.Бургас, поради липса на вписан управител на дружеството в продължение на повече от три месеца, на основание чл.155 т.3 ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното „Дона нова“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“ бл. 308 .
След влизане в сила на решението
заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията съгласно
чл.30 ЗТР. Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише
прекратяване на дружеството и предприеме процедура по ликвидация на
прекратеното дружество съгласно чл.266 ТЗ.
ОСЪЖДА „Дона нова“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“ бл. 308 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд гр.Бургас дължимата за производството държавна такса в размер на 30/тридесет/ лева, на основание чл.78 ал.11 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския
апелативен съд.
Съдия :