№ 11856
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110171069 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че ответникът
„МЕТОДИЯ УЕБ ООД“, ЕИК *********, му дължи следните суми:
16314,26 лв., представляваща главница по договор за управление и монетаризиране на
рекламно пространство, ведно със законна лихва от 09.03.2021 г. до изплащане на
вземането,
4966,78 лв. -мораторна лихва дължима за периода на забавата от 02.03.2018 г. до
01.03.2021 г., за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. дело № 13796/2021г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че с
ответника „МЕТОДИЯ УЕБ ООД“, ЕИК *********, били сключили договор за управление
и монетаризиране на рекламно пространство, чрез който ищецът предоставил на ответното
дружество правото да осъществява управление и монетаризиране на рекламно
пространство на позиции на интернет сайтове, собственост на ищеца, чрез използване
на рекламните платформи Goggle AdX и DFP for publishers за срок от 9 месеца- от 01.01.2016
г. до 30.09.2016 г. Ответникът, от своя страна, имал задължението да плаща възнаграждение
на ищеца съобразно обслужените рекламни позиции и доставените импресии, като съгласно
договора за 1000 импресии цената била 10,50 евроцента, тоест била фиксирана цена за 1000
импресии. Твърди се, че в договора бил определен ориентировъчен брой на свободните
рекламни позиции, които ищецът следвало да предостави на ответника месечно. Ищецът
посочва, че размерът на дължимото възнаграждение се калкулирал на база реално
обслужените импресии, информация за броя на които се подавал ежемесечно от ответното
дружество с изпращането на отчет. След това ищецът издавал месечна фактура. Когато
отчетът е изпращан след счетоводното приключване на съответния месец или същото е
осъществено преди края на месеца, то ищецът е изготвял фактури на база предполагаемия
брой импресии и при разминаване с реалния брой е правил корекции със следващата
месечна фактура. Твърди, че счетоводното приключване на месеца на ищеца се прави до 23-
то число на същия месец, за който се отнася, като падежът за плащане на възнаграждението
1
според уговореното между страните бил 30-тия ден от издаване на фактурата. За процесните
вземания били издадени 4 броя фактури- Фактура № ********** от 29.01.2016 г., Фактура
№ ********** от 31.03.2016 г., Фактура № ********** от 30.06.2016 г. и Фактура №
********** от 29.07.2016 г., съответно с падежи 28.02.2016 г., 30.04.2016 г., 30.07.2016 г. и
28.08.2016 г., които ответникът не бил погасил. Върху тези суми ищецът претендира и
обезщетение за забава в сочен размер от общо 4966,78 лв. Претендира присъждане на
разноски. Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси. Моли
за прилагане към настоящото дело на ч. гр. дело 13796/2021г. по описа на СРС, 164-и
състав.
Ответникът „МЕТОДИЯ УЕБ ООД“, ЕИК ********* , е подал отговор в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва, че на
01.01.2016 г. между страните е бил сключен договор за управление и монетаризиране на
рекламно пространство. Посочва, че била уговорена фиксирана цена от 10,50 евроцента
CPM / за 1000 импресии/ за рекламни позиции, която ответното дружество е следвало да
плаща месечно на ищеца. Твърди, че ищецът се бил съгласил да предоставя средно около
27000 импресии на месечна база. Не оспорва, че между страните бил уговорен 30-дневен
срок за плащане на възнаграждението по договора, считано от датата на издаване на
конкретната месечна фактура. Посочва, че цената на всяка фактура била определяема и
изготвяна на база месечен отчет, който ответникът предоставял на ищеца до 5-то число на
месеца, следващ отчетния период. Не оспорва, че срокът на договора бил 9 месеца за
периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2016 г. Ответникът оспорва размера на процесните
фактури като неотразяващи действително обслужените рекламни позиции за съответните
месеци. Релевира възражение за изтекла погасителна давност спрямо процесните вземания,
като навежда твърдения, че същите са за периодични плащания, с оглед което следвало да се
приложи кратката 3-годишна давност. Посочва, че процесните фактури са с падеж 2016 г., с
оглед което давността по тях била изтекла през съответния месец на 2019 г. В условията на
евентуалност прави възражение за изтекла 5-годишна погасителна давност. Претендира
разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На 01.01.2016 г. между страните е бил сключен договор за управление и
монетаризиране на рекламно пространство. Срокът на договора бил 9 месеца за периода от
01.01.2016 г. до 30.09.2016 г. В полза на ищеца било уговорено ежемесечно възнаграждение
съобразно обслужените рекламни позиции и доставените импресии с фиксирана цена в
размер на 10,50 евроцента за 1000 импресии. Между страните бил уговорен 30-дневен срок
за плащане на възнаграждението по договора, считано от датата на издаване на конкретната
месечна фактура.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на описания в исковата молба договор за
управление и монетаризиране на рекламно пространство, брой на свободните рекламни
позиции, които ищецът е предоставил на ответника месечно за процесния период, размера и
начина на изчисляване на уговореното възнаграждение.
Във връзка с възражението за давност, релевирано от ответника, ищеца следва да
докаже, че са били налице обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на
погасителната давност, преди 09.03.2021 г. /датата на депозиране на заявлението в съда/.
Относно искането си за присъждане на обезщетение за забава ищецът следва да докаже
изпадането в забава на ответника и размера на дължимото обезщетение.
В случай че ищецът изпълни доказателствената си тежест, ответникът следва да
докаже, че е погасил твърдените в исковата молба задължения.
2
І. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими и относими
подлежат на приемане.
Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.10.2022 г. от 15,10 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 13796/2021г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в 3-
дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Димитрова Панчева, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4