№ 419
гр. Стара Загора, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря ДиА. Р. Стоянова
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20255530100225 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ и
чл.86 ЗЗД.
Ищецът „ЗЛАТНА ПАНЕГА ЦИМЕНТ“ АД с.Златна Панега твърди в исковата си
молба, че на 16.08.2024г. доставил на ответника 52 куб.м. бетон, ведно със съпътстващата
услуга „бетон помпа“ на стойност 7 700 лева с ДДС. Продадените количества били
предадени до база на купувача в гр. Пловдив, обект „Електро Плюс“. За продажбата не бил
подписан нарочен писмен договор. За предаването на продаденото количество бетон са
съставени нарочни експедиционни бележки. Съгласно чл.327, ал.1 от ТЗ в случай, че не е
уговорено друго купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на
документите, които му дават право да я получи. Следователно, в процесния случай падежът
на дължимата продажна цена е настъпил. Въпреки настъпилия падеж до настоящия момент
ищецът не получил плащане на продаденото количество бетон.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от
7 700 лева, представляваща цена на доставен бетон, ведно със съпътстващата услуга „бетон
помпа“ и сумата 330,35 лева, представляваща лихва за забава върху сумата от 7 700 лева за
периода от 16.08.2024 г. до предявяване на исковата молба.
Ответникът „ПРОСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ 93“ ЕООД Ст.Загора не представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба, не ангажира
доказателства и не се явява в съдебно заседание.
Съдът като обсъди събраните доказателства и като взе предвид фактическите
обстоятелства по делото, приема че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за
1
постановяване на неприсъствено решение.
От представените по делото съобщение и призовка до ответника се установява, че на
същия са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.
От изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът
намира, че предявените обективно съединени искове се явяват вероятно основателни.
Налице е хипотезата на чл.318 от ТЗ. От представените по делото писмени доказателства
/фактура №32041705/16.08.2024г., Експедиционна бележка №014461 от 16.08.2024г. и 6 бр.
Информация за експедиционна бележка/ се установява, че на 16.08.2024г. ищецът „ЗЛАТНА
ПАНЕГА ЦИМЕНТ“ АД с.Златна Панега продал и доставил на ответника „ПРОСТРОЙ –
ИНЖЕНЕРИНГ 93“ ЕООД Ст.Загора 52 куб.м. бетон и услуга „бетон помпа“ на обща
стойност 7700,40 лв. с ДДС, който ответникът следвало да заплати едновременно с
получаването на стоката, респ. с нейното фактуриране /чл.327 ал.1 от ТЗ/, в противен случай
изпада в забава. „ЗЛАТНА ПАНЕГА ЦИМЕНТ“ АД с.Златна Панега изпълнило
задълженията си по договора на покупко-продажба, поради което в тежест на купувача
възниква задължение да заплати покупко-продажната цена. Ответникът не ангажира
доказателства, че е изпълнил задължението си за заплащане на цената. Предвид горното
съдът намира, че предявения иск за главница се явява основателен.
С оглед основателността на иска за главница, основателен се явява и обективно
съединения иск по чл.86 от ЗЗД за заплащане на лихва за забава в плащането на главницата.
Размерът на лихвата за забава в изплащането на остатъкът от главницата 7700 лв. за периода
16.08.2024г. до 09.01.2025г., служебно изчислен от съда, възлиза на 428,55 лв. Предвид
доказателствата по делото, както и предвид обстоятелството, че не е необходима покА. за
доброволно изпълнение поради характера на сделките по чл.318 ТЗ, както и предвид
обстоятелството, че ищецът не се е възползвал от правната възможност на чл.214 ГПК, то
съдът намира, че този обективно съединен иск се явява основателен и доказан в предявения
размер.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по настоящото дело разноски в размер на 321,21 лв. държавна такса.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ПРОСТРОЙ – ИНЖЕНЕРИНГ 93“ ЕООД Ст.Загора, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Ст.Загора, ул.Стефан Караджа №26 ет.1 ап.1,
представлявано от Тодор Вячеславов Янков, да заплати на „ЗЛАТНА ПАНЕГА ЦИМЕНТ“
АД с.Златна Панега, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Златна Панега,
общ.Ябланица, обл.Ловеч, ул.Шипка №1, представлявано от Адамантиос Францис, сумата
7700 лв., представляваща неизплатена покупко-продажната цена на 52 куб.м. бетон и услуга
„бетон помпа“ по фактура №32041705/16.08.2024г., ведно със законната лихва върху тази
2
сума, считано от завеждане на иска 09.01.2025г. до окончателното изплащане; сумата от
330,35лв., представляваща лихвата за забава в изплащането на главницата за периода
16.08.2024г. до 09.01.2025г., както и направените по делото разноски в размер на 321,21 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3