Р Е Ш Е Н И Е
51 17.04.2015г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
2015 Четвърти март
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Н И
Секретар
като разгледа докладваното
от
497 съдия СТАТЕЛОВА 2009
гр.д.№ по описа за год.
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск за делба на наследствен недвижим имот, който намира правното си основание
в чл. 34
от ЗС и чл. 341и сл. от ГПК.
В исковата си молба П.Т.К.,***, срещу Л.Т.К., Н.Т.У. *** и С.Ж.Г.
и П.Ж.С. *** твърди, че на 02.01.2005 г. е починал общия наследодател с
ответниците- Т. П К.. Ищецът твърди, че приживе същият е притежавал недвижим имот в гр. Панагюрище на
ул. „Г.Д.” № 97, представляващ поземлен имот – дворно място с площ 527 кв. м.,
а по скица с площ 588 кв. м., ведно със застроените в него едноетажна масивна
жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна кухня на 5 кв. м. при
съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ Х-150, кв. 12 по плана на
гр. Панагюрище. Твърди, че с нот. акт за покупко- продажба на недвижим имот
срещу гледане и издръжка № 28, том ІІ по нотариално дело № 548/81 г.,
наследодателят бил прехвърлил недвижимия имот на Л.Т.К. срещу задължението на
последния да полага грижи за гледането и издръжката на продавача и съпругата му,
докато са живи и двамата. Тъй като Л.Т.К. не изпълнил тези свои договорни
задължения, сключеният договор за гледане и издръжка бил развален частично, с
влязло в сила съдебно решение по гр. № 732/2006 г. по описа на ВКС, с което
имота се върнал в наследствената маса, останала след смъртта на Т. П К.. През
време на действие на частично разваления с решение по гр. д. № 732/2006 г. по
описа на ВКС договор за гледане и издръжка, Л.Т.К. построил в имота масивна
жилищна сграда на 103 кв. м., с приземен етаж на 94 кв. м. и таванско помещение
на 17 кв. м., който след частичното разваляне на договора, според ищеца, също
частично влиза в наследствена маса.
Ето
защо моли съда, след като докаже твърденията си, да постанови решение, с което
да допусне да се извърши съдебна делба на съсобствения по наследство с
ответниците на гореописания недвижим имот, представляващ: поземлен имот –
дворно място в гр. Панагюрище, на ул. Г.Д. *** с площ 527 кв. м., а по скица с
площ 588 кв. м., ведно със застроените в него: едноетажна масивна жилищна
сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна кухня на 5 кв. м. и масивна
двуетажна къща на 103 кв. м., с приземен етаж на 94 кв. м. и таванско помещение
на 17 кв. м., при съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ Х-150,
кв. 12 по плана на гр. Панагюрище, при законови квоти за всеки един от тях.
В
подкрепа на иска си сочат писмени доказателства.
В законоустановения срок са постъпили отговори на исковата
молба от Л.Т.К., С.Ж.Г., П.Ж.С. и Н.Т.У..
В
открито съдебно заседание – на 30.4.2010 г. е констатирано, че страна по делото
за частично разваляне на договора е била и А.П.К., която не е конституирана
като страна по настоящия делбен процес. С протоколно определение от 30.4.2010
г. делото е оставено без движение, като е конституирана като ответник по делото
А.П.К.,***.
С протоколно определение от 13.10.2010г. като страни в
настоящия делбен процес са конституирани Т.Л.К.,*** и П.Л.Н.,***.
В законоустановеният срок новоконституираните ответници по
предявения иск- Т.Л.К. и П.Л.Н. представят абсолютно идентични отговори на
исковата молба, в които оспорват претенцията за делба на масивна двуетажна
жилищна сграда с площ 103 кв.метра, с приземен етаж на 94 кв.метра и тавански
етаж на 17 кв.метра, построена в УПИ Х-150, в кв.12 по плана на гр.Панагюрище,
тъй като тази жилищна сграда, според ответниците, не представлява наследствен
имот. Твърдят, че е тяхна изключителна собственост на основание нотариален акт
за дарение на недвижим имот от 2007г. и е строена единствено от техните
родители – Л.Т.К. и А.П.К., за което е издаден констативен нотариален акт за
право на собственост върху недвижим имот № 118, том ІІ, нот.дело № 585/1988г.
по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела. Твърдят, че сградата
не е била предмет на дело, с което частично е развален договор за гледане и
издръжка, сключен с нот. акт № 28, том ІІ, нот.дело № 548/1981г. на Панагюрския
районен съд за нотариалните дела, като част от наследствената маса. Твърдят, че
в качеството им на изключителни собственици, Л. и А.К. са надарили ответниците
с тази жилищна сграда. Сочат, че П.Н. и Т.К. са декларирали и заплащат данъчни
задължения за жилищната сграда. Считат за правилно приет по настоящото
гражданско дело нотариален акт, с който са надарени с правото на собственост
върху жилищната сграда. Приемат за неоснователно искането на Н.Т.У. за
прогласяване на относителна недействителност на нотариалния акт за дарение, с
който те са получили правото на собственост върху описаната жилищна сграда. Твърдят,
че тази претенция е недопустима, неоснователна и в противоречие с установените
фактически обстоятелства.
Молят
да им бъде дадена възможност за представяне на допълнителни писмени и гласни
доказателства.
Делото
е насрочено и разгледно в няколко съдебни заседания. С протоколно определение
от открито съдебно заседание на 23.03.2011г., на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК- до приключване на гр. дело
№298/2010г. по описа на Панагюрския районен съд с влязло в сила съдебно
решение, съдопроизводствените действия по настоящото гражданско дело са спрени.
Определението не е обжалвано от страните в законоустановените срокове.
С
определение от 13.06.2014г. делото е възобновено за ново ръзглеждане.
В
открито съдебно заседание, редовно призован, ищецът П.Т.К.
се явява лично и с процесуалния си представител адвокат Г.М. от Пазарджишка адвокатска
колегия.
Ответникът
Л.Т.К. не се явява. Вместо него се явява процесуалният му представител адвокат И.Ц.
от ПзАК.
Ответницата
Н.Т.У., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява процесуалният й
представител адвокат А.Д. от Софийска адвокатска колегия.
Ответницата
С.Ж.Г., ответникът П.Ж.С., ответницата А.П.К.- редовно призовани, не се явяват.
Вместо тях се явява процесуалният им представител адвокат И.Ц. от ПзАК.
Ответникът
Т.Л.К. и ответницата П.Л.Н. -редовно призовани, не се явяват.
По
делото е представен Нот.акт за покупко продажба на недвижим имот № 28, том ІІ,
нот.дело № 548/1981г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела,
от който се констатира, че Т. П К. е продал на сина си Л.Т.К. дворно място с
площ от 527 кв.метра – съгласно скица и с площ от 588 кв.метра- съгласно
нот.акт, ведно със застроените в него: едноетажна масивна жилищна сграда на 56 кв.метра,
сайвант на 5 кв.метра и лятна кухня на 5 кв.метра, всички построени в имот, за
който е отреден парцел Х, имот пл. № 150 в кв.12 по тогава действащия план на
гр.Панагюрище, срещу задължението на Л.Т.К. да полага грижи за гледането и
издръжката на Т. П К. и съпругата му Пена Л.К., докато двамата са живи и същите
да бъдат почитани и уважавани.
Видно
от приложеното по делото Решение № 1191, потановено на 28.12.2007г. по гр.дело
№ 732/2006г. по описа на ІІ-ро гр.отделение на ВКС на Република България, е, че
Решение № 245/23.03.2006г., постановено от Пазарджишкия окръжен съд по гр.дело
№ 127/2006г. е обезсилено в частта, с която Л.Т.К. и А.П.К. са осъдени да
предадат на П. Лулчева К., П.Т.К. и Н.Т.У. владението върху 8/10 ид.части от
дворно място с площ 527 кв. м., а по скица- с площ 588 кв. м., ведно
със застроените в него едноетажна масивна жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант
на 5 кв. м. и лятна кухня на 5 кв. м., при съседи: П. Т. К.,*** път, за който
имот е отреден УПИ Х-150, кв. 12 по плана на гр. Панагюрище. Решението на
Пазарджишкия окръжен съд е оставено в сила в онази му част, с която е
обезсилено решение на Панагюрския районен съд, с което е отхвърлен предявеният
от Л.Т.К. и А.П.К. насрещен иск за извършени подобрения с правно основание
чл.72, ал.1 от ЗС и акцесорната претенция за признаване на правото на задържане
на недвижимия имот, с правно основание чл.72, ал.3 от ЗС. Решението на
Пазарджишкия окръжен съд е отменено в частта, с която е развален поради
неизпълнение договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка, като ВКС е постановило разваляне поради неизпълнение на
договора за гледане и издръжка и прехвърляне на недвижим имот по отношение на Л.Т.К.
и А.П.К. за 13/20 ид.части от недвижим имот, представляващ дворно място с площ
527 кв. м., а по скица с площ 588 кв. м., ведно със застроените в него
едноетажна масивна жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна
кухня на 5 кв. м. при съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ
Х-150, кв. 12 по плана на гр. Панагюрище.
По
делото е постановено Решение № 287/20.06.2013г. постановено по в.гр.дело №
81/2013г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд с което е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в решение № 104/06.03.2013г., с която поправка
решение № 58/13.05.2011г. постановено по гр.дело № 298/2010г. по описа на
Панагюрския районен съд е потвърдено до размера на 13/40 ид.части. Отхвърлен е
иска на П.Т.К. срещу Л.Т.К., А.П.К., Т.Л.К. и П.Л.Н. за обявяване
недействителността на действията извършени от ответниците с нот. акт № 165, том
ІІ, нот.дело № 265/2007г. по общия регистър на нотариус № 471 – НМ-Т за дарение
на недвижим имот за разликата над 13/40 ид.части до пълния претендиран размер.
Съгласно
представеното по делото удостоверение за данъчна оценка № 496/19.05.2008г.
данъчната оценка на процесния недвижим имот представлява сума в размер на
52812,90лв., като в нея влизат данъчните оценки на всички сгради построени в
процесното дворно място.
По
делото е приложено Удостоверение за наследници изх. № 72/18.01.2008г., издадено
от Община Панагюрище, въз основа на Акт за смърт № 1/02.01.2005г. -за
наследниците на Т. П К., от което се констатира, че същият е оставил за свои
наследници ответницата Н.Т.У., ответника Л.Т.К., ответника П.Т.К., както и ВТС
– починала на 20.05.2005г. и оставила за свои наследници ответниците ЖС С. – съпруг,
ответницата С.Ж.Г. и П.Ж.С. – деца.
Видно
от приложения по делото КНА № 18, том ІІ, нот.дело № 585/1988г. е, че Л.Т.К. е
признат за собственик на масивна двуетажна къща с площ от 103 кв.метра, с
приземен етаж, с площ от 94 кв.метра и таванско помещение на къщата с площ от
17 кв.метра, която сграда е построена през 1987г. в парцел Х, имот пл. № 150, в
кв.12 по плана на гр.Панагюрище, при съответни съседи.
От
приложения по делото Нот.акт за дарение на недвижим имот № 165, том ІІ,
нот.дело № 265/2007г. по общия регистър на Нотариус № 471 – Н М-Т, с район на
действие Районен съд Панагюрище, се установява, че Л.Т.К. и А.П.К. са надарили
децата си Т.Л.К. и П.Л.Н. със следния недвижим имот, а именно: Двуетажна
масивна жилищна сграда с площ от 103 кв.метра, ведно с приземен етаж с обща
площ от 94 кв.метра, който етаж се състои от избени помещения с площ от 76
кв.метра и гараж с площ от 18 кв.метра, ведно с таванско помещение с площ от 17
кв.метра, която сграда е построена в недвижим имот, за който е отреден УПИ
Х-150, в кв.12 по плана на гр.Панагюрище.
Съгласно
Удостоверение за данъчна оценка изх. № 0101/01.02.2010г., издадено от Община
Панагюрище, тази жилищна сграда е с обща данъчна оценка в размер на 48634,50лв.
По
делото е приложено удостоверение за сключен граждански брак, серия Б-74, №
092842, издадено на 08.09.1975г. въз основа на Акт за граждански брак №
88/08.09.1975г., от което се установява, че ответникът Л.Т.К. и ответницата А.П.
Варийска (К.) са сключили граждански брак на 08.09.1975г.
По
делото е приложен Препис -извлечение от Акт за смърт № 1/02.01.2005г., от което
се констатира, че Т. П К. е починал в дома си на 02.01.2005г., а от приложения
по делото Препис извлечение от Акт за смърт № 114/31.05.2006г. се установява,
че П. Л К. е починала в дома си на 31.05.2006г.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установи, че през 1981г., с
нот. акт за покупко- продажба на недвижим имот срещу гледане и издръжка № 28,
том ІІ по нотариално дело № 548/81 г. по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела, общият наследодател на страните по
делото- Т. П К. е продал на ответника Л.Т.К. дворно място с
площ 527 кв. м., а по скица с площ 588 кв. м., ведно със застроените в него
едноетажна масивна жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна
кухня на 5 кв. м. при съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ
Х-150, кв. 12 по плана на гр. Панагюрище, срещу задължението за гледане и
издръжка на покойните наследодатели на страните от ответниците Л. и П.К..
От
представения по делото КНА се установява, че въз основа на придобитото право на
собственост върху този недвижим имот, ответникът Л.Т.К. в режим на СИО с
ответницата А.П.К. са построили и придобили правото на собственост върху
двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 103 кв.метра, ведно с приземен етаж
с обща площ от 94 кв.метра, който етаж се състои от избени помещения с площ от
76 кв.метра и гараж с площ от 18 кв.метра, ведно с таванско помещение с площ от
17 кв.метра, като сградата е построена в недвижим имот, за който е отреден УПИ
Х-150, в кв.12 по плана на гр.Панагюрище.
Съгласно
приложеното по делото Решение на ВКС на Република България, договорът за
придобиване на право на собственост върху процесния недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка от страна на ответника Л.Т.К., е развален и
съответно дворното място от СИО се е превърнало в съсобствено на страните по
настоящото гражданско дело, ведно с построените в него едноетажна масивна
жилищна сграда на 56 кв.метра, сайвант на 5 кв. метра и лятна кухня на 5
кв.метра.
Тъй
като съгласно чл. 88, ал.1 от ЗЗД развалянето на алеаторния договор води до
възстановяване на положението, което е съществувало към момента на сключване на
този алеаторен договор, съсобствени на страните по делото понастоящем са
дворното място и трите сгради, построени в него преди сключването на договора
за гледане и издръжка на 22.10.1981г.
Съдът
счита, че именно този е предметът на настоящия спор и именно този недвижим имот
следва да бъде допуснат до делба при съответни квоти за всяка една от страните
по делото.
Съдът
счита, че следва да остави без уважение иска на П.Т.К. за допускане до делба на
построената след сключването на алеаторния договор за гледане и издръжка
жилищна сграда, която представлява двуетажна масивна жилищна сграда с площ от
103 кв.метра, ведно с приземен етаж с обща площ от 94 кв.метра, който етаж се
състои от избени помещения с площ от 76 кв.метра и гараж с площ от 18 кв.метра,
ведно с таванско помещение с площ от 17 кв.метра, която сграда е построена в
недвижим имот, за който е отреден УПИ Х-150 в кв.12 по плана на гр.Панагюрище.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че ответникът Л.К.
е признат за собственик на жилищната сграда, като е построил същата в
качеството му на собственик на терена. Тази жилищна сграда не следва да бъде
включвана в наследствената маса, тъй като понастоящем тя е собственост на трети
за ответника Л.К. лица- ответниците Т.К. и П.Н., които са единствени
съсобственици при равни квоти на този имот.
Съдът
счита, че следва да бъде допуснат до делба процесния недвижим имот, а именно: Дворно
място с площ 527 кв. м., а по скица с площ 588 кв. м., ведно със застроените в
него едноетажна масивна жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна
кухня на 5 кв. м. при съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ
Х-150, кв. 12 по плана на гр. Панагюрище, при
квоти: 10/40 (десет четиридесети) ид.ч. за ищеца П.Т.К., с ЕГН- **********,***;
10/40 (десет четиридесети) ид.части за Н.Т.У. с ЕГН-********** ***; 10/40
(десет четиридесети) ид.части за Л.Т.К., с ЕГН-********** ***; 4/40 (четири
четиридесети) ид.части за А.П.К. с ЕГН-********** ***; 3/40 (три четиридесети)
ид.част за С.Ж.Г. с ЕГН-********** ***; 3/40 (три четиридесети) ид.части за П.Ж.С.
с ЕГН-********** ***.
Така
мотивиран, на основание чл. 341 от ГПК, във връзка с чл. 34 от Закона за собствеността,
Панагюрския районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена
съдебна делба на следния недвижим имот: Дворно място с площ 527 кв. м., а по
скица с площ 588 кв. м., ведно със застроените в него едноетажна масивна
жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна кухня на 5 кв. м. при
съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ Х-150, кв. 12 по отменения
план на гр. Панагюрище,
при квоти: 10/40 (десет
четиридесети) ид.ч. за П.Т.К., с ЕГН- **********,***; 10/40 (десет
четиридесети) ид.части за Н.Т.У., с ЕГН-**********,***; 10/40 (десет
четиридесети) ид.части за Л.Т.К., с ЕГН-**********,***; 4/40 (четири
четиридесети) ид.части за А.П.К., с ЕГН-**********,***; 3/40 (три четиридесети)
ид.части за С.Ж.Г., с ЕГН-**********,***; (три четиридесети) ид.част за П.Ж.С.,
с ЕГН-**********,***.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан предявеният от ищеца П.Т.К.,
с ЕГН- **********,*** срещу Л.Т.К., с ЕГН-**********,***, А.П.К., с ЕГН-**********,***,
Т.Л.К., с ЕГН-**********,***, П.Л.Н., с ЕГН-**********,***, иск за делба на
следния недвижим имот, а именно: Двуетажна масивна жилищна
сграда с площ от 103 кв.метра, ведно с приземен етаж с обща площ от 94
кв.метра, който етаж се състои от избени помещения с площ от 76 кв.метра и
гараж с площ от 18 кв.метра, ведно с таванско помещение с площ от 17 кв.метра,
която сграда е построена в недвижим имот, за който е отреден УПИ Х-150 в кв.12
по отменения план на гр.Панагюрище, тъй като този имот е собственост на
ответниците Т.К. и П.Н..
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: