Решение по дело №554/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.196 и сл ГПК/отм./ във вр. с § 2 ал.2 ПЗР на ГПК /в сила от 01.03.2008г./ и е образувано по въззивни жалби на Ю. М. Н. против решение №2368/16.05.2012г. на РС -Р. по Г.д.№694/2006г. и против допълнително решение №4750/31.10.2012г. постановено от РС-Р. по същото Г.д. След връщане на делото от БлОС с определение №150/18.01.2013г. по вГ.д.№24/2013г. на РС-Р. за администриране на подадената от В. М. М. въззивна жалба вх.№1582/19.06.2012г. ,с влязло в сила разпореждане от 30.01.2013г. на РС-Р. жалбата на посочената съделителка е върната поради неотстранени нередовности.При това развитие на процесуалното правоотношение предмет на въззивното производство са посочените по-горе две въззивни жалби на Ю. Н..

В съд.заседание на 30.05.2013г. делото е обявено от въззивния съд за решаване въпреки че поради проявено от съделителите процесуално бездействие за внасяне на разноски допуснатите от въззивния съд съдебни експертизи с определение №724/25.02.2013г. по вГ.д.№176/2013г. са останали неизпълнени.

В срока за произнасяне въззивният съд намира,че не може да приключи делото с решение по следните съображения:

Назначените с горепосоченото определение СТЕ са абсолютно необходими за избора на способа за извършване на делбата.При утвърдените в закона и практиката критерии за извършване на делбата публичната продан е изключение ,а не правило и се допуска само ако имотите не са поделяеми и са недостатъчни по брой за разпределянето им в реален дял на съделителите /или по обособените по колена групи от съделители ,ако делбата е за наследствени имоти/ .В случая допуснатите до делба имоти са три –един земеделски имот и два имота,представляващи гори /залесени горски територии/,а съделителите са 4 групи предвид обстоятелството,че част от съделителите са наследници на починалата през 1991г.У. М. К. –дъщеря на общия наследодател М.Ю. Н. и на нейния син-М. Ю. К.,а в хода на делбеното производство е починала и дъщеря й А. М. ,заместена от правоприемниците си по закон.Делбените имоти по площ са поделяеми при спазване на изискванията по чл.7 ал.1 ЗСПЗЗ във вр. с чл.72 ЗН за земеделския имот-ливада с площ 37,822 дка ,представляваща имот №404003 по картата на землището на Г. Я. в м.”Муратови колиби”, и по чл.2 ЗГ за двата имота –залесени горски територии ,заснети с №701023 –с площ 4,028 дка ,и №701022- с площ 14 дка .За да извърши делбата Ч. разпределение по способа по чл.292 ГПК/отм./ съдът следва да има изработена или заверена скица от ОСЗ за обособяване на дялове от имотите в съответствие с посочените изисквания за минимални площи /чл.7 ал.4 ЗСПЗЗ/.Съделителите не са представили одобрен и заверен от ОСЗ проект за разделяне на имотите на дялове ,които да могат да се разпределят на всяка от групите съделители съобразно правата им ,определени с влязлото в сила решение по извършване на делбата.Съдът от своя страна е в невъзможност да предприеме служебно действия и да сезира ОСЗ –Я. с искане за одобряване на предложените от вещото лице А. варианти на разпределение и обособяване на дялове от имотите ,тъй като със заключението от 18.03.2011г. е разработен вариант ,в който не са обособени дялове за всички групи съделители за всеки от делбените имоти ,а макар това да е сторено с допълнителното заключение от 02.05.2011г. обособените дялове от земеделския имот- ливада с площ 37,822 дка ,представляваща имот №404003 по картата на землището на Г. Я. в м.”Муратови колиби”,са ненужно раздробени- в три от дяловете са включени площи от западната ,и от източната страна на имота.Така де факто са обособени не четири дяла ,а 7 дяла.В заключението не са описани границите на обособените от останалите два делбени имоти дялове,което препятства извършването на делбата по реда на чл.292 ГПК/отм./ поради отсъствие на достатъчно индивидуализиращи белези за подлежащите на разпределяне в дялове делбени имоти.От друга страна липсва оценка на един от допуснатите до делба имоти,което препятства уравнението на дяловете и определяне на дължимата държавна такса от съделителите при извършване на делбата.Става въпрос за имот № 701023 –залесена горска територия с площ 4,028 дка,който не е оценен.Вещото лице инж.М. К. в приетия от РС оценителски доклад е дал оценка само на другия имот ,представляващ залесена горска територия –имот №701022 с площ 14 дка.Предвид посочените обстоятелства без нови експертни заключения делбата не може да се извърши законосъобразно,но за това страните дължат разноски,които не са внесли в определените им срокове.За да не се препятства възможността съделителите да получат реални дялове от делбените имоти при възможната им поделяемост делото следва да се възобнови само в частта за извършване на делбата и внесе в архив на основание чл.69 ал.2 от Правилника за администрацията в районните,окръжните ,административните,военните и апелативните съдилища ,прието от ВСС,обн.ДВ бр.66/18.08.2009г. Ако до изтичане на срока за пазене на делото съделителите внесат разноските за извършване на допуснатите СТЕ с определение №724/25.02.2013г. на БлОС по настоящето вГ.д.,делото ще се извади от общия архив и ще се докладва под същия номер за по-нататъшен ход за приключване на съдебната делба.За посочената последица страните са уведомени с указанието ,дадено с протоколно определение в с.з. на 11.04.2013г. Доколкото внасянето на делото в архив прегражда хода му въззивният съд приема ,че настоящето определение е от категорията на посочените в чл.213 б.”а” ГПК/отм./ и подлежи на касационно обжалване.

По изложените съображения и на основание чл.195 ал.2 ГПК/отм./ Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколното си определение от съдебно заседание на 30.05.2013г. ,с което е даден ход по същество и делото е обявено за решаване в частта за извършване на делбата на допуснатите до делба недвижими имоти .

ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото в частта за извършване на делбата от фазата на съдебното дирене.

ВНАСЯ делото в архив на основание чл.69 ал.2 ПАРОАВАС .

УКАЗВА на страните ,че при направено искане в срока за пазене на делото , и при удостоверено внасяне на разноските за извършване на допуснатите експертизи съгласно определение №724/25.02.2013г. делото ще се извади от общия архив за по-нататъшни процесуални действия.

В частта за внасянето на делото в общия архив на БлОС определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: