МОТИВИ към решение по н. а. х. д.
№ 265 / 2017 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница
Районна
прокуратура – гр. Сливница е внесла постановление за разглеждане в Районен съд
– гр. Сливница, с което се предлага обвиняемия Д.Н.И., роден на *** ***, с
постоянен адрес *** … гражданин, неженен, неосъждан, с
основно образование, безработен, с ЕГН **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 27.03.2017
г. около 01.30 ч. в гр. Сливница, Софийска област, по ул. „Хаджи Димитър” с
посока на движение от ул.“Чавдар“ към площад „Съединение” управлява моторно
превозно средство – лек автомобил, марка „Форд”, модел „Ескорт”, с рег. № ….. , в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с влязло в сила на 08.08.2016 г.
наказателно постановление № 16-0344-000134 / 11.07.2016 г., издадено от
Началника на РУ – гр. Сливница за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК.
В
съдебно заседание Районна прокуратура – гр. Сливница, редовно призована, не
изпраща представител.
Защитникът
на обвиняемия И. – адв. Н. от САК, моли съдът да
приеме, че случаят е маловажен, алтернативно моли, в случай че бъде признат за
виновен, да му бъде наложено минимално наказание.
Обвиняемият Д.Н.И., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание,
моли да му бъде наложено минималното предвидено в закона наказание.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като
обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
За времето от 20.00 ч. 26.03.2017
г. до 08.00 ч. на 27.03.2017 г. свидетелите З. Г. и Д. Е. – полицейски служители в РУ –
гр. Сливница изпълнявали служебните си задължения като дежурен автопатрул в района на ул.“Хаджи Димитър“ в гр. Сливница,
Софийска област. Около 01.30 часа полицейските служители спрели за проверка лек
автомобил, марка „Форд”, модел „Ескорт”, с рег. № ….., който се движел в посока от ул.“Чавдар“ към площад „Съединение” и бил
управляван от обвиняемия Д.Н.И.. Водачът не представил на контролните органи свидетелство
за управление на МПС и контролен талон към него. При извършена служебна справка
било установено, че обвиняемият И. е неправоспособен водач на МПС. Също така
било установено, че с влязло в сила на 08.08.2016 г.
наказателно постановление № 16-0344-000134 / 11.07.2016 г., издадено от
Началника на РУ – гр. Сливница, на обвиняемия И. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200 лева, за това, че управлява МПС, без да е правоспособен
водач. На обв. И. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 236 / 27.03.2017 г. за това, че управлява МПС без
свидетелство за управление.
Обвиняемият Д.Н.И. е роден на ***
***, с постоянен адрес ***. Същият е ..
гражданин, неженен, с основно образование, безработен. Притежава ЕГН **********.
Видно от приложената справка за съдимост от РС – гр. Сливница, същият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а НК.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени
средства, а именно: показания на свидетелите З.Т. Г. и Д. Д. Е., дадени в хода на досъдебното
производство и приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл. 373, ал.1 във връзка с чл.283 НПК и останалите
документи, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото, прочетени и
приети по реда на чл. 283 НПК, а именно: акт за установяване на административно
нарушение № 236 / 27.03.2017 г. (л.3 от ДП); наказателно постановление № 16-0344-000134
/ 11.07.2016 г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница (л.14 от ДП); АУАН
№ 197 / 21.06.2016 г. (л.13 от ДП); справка от ОДМВР – София (л.8-10 от ДП);
справка за съдимост (л.19-20 от ДП); декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние (л.23 от ДП).
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите З. Т. Г. и Д. Д.Е., тъй като в тези показания не са налице никакви противоречия, същите са
логични, достоверни и последователни, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени
възприетите от свидетелите факти, които са относими
към предмета на доказване по делото. При проверката чрез способите по НПК на
показанията на свидетелите З. Т. Г. и Д. Д. Е., които са лица незаинтересувани от изхода на делото, с останалите събрани
доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост, еднозначност. В
показанията си тези свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях
лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време
и място на осъществяването му и авторството, механизма на деянието и
конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършено то. От
анализа на свидетелските показания с останалите доказателства по делото се
установява обективната страна на престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с
ал.1 НК, в извършването на което е обвинен И. – фактът, че обвиняемият, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление – с влязло в сила наказателно
постановление, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, без
съответно свидетелство за управление и което, като престъпление на просто
извършване, се явява довършено именно с факта на управляване на моторно превозно
средство без свидетелство, удостоверяващо правоспособността на водача и то в
едногодишен срок от наказването на последния по административен ред за същото
нарушение. Съдът кредитира като достоверни показанията на свидетелите З.. Т. Г. и Д. Д. Е., чрез които се възпроизвеждат
преки първични доказателства. Показанията на посочените свидетели, съпоставени
с останалите събрани по делото писмени
доказателства, установяват по категоричен начин релевантните по делото
обстоятелства, включени в предмета на доказване в настоящото производство.
При така възприетата за
установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна
страна:
Въз основа на анализа на събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и във взаимната им връзка, се
установява по един несъмнен и категоричен начин, че обвиняемият Д.Н.И. на 27.03.2017 г. около 01.30 ч. в гр.
Сливница, Софийска област, по ул. „Хаджи Димитър” с посока на движение от
ул.“Чавдар“ към площад „Съединение” управлява моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Форд”, модел „Ескорт”, с рег. № …, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред с влязло в сила на 08.08.2016
г. наказателно постановление № 16-0344-000134 / 11.07.2016 г., издадено от
Началника на РУ – гр. Сливница за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление, като по този начин е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343в,
ал.2 във връзка с ал.1 НК.
От обективна страна безспорно се
установява, че обвиняемият И. на 27.03.2017 г. около 01.30 ч. в гр. Сливница,
Софийска област, по ул. „Хаджи Димитър” с посока на движение от ул.“Чавдар“ към
площад „Съединение” управлява моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Форд”, модел „Ескорт”, с рег. № …, без съответно свидетелство за
управление. Безспорно е установено, че обвиняемият И. е управлявал гореописания
лек автомобил в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление - с влязло в сила на
08.08.2016 г. наказателно постановление №
16-0344-000134 / 11.07.2016 г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница, с
което му е наложено административно наказание „глоба”.
Престъплението, в извършването на
което е обвинен обвиняемия И. е формално и се явява довършено именно с факта на
управляване на моторно превозно средство без свидетелство, удостоверяващо
правоспособността на водача и то в едногодишен срок от наказването на последния
по административен ред за същото нарушение. Разпоредбите на чл. 150 и сл. от ЗДвП, според които всяко ППС, което участва в движението по пътищата трябва да
се управлява от правоспособен водач, имат императивен характер и не допускат
отклонение от правилото, което установяват, защото регламентират дейност, която
е източник на повишена опасност, тъй като и най – малкото отклонение от правилата,
създава опасност от увреждане на регулираните обществени отношения, свързани с
безопасността на движението по пътищата. В настоящия случай обвиняемият И. е
нарушил посочените норми, защото в качеството си на водач на моторно превозно
средство по смисъла на § 6, т.25 от ПЗР на ЗДвП, не е разполагал със съответно
свидетелство за правоуправление, валидно за категорията на управляваното от
него превозно средство, тъй като никога не е придобивал такава правоспособност.
Непосредствен обект на
престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК са обществените отношения, свързани с
опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.
От субективна страна обвиняемият И.
е извършил престъпното деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние – управляване на МПС без съответно свидетелство за
управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
същото нарушение. Обвиняемият е имал познание за обективните свойства на своето
деяние. Установената фактическата власт върху лек автомобил, привеждането му в
движение, въпреки липсата на правоспособност за управляването му и наличието на
предходно административно наказание за същото нарушение, сами по себе си обективират в достатъчна степен и умисъла на обвиняемият И.
още повече, че не са налице други обстоятелства, които да го изключват.
Анализът на действията на обвиняемият И. сочат за наличието на представи у
същия за факта, че управлява моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Форд”, модел „Ескорт”, с рег. № …, без съответно свидетелство за управление в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото нарушение. С оглед на
изложеното, съдът обосновава извод, че у обвиняемият И. съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички
обективни признаци от престъпния състав. Доколкото управляването на МПС без
съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването на
водача по административен ред за същото нарушение, е престъпление на просто
извършване, от анализираното и безспорно установено поведение на обвиняемия
следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за постигане на цел, която
не е съставомерен резултат на този вид посегателство
и в тази връзка не е нужно да бъде изследвана.
Предвид
гореизложеното, съдът признава обвиняемия Д.Н.И. за виновен в извършването на
описаното по – горе престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК, поради
което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 1 000
(хиляда) лева. Съгласно константната съдебна практика, когато са налице
предпоставките на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание. При наличието
на законовите предпоставки приложението на чл. 78а НК е задължително като правнорелевантният момент на издирване на предпоставките по
чл. 78а НК е този на извършване на деянието. В настоящия случай по отношение на
обвиняемия И. са налице законоустановените
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като за посоченото престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година,
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, и от престъплението не са
причинени имуществени вреди.
По тези съображения съдът
постанови решението си.
Председател: