РЕШЕНИЕ
№ 4288
гр. София, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20231110206882 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
„ХИДРОБЕТОН“ ООД чрез адв. Р. е обжалвало електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №********** на АПИ, с искане за
отмяната му, като издаден незаконосъобразно. Сочи, че МПС, за което е издаден фиша
не е собственост на дружеството, като отделно от това, за нарушението, за което е
наложено наказанието, не бил приложим реда на чл.179, ал.3б и чл.189ж, ал.1 от ЗДвП,
тъй като описаното нарушение не попадало в съответната разпоредба, поради което
бил издаден и без правно основание.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. Р., който
поддържа жалбата и моли фишът да бъде отменена, като издаден незаконосъобразно.
Допълва, позовавайки се на съдебна практика, че ел. фиш е издаден след изтичане на
срокове по чл.34 от ЗАНН, както, че фишът е издаден на основание на чл.198ж от
ЗДвП, където разпоредбата на чл.179, ал.3б от същия закон не фигурира, както е
визирано в същия. Претендира присъждане на разноски в размер на 400 лева въз
основа на списък и договор за правна защита и съдействие.
Въззиваемата страна не се представлява и не изразя становище по жалбата.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалвания ел. фиш на „ХИДРОБЕТОН“ ООД е наложена имуществена
санкция в размер на 2500 лева, за това, че на 19.01.2021г. в 11:42ч. е установено
нарушение с ППС - товарен автомобил „Скания Метаго Про“, рег.№ с техн. допустима
маса 35000, бр. оси – 3 в състав с ремарке, с общ брой оси – 4 и обща допустима маса
от 50000, движещо се в гр. София по път А-6 км. 50+427 с посока намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС не е заплатена
дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, установено с устройство №10182,
представляващо елемент от ЕССПТ по чл.10, ал.1 от ДП, намиращо се на път А-6 км.
50+427, представляващо нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, за което е наложено
наказание по чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.
Ел. фиш е издаден въз основа на снимков материал и доклад от ЕССПТ.
Приобщени по делото са материалите от административнонаказателната
преписка по издаване на обжалвания ел. фиш, приложени към жалбата, представени в
съдебно заседание от адв. Р. и изпратени с писма от АПИ - Национално ТОЛ
управление с вх.№180111/23.06.2023г. и от ОПП-СДВР вх.№222956/07.08.2023г.
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна.
Съдът счита, че от представените в АНП доказателства и изпратени в
последствие от въззиваемата страна, не се установява нарушение на чл.10, ал.1 от ЗП,
за което да е предвидено наказание по чл.179, ал.3 от ЗДвП.
Съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП електронният фиш се издава при нарушение
по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
санкция в размер, определен за съответното нарушение. В конкретния случай, обаче с
електронната система на АПИ не е установено нарушение, което да се наказва по
чл.179, ал.3 от ЗДвП с електронен фиш, издадено по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП.
Посочено във фиша е, че нарушението е установено и заснето с електронна
система по чл. 167а, ал.1 от ЗДвП, чрез която АПИ осъществява контрол върху
заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, създала доклад за конкретно
установено нарушение по чл.179, ал.3, с приложени статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Този доклад, заедно с
2
приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения – видеозаписи, са използвани като доказателства за
отразените в тях обстоятелства относно ППС, неговата табела с регистрационен номер,
датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, а в
конкретния случай №10182.
Използваната електронна система отговаря на дефиницията на чл.10, ал.1 от
Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории ППС на база време и изминало
разстояние, а именно: електронната система за събиране на ТОЛ такси е съвкупност от
централни и периферни софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и
технически средства, чрез които се осъществява събиране, пренос, обмен и
обработване на данни относно геопозиционирането и изминатото разстояние от
пътните превозни средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им,
декларираните за пътното превозно средство ТОЛ данни, изчисляване на дължимите
такси за изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране.
Според доклада от електронната система и снимковия материал, за ППС -
товарен автомобил „Скания Метаго Про“, рег.№332М967, движещ се в гр. София по
път А-6 км. 50+427 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, няма отразяване за валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ
декларация.
Според изискана справка от АПИ, незаплатената ТОЛ такса е в размер на 0.27
лева за товарен автомобил „Скания Метаго Про“, рег.№ на 19.02.2021г. в 11:42 часа.
Става въпрос за незаплатена ТОЛ такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП или такса за изминато
разстояние за ППС по чл.10б, ал.3, чието заплащане дава право на едно ППС да измине
разстояние между две точки от съответния път или пътен участък.
За това нарушение, следва да се издаде АУАН и НП, а не ел. фиш, поради което
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по налагане на
наказанието. По правилата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП с еле. фиш се налагат наказания
само за нарушения на чл.179, ал.3 от ЗДвП, касаещи незаплащане на винетна такса по
чл.10, ал.1, т.1 от ЗП за ППС по чл. 10а, ал.7, даваща право на едно ППС да ползва за
определен срок платената пътна мрежа. В настоящия случай нарушението, което е
установено и заснето с електронна система по чл.167а, ал.1 от ЗДвП не е по чл.179,
ал.3 от ЗДвП.
Освен вече посочените съществени нарушения на процесуалните правила, съдът
установи и съществено противоречие между описанието на нарушението, в частта на
изпълнителното деяние в ел. фиш и посочената законова разпоредба, която е нарушена,
което ограничава правото на наказаното лице да разбере какво нарушение е извършило
3
и за какво е наказано. На дружеството е наложена имуществена санкция, за това, че
собственото му ППС се е движило по пътен участък от платената пътна мрежа без
заплатена пътна такса, а като законова разпоредба, която е нарушена е посочен чл.102,
ал.2 от ЗДвП, предвиждаща, че собственикът е длъжен да не допуска движението на
ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за същото не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС.
Според чл.10б, ал.3 от ЗП /към датата на деянието/, ТОЛ таксата се заплаща от
собственика или ползвателя на ППС за всички ППС с обща технически допустима
максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл.10а, ал.9, като заплащането й дава
право на ППС, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки.
Съгласно чл.10б, ал.4 от ЗП, размерът на дължимата за плащане ТОЛ такса се
определя въз основа на реално получени декларирани ТОЛ данни, удостоверени по
реда, предвиден в наредбата по чл.10, ал.7, или чрез закупуването на еднократна
маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително
заявено от него разстояние по определен маршрут.
Изхождайки от установеното нарушение, според доклада на електронна система
по чл.167а, ал.1 от ЗДвП, че за ППС „Скания Метаго Про“, рег.№332М967, движещо се
в гр. София по път А-6 км. 50+427 с посока намаляващ километър, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, няма отразяване за валидна маршрутна карта или валидна
ТОЛ декларация, означава, че задължението не е изпълнено от ползвателя на пътя, а не
от собственика на ППС, който е дружеството-жалбоподател. Той има задължение да
заплаща ТОЛ таксата по правилата на чл.10б, ал.3 /относима към датата на деянието/ от
ЗП. Само, че дружеството не е наказано за такова нарушение, а за друго - по чл.102,
ал.2 от ЗДвП, т.е. за допускане ППС да се движи без заплатена ТОЛ такса, което е
напълно различно с неизпълнение на задължението да заплати ТОЛ такса за ППС.
При тези изводи на съда, ненужно е да се обсъжда приложението на чл.34 от
ЗАНН към момента на издаване на ел. фиш.
Що се отнася до възражението на дружеството от жалбата, че не е собственика
на ППС с рег.№ това не се потвърди от справките от ОПП-СДВР, видно, от които това
ППС е пререгистрирано на името на дружеството - жалбоподател с рег.№СВ6342СК.
При изложените съображения, обжалваният електронен фиш, следва да бъде
отменен, тъй като е издаден незаконосъобразно.
При този изход на делото, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените разноски, в размер на 400 лева на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН и да се осъди
АПИ да му ги заплати.
Водим от горното съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №********** на АПИ, тъй като е издаден
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА въззиваемата страна – АПИ да заплати на жалбоподателя
„ХИДРОБЕТОН“ ООД с ЕИК направените от него разноски, в размер на 400
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5