№ 1003
гр. Варна, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213100101820 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от Държавен инспектор Г.Г., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът М. Г. Т. , редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв.
Р.Н. и адв. П.Т., редовно упълномощени и приети от съда от днес.
Вещото лице М. Д. Ат., редовно призована, не е депозирала заключение в срок, не се
явява.
Вещото лице АРМ. Г. Т., редовно призован, не е депозирал заключение в срок, явява
се лично.
Вещото лице Ив. Г. Инкь., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Заинтересовано лице М. В. АС., редовно призована, не се явява.
Заинтересовано лице АНТ. С. ИЛ., нередовно призован, не се явява.
Заинтересовано лице Р. С. Ил., нередовно призован, не се явява.
Заинтересовано лице Ан. М. Б., нередовно призована, не се явява.
Заинтересовано лице Е.Р. Р., редовно призован, явява се лично.
Заинтересовано лице Ем. Ал. Ас. , нередовно призован, явява се лично.
Заинтересовано лице Б. Г. С., нередовно призован, не се явява.
Заинтересовано лице Д. Анг. Н., нередовно призован, не се явява.
Заинтересовано лице АЛД. С. СТ., нередовно призован, не се явява.
1
Заинтересовано лице АТ. ЯН. М., редовно призован, не се явява.
Заинтересовано лице Р. Ив. Ив., редовно призована, не се явява.
Заинтересовано лице Д. Г. Г., редовно призован, явява се лично.
Държавен инспектор Г.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Н.: Считам, че са налице процесуални пречки по хода на делото и не следва да се
дава ход на същото, с оглед нередовното призоваване на заинтересованите лица.
Адв. Т.: Оставям преценката на съда.
Съдът намира, че нередовното призоваване на конкретните лица, посочени като
заинтересовани страни в отделен списък по делото, не е пречка за даване ход на делото,
доколкото до надлежното им конституиране като страни, предявили претенции по
отношение на двете страни в производството и претендиращи самостоятелни права /главно
встъпване в процеса/, те не са надлежни страни в процеса. За същите е определен срок до
днешно съдебно заседание да предявят претенциите си, като факта, че същите са входирали
по делото молба, която е нередовна, все още не ги прави заинтересовани страни, а същите
стават страни по делото след приемане на претенциите им за разглеждане в настоящото
производство. Оттук факта, че те не са редовно призовани по делото, не е пречка за даване
ход на същото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Държавен инспектор Г.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада.
Адв. Н.: Поддържам отговора с направените в него уточнения.
Адв. Т.: Придържам се към казаното от колегата Н..
Съдът след запознаване подробно с материалите по делото констатира, че в отговора
на исковата молба ответницата прави възражение, че част от твърденията на ищеца липсват
в исковата молба. Част от тях съдът установи, че са налични, но част от тях не можа да
установи.
Съдът с въпроси към ищцовата страна: Твърдите ли, че всичко което се иска да
бъде отчуждено в полза на Държавата, това е наличното имущество в края на периода.
2
Държавен инспектор Г.: Твърдя, че всичко, което се иска да бъде отчуждено в полза
на Държавата, това е наличното имущество в края на периода, така както е описано в
петитума на исковата молба, а именно: три недвижими имота и един лек автомобил /описани
на стр. 98 от исковата молба/, банкнотите описани подробно на страница 99 от исковата
молба, както и златните и сребърните изделия, подробно описани от стр.100 до края на
исковата молба.
Адв. Т.: Във връзка с изготвения доклад, доколкото същият представлява проект за
доклад в писмен вид съм дал три основания за недопустимост според нас. Представям молба
за съда с препис за ищцовата страна. Моля съответните основания да бъдат допълнени в
окончателния вариант на доклада.
Държавен инспектор Г.: Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с
представената в днешното съдебно заседание молба от ответната страна, за да изразя
становище в определен от съда срок.
Съдът по представеното писмено доказателство от ответната страна намира, че
същото следва да бъде приложено по делото, като счита, че следва да бъде дадена
възможност на ищцовата страна да се запознае с него и да изрази становище по приемането
му, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молба с вх. № 13800/ 10.06.2022 г. представена в днешното съдебно
заседание от ответната страна по вземане на становище на проекта за доклад и посочване на
основание за недопустимост.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да изрази
становище по допустимостта на производството.
Съдът констатира, че има пропуснати в доклада части във връзка с описаните
предмети, част от които липсват по отношение на златните предмети, а именно: от стр. 159
до стр. 163 от исковата молба, поради което намира, че следва да се допълни изготвения
доклад с Определение № 445 / 02.02.2022 г. от закрито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПЪЛВА доклада в частта, където са описани златните предмети, като след
Изделия от злато проба 585: 3 306 броя с общо тегло 14 745,84 грама при курс на БНБ за
06.06.2019 г. на стойност 646 900 лева /описани на стр. 158 от исковата молба/, да бъдат
допълнени следните златни изделия /от стр. 159 до стр. 163 вкл. от исковата молба/, а
именно:
Злато проба 750: 140 броя с общо тегло 803,83 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г, на стойност 45210,28 лева.
Злато проба 333: 26 броя с общо тегло 56,33 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г, на стойност 1406,68 лева.
Злато проба 375: 11 броя с общо тегло 35,02 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г, на стойност 984,82 лева.
Злато проба 916: 149 броя с общо тегло 875,09 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г, на стойност 60111,83 лева.
ДОПЪЛВА доклада в частта, в която е указано на ответната страна, че всички
твърдени от тях факти в уточнителната молба, в отговора на исковата молба и в
приложенията на уточнителната молба подлежат на доказване и са в тяхна тежест.
С оглед на допълненията, съдът прави ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД, както следва:
Образувано е по иск на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ с правно основание чл. 153, ал. 1 от
ЗПКОНПИ срещу М. Г. Т. за отнемане в полза на държавата на имущество на обща
стойност 1 167 569.07 лева, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, от М. Г. Т. ,
ЕГН**********, с цена на иска 9 600лв.:
Недвижим имот, а именно: нива с площ от 4,552дка., находяща се в местността
„Старите лозя“, 7 категория, съставляваща имот № 231023, по плана за земеразделяне
на земите в гр. Долни чифлик, обл. Варна, при граници и съседи на имота: имот № №
031018, 000740, 246001, 231022, 231021. Пазарна стойност към настоящия момент 4
000лв.
Недвижим имот, а именно: поземлен имот № 136018, находящ се в гр. Долни
Чифлик, обл. Варна, местност „Кара гьол“ с площ от 3,435дка, с начин на трайно
ползване Овощна градина, категория на земята трета, при граници и съседи на имота
по скица: имот № 136017 - овощна градина, №1 36009 - овощна градина, № 136010 -
овощна градина, № 136019 овощна градина, № 000330-полски път. Пазарна стойност
към настоящия момент 2 500лв.
Недвижим имот, а именно: поземлен имот, находящ се в землището на гр. Долни
Чифлик, ЕКАТТЕ 21912, общ. Долни Чифлик, обл. Варна, местност „Кара гьол“, с
4
начин на трайно ползване Овощна градина с площ от 3,424дка, пета категория,
съставляваща имот № 136019, при граници и съседи на имота по скица: имот №№
136018, 136010, 136011, 136020, 000330. Пазарна стойност към настоящия момент 2
500лв.
Лек автомобил „Ленд Ровер“ модел „Ланд Ровер“ с рег. № В 2099 ВМ, рама №
SALLNAAA8HA677964, двигател № 18KFJ78225284, с дата на първоначална
регистрация 22.03.1999г. Пазарна стойност към настоящия момент - 600лв.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 и чл.147 от ЗПКОНПИ, от М. Г.
Т. , ЕГН**********, с цена на иска 889 443,35 лв.:
Парични средства на обща стойност 3 705лв., намерени и иззети с Протокол за
претърсване и изземване от 06.06.2019 г. на офис, находящ се в гр. Долни чифлик, обл.
Варна, ул. „Тича“ № 13, а именно :
100 банкноти от 10лв.,
17 банкноти от 5лв,
16 банкноти от 50лв.,
10 банкноти от 10лв.,
86 банкноти от 20лв.
Парични средства на обща стойност 14 122,64лв. по валутни курсове на БНБ,
намерени и иззети с Протокол за претърсване и изземване от 06.06.2019г. на
апартамент, находящ се в гр. Долни чифлик, обл. Варна, ул.“Тича“, блок МО, вх. А,
ет.2, ап.3, а именно:
19 банкноти по един щатски долар,
58 банкноти по 5 щатски долара,
9 банкноти по 10 щатски долара,
1 банкнота от 20 щатски долара,
7 банкноти от 5 британски лири,
2 банкноти от 10 британски лири,
58 банкноти от 20 британски лири,
7 банкноти от 50 британски лири,
11 банкноти от 5 дирхама на ОАЕ,
6 банкноти от 10 дирхама на ОАЕ,
5 банкноти от 20 дирхама на ОАЕ,
1 банкнота от 50 дирхама на ОАЕ,
5 банкноти от 100 дирхама на ОАЕ,
2 банкноти от 500 дирхама на ОАЕ,
2 банкноти от 1 000 дирхама на ОАЕ,
4 банкноти от 5 лв.,
104 банкноти от 10лв.,
1 банкнота от 20лв.,
2 банкноти от 100лв.,
5
15 банкноти от 2 щатски долара,
5 банкноти от 10 румънски леи,
209 банкноти от 5 евро,
66 банкноти от 10 евро,
38 банкноти от 20 евро.
Парични средства на обща стойност 62 269,35лв. по валутни курсове на БНБ,
намерени на 14.04.2021г. и описани от ДСИ при СИС при Районен съд Варна в
банкова касета № 000231 в „Банка ДСК“ АД, а именно:
78 банкноти с номинал от 100 евро,
20 банкноти с номинал 50 евро,
16 банкноти с номинал 200 евро,
100 банкноти с номинал от 100щатски долара,
7 банкноти с номинал от 2 щатски долара,
21 банкноти с номинал от 50 британски лири,
121 банкноти с номинал от 20 британски лири,
18 банкноти с номинал от 10 британски лири,
7 банкноти с номинал от 5 британски лири,
1 банкнота с номинал 5 ирландски паунда,
90 банкноти с номинал от 100 швейцарски франка,
20 банкноти с номинал от 50 швейцарски франка;
Изделия от злато и сребро на стойност 806 549,36 лв., намерени и иззети при
извършено претърсване на 06.06.2019 г. в офис, находящ се в гр. Долни чифлик, обл.
Варна, ул. „Тича“ № 13 и апартамент находящ се в гр. Долни чифлик, обл. Варна,
ул.“Тича“, блок МО, вх. А, ет.2, ап.3, а именно:
Изделия от злато проба 585: 3 306 броя с общо тегло 14 745,84 грама при курс на
БНБ за 06.06.2019 г. на стойност 646 900 лева.
Злато проба 750: 140 броя с общо тегло 803,83 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 45210,28 лева
Злато проба 333: 26 броя с общо тегло 56,33 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г, на стойност 1 274,44 лева
Злато проба 375: 11 броя с общо тегло 35,02 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г, на стойност 984,82 лева.
Злато проба 916: 149 броя с общо тегло 875,09 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г, на стойност 60 111,83 лева
Злато проба 995: 4 броя с общо тегло 17,08 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г, на стойност 1 274,44 лева
Злато проба 985: 4 броя с общо тегло 34,55 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 2 552,09 лева.
Злато проба 900: 28 броя с общо тегло 262,86 грама при курс за деня на БНБ за
6
06.06.2019 г., на стойност 17 741,02 лева.
Злато проба 875: 19 броя с общо тегло 43,01 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 2 822,20 лева.
Злато проба 416: 1 брой с общо тегло 1,63 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 50,85 лева.
Злато проба 958: 2 броя с общо тегло 10,63 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 763,67 лева.
Злато проба 999: 9 броя с общо тегло 62,29 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 4 666,54 лева.
Злато проба 835: 21 броя с общо тегло 29,04 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 1 818,42 лева.
Злато проба 950: 3 броя с общо тегло 5,39 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 383,99 лева.
Злато проба 980: 2 броя с общо тегло 6,97 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 512,23 лева.
Сребро проба 900: 4 броя с общо тегло 39,37 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 29,43 лева.
Сребро проба 500: 3 броя с общо тегло 95,02 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 39,47 лева.
Сребро проба 925: 71 броя с общо тегло 677,18 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г., на стойност 520,42 лева.
Сребро проба 875: 1 брой с общо тегло 0,93 грама при курс за деня на БНБ за
06.06.2019 г. на стойност 0,67 лева.
Изделия от злато на обща стойност 2 797 лв., определена от вещо лице, намерени и
описани на 14.04.2021г. от ДСИ при СИС при Районен съд – Варна в банкова касета №
000231 в „Банка ДСК“ АД, а именно:
4 броя златни монети /турски лири/ 101,80 гр. всяка от тях по 22 карата всяка една от
тях;
1 брой златна монета /турска лира/ по 3,60 гр. проба 916;
1 брой златна монета /турска лира/ по 7,20гр. проба 916;
1 брой златна монета /турска лира/ по 7,20гр. проба 916;
1 брой златен пръстен с цирконий, проба 585, по 2,33гр.
1 брой златен пръстен с камък, 585, по 2,33гр.
1 брой златен медальон с 3бр. камъни, проба 585, по 5,71 гр.
На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ,
7
от М. Г. Т. , ЕГН**********, с цена на иска 268 525,72 лв.:
Сума в размер на 31 174,86 лв., представляваща предоставени заемни средства в
периода от м. 01.2017 г. до м. 07.2019 г. на 37 лица;
Сума в размер на 60 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижим имот, а именно: Военен стол, със застроена площ от
319,23кв.м., разположен в част от първи етаж на триетажен, масивен жилищен блок,
находящ се в гр. Долни Чифлик, общ. Долни Чифлик, обл. Варна, ул. Тича, бл.3, ведно
със седем броя избени помещения: изба №1 с полезна площ от 14,80кв.м., изба №2 с
полезна площ от 16,50кв.м., изба №3 с полезна площ от 11,55кв.м., изба №4 с полезна
площ от 8,95кв.м., изба №5 с полезна площ от 9,00кв.м., изба №6 с полезна площ от
7,35кв.м., изба №7 с полезна площ от 5,95 кв.м., при граници на имота вътрешна
квартална улица, тревна площ и ап.№ 1, ул. „Тича“ и при граници на избите: на изба
№1 – изба № 2, стълбище, изба №7 и коридор, ул.“Тича“, на изба №2, външен зид,
изба №1, коридор и изба №3, ул.“Тича“; на изба №3 - ул. „Тича“, външен зид,
коридор, изба №4 и №2; на изба №4 - външен зид, коридор, изба №6 и изба №3; на
изба №5 – коридор, изба №6, външно стълбище, вътрешно стълбище; на изба №6 -
изба №5, външен зид, стълбище и коридор, на изба №7 - коридор, коридор, вътрешно
стълбище и изба №1, ведно с припадащите се 25,7711% идеални части от общите части
на сградата УПИ №ХI, кв.48 по рег. план на гр. Долни чифлик, отчужден с нотариален
акт за покупко-продажба № 99, том 5, рег.номер 9162, дело № 796/2016г. от 17.09.2019
г. / Акт 73, том 62, дело 13752 от 17.09.2019 г. на СВ – Варна /.
Сума в размер на 20 000лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижимия имот, а именно: жилищна сграда, находяща се в гр.
Долни чифлик, общ Долни чифлик, обл. Варна, ул. Роза № 4 със застроена площ от
127кв.м. и таван с площ от 10 кв.м., заедно с отстъпеното право на строеж върху
държавно дворно място, в което е построена сградата, съставляващо УПИ №ХIII-281
от кв.5 по плана на гр. Долни чифлик, общ. Долни чифлик, обл. Варна с площ от 370
кв.м. с площ от 370 кв.м. по скица и по удостоверение за данъчна оценка, а по
предходни документи за собственост с площ от 425кв.м., при граници: УПИ №№ ХII-
282, VIII-286, ХIV-280, отчужден с нотариален акт за покупко-продажба № 133, том 4,
рег.номер 8156, дело № 630/2016г. от 12.09.2016 г. / Акт 184, том 60, дело 17782/16 от
13.09.2016 г. на СВ – Варна /.
Сума в размер на 6 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижимия имот, а именно: Партерен /първи/ етаж от двуетажна
сграда със обща площ от 64 кв.м., находяща се в гр. Долни чифлик, общ Долни
чифлик, обл. Варна, ул. Теменуга №13, при граници: отгоре - втори надпартерен етаж;
на етажа-север и изток - двор към две улици, юг и запад към вътрешните рег.граници
на поземления имот, както и припадащите се идеални части от общите части на
двуетажната жилищна сграда и от отстъпеното право на строеж върху общински
УПИ II-217 от кв.-9 по плана на град Долни чифлик, общ. Долни чифлик, обл. Варна,
8
ул. Теменуга №13, целият с площ от 755кв.м. при граници на поземления имот от две
страни улици , УПИ I-222, УПИ ХVII-222, УПИ III-218, отчужден с нотариален акт за
покупко-продажба № 92, том 2, рег.номер 3687, дело № 271/2019 г. от 12.04.2019 г. /
Акт 98, том 24, дело 5101/19 от 12.04.2019 г. на СВ – Варна /.
Сума в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижимия имот, а именно: Апартамент № 25, находящ се в гр.
Долни чифлик, общ. Долни чифлик, обл. Варна, ул. „Сокачев“, бл.2, вх.Б, ет.1 със
застроена площ от 43,04кв.м., при граници на апартамента: на етажа ап. № 26, отгоре:
ап. № 33, отдолу-мази, ведно с прилежащото му избено помещение № 25 със застроена
площ от 14,85кв.м., както и 6,1609% идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху поземления имот съставляващ УПИ I-16, кв.35 по
регулационния план на града, отчужден с нотариален акт за покупко-продажба № 186,
том 3, рег.номер 8311, дело № 371/2017 г. от 04.07.2017 г. / Акт 159, том XLI, дело
8894/17 от 05.07.2017 г. на СВ - Варна/.
Сума в размер на 33 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на недвижимия имот, а именно: поземлен имот, находящ се в гр. Долни
чифлик, общ. Долни чифлик, обл. Варна ул. „Бреза“ 2А, целият с площ от 555кв.м.
съставляващ УПИ IV-339 в кв. 7 по плана на града, при граници на имота по скица:
УПИ V-336, УПИ ХIII-338, УПИ ХIV -338 и УПИ III-339, ведно с построената в имота
жилищна сграда на два етажа, с разгърната застроена площ от 250кв.м., състояща се от
първи етаж с площ 144кв.м. и втори етаж от 106кв.м. и гараж със застроена площ от
22 кв.м., отчужден с нотариален акт за покупко-продажба № 106, том 5, рег.номер
13299, дело № 736/2018 г. от 14.11.2018 г. / Акт 52, том LXXXIII, дело 17938/18 от
15.11.2018 г. на СВ - Варна/.
Сума в размер на 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „Мерцедес“ модел „А160“ с рег. № В 3362 ВН, рама №
WDB1680331J046444, двигател № 16696030049077, с дата на първоначална
регистрация 01.06.1998г., отчужден с договор от 01.12.2017г.
Сума в размер на 28 291,16 лв., представляваща лични вноски през 2011г., ведно с
начислените лихви по депозит в щатски долари № 894670 открит в “Райфайзенбанк“
ЕАД, с титуляр М. Г. Т..
Сума в размер на 13 720 лв., представляваща получен превод от трето лице през
2013г. по разплащателна сметка № **********, откритa “Банка ДСК“ АД, с титуляр
М. Г. Т..
Сума в размер на 3 791,94 лв. представляваща получени преводи от трето лице през
2014г. по разплащателна сметка № **********, откритa “Банка ДСК“ АД, с титуляр
М. Г. Т..
Сума общо в размер на 1 400 лв., представляваща получен превод от трето лице през
2015г. по разплащателна сметка № **********, откритa “Банка ДСК“ АД, с титуляр
М. Г. Т..
Сума в размер на 800 лв., представляваща получен превод от трето лице през 2017г.
9
по разплащателна сметка № **********, откритa “Банка ДСК“ АД, с титуляр М. Г. Т..
Сума общо в размер на 3 902 лв., представляваща получени преводи от трети лица
през 2018г. по разплащателна сметка № **********, откритa “Банка ДСК“ АД, с
титуляр М. Г. Т..
Сума общо в размер на 26 764 лв., представляваща лични вноски през 2012г. по
рзплащателна сметка в швейцарски франка № **********, откритa в “Банка ДСК “
АД, с титуляр М. Г. Т..
Сума в размер на 100 евро или 195,83 лв., представляваща лични вноски през 2016 г.
по разплащателна сметка в евро № **********, откритa в “Банка ДСК “ АД, с титуляр
М. Г. Т..
Сума общо в размер на 2 040 евро или 3 989,89 лв., представляваща получени
преводи от трето лице през 2016 г. по разплащателна сметка в евро № **********,
откритa в “Банка ДСК “ АД, с титуляр М. Г. Т..
Сума общо в размер на 1 430 евро или 2 796,83 лв., представляваща получени
преводи от трето лице през 2017 г. по разплащателна сметка в евро № **********,
откритa в “Банка ДСК “ АД, с титуляр М. Г. Т..
Сума в размер на 405 евро или 792,11 лв., представляваща получен превод от трето
лице през 2018 г. по разплащателна сметка в евро № **********, откритa в “Банка
ДСК “ АД, с титуляр М. Г. Т..
Сума в размер на 19 558,30 лв., представляваща лична вноска по сметката през 2011г.
по спестовен влог в евро № **********, откритa в “Банка ДСК “ АД, с титуляр М. Г.
Т..
Сума общо в размер на 320 паунда или 748,80 лв., представляваща лична вноска
през 2017г. по спестовен влог в бр.лири № **********, в “Банка ДСК “ АД, с титуляр
М. Г. Т..
Твърди се, че въз основа на уведомление от Окръжна прокуратура - Варна за
образувано ДП № 145/2019 г. по описа на ОСлО – Варна, срещу М. Г. Т. за извършено
престъпление по чл. 252, ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108 ал. 1, т. 17 от
ЗПКОНПИ. От проверката, обхващаща периода от 16.03.2010 г. до 16.03.2020 г., са събрани
доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че имуществото на
проверяваното лице е незаконно придобито, съгласно чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с § 1,
т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Ответницата М. Г. Т., редовно уведомена за инициираното съдебно производство,
депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения
иск като недопустим и неоснователен. Като основания за недопустимост с уточняваща
молба от с.з. от 09.06.2022г. сочи, че към датата на внасяне на иска в съда е изтекъл срока по
чл. 112 ал. 1 от ЗПКОНПИ, поради което правото на Държавата за отнемане на имущество
на ответника е преклудирано. Не е спазен и срока по чл. 153 от ЗПКОНПИ, поради което
искът е недопустим. Сочи още, че не е спазена процедурата по чл. 136 от ЗПКОНПИ и не е
дадена възможност на ответницата да представи Декларация по същия член. Твърди се, че
Комисията не е взела предвид, че част от имуществото е придобито преди започване на
проверката, както и че не е налице значително несъответствие в имуществото на
10
ответницата. Излага се, че част от претендираните за отнемане предмети са собственост на
трети лица, както и част от намерените в трезора на Т. парични суми. Релевира се, че
ответницата през 1999 г. е получила заем от брат си в размер на 30 000 щ.д., който не е
върнат към настоящия момент. Релевира се, че ответницата чрез „Денис 1978“ ЕООД е
търгувала със златни предмети, за което има лиценз от БНБ, като е давала такива под наем,
на изплащане или е извършвала ремонт на бижута. Твърди се, че от банковата касетка на Т.
в „Банка ДСК“ АД са намерени именно парите иззети по ДП № 145/2019 г., които с
Определение № 542/29.07.2020 г. на ВОС са й върнати.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи всички предпоставки за уважаване на иска, а
именно: установяване, че ответникът е придобил незаконно имущество, т. е. имущество, за
придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното определение,
дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; извеждане на обосновано предположение, че това
конкретно имущество е придобито незаконно, като обосновано предположение е налице
винаги, когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и
нетния доход на проверяваното лице, възлизащо на 150 000 лева за целия проверяван период
и образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду
визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.
В ТЕЖЕСТ на ответниците е да установят обстоятелствата, от установяването на
които за тях произтичат благоприятни правни последици – всички, твърдени от тях факти в
отговора и уточнителните молби.
Държавен инспектор Г.: Нямам възражения по доклада. Моля да приемете по
делото представените писмени доказателства.
Адв. Н.: Нямаме други възражения по доклада. Моля да се приемат представените
писмени доказателства.
Адв. Т.: Нямаме други възражения по доклада. Моля да се приемат представените
писмени доказателства.
Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх.№ 19897 /06.10.2021 г., с която
прави уточнения във връзка с дадените им указания с Определение № 3303 / 21.09.2021 г.
Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх. № 15688/ 05.08.2021 г., с която
представя изискани документи и прави искане по чл. 63 от ГПК.
Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх. № 16926 /26.08.2021 г., с която
представя актуални скици на претендираните за отнемане недвижими имоти.
11
Съдът докладва постъпила молба от КПКОНПИ с вх. № 19898/ 06.10.2021 г., с която
прилага актуални оценки на претендирането за отнемане имоти.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: Уведомление от ОП- Варна с вх. №
УВКПКОНПИ-496/10.03.2020 г.; Справка НБД „Население" с вх.№ ТД04ВА/УВ-
3052/11.03.2020г.;Протокол за проверка с изх. № ТД 04ВА/УВ-3209/16.03.2020г.; Писмо от
ОП Варна със заверени СОЕ с вх.№ ТД04ВА/УВ-12392/04.11.2020г.; Справки Регистър TP и
per. СИЕЛА; Справки ИКАР; Писмо от СВ-Варна с вх.№ ТД04ВА/УВ-4515/11.05.2020 г. и
вх.№ ТД04ВА/УВ-12292/30.10.2020г., Справка в база данни на КАТ; Писмо от МВР сектор
Пътна полиция с вх.№. ТД04ВА/УВ-4826/18.05.2020г.,
вх.№.ТД04ВА/УВ-12828/19.11.2020г. и вх.№.ТД04ВА/УВ-12655/11.11.2020г.; Писма НАП с
вх. № ТД 04ВА/УВ-4249/27.04.2020г. и вх. № ТД 04ВА/УВ-
5178/26.05.2020 г.; Писма до и от всички банки изх.№ ТД04ВА/УВ-5252/28.05.2020 г. и
отговори; Решение за разкриване на банкова тайна №3887/01.09.2020г.; Писмо от Прокредит
Банк АД от 2020г.; Писмо от Райфайзенбанк АД вх. № ТД 04ВА/УВ-11204/30.09.2020 г.;
Писмо от Банка ДСК АД вх. № ТД 04ВА/УВ-11783/15.10.2020 г.; Писмо от Община Варна за
платени местни данъци и такси с вх. № ТД 04ВА/УВ -
4657/14.05.2020 г.; писмо от Областна дирекция на МВР с вх. № ТД 04ВА/УВ -
4657/14.05.2020 г.; Писмо с изх. № ТД04-ВА/УВ-4805/07.04.2021 г.; Писмо с изх. № ТД04-
ВА/УВ-5252/16.04.2021 г.; Писмо с изх. № ТД04-ВА/УВ-5253/16.04.2021 г.; Писмо с изх. №
ТД04-ВА/УВ-5245/16.04.2021 г.; Писмо с изх. № ТД04-ВА/УВ-5547/22.04.2021 г.; Известия
за доставяне; Протокол № ТД04-ВА/УВ-5954/05.05.2021 г.; Определение № 1112 от
25.03.2021г. по ч.гр. д. № 764/2021г. на Окръжен съд Варна; Протокол за опис на движимо
имущество от 14.04.2021 г.; Протокол за опис на движимо имущество от 19.04.2021 г.;
Протокол за опис на движимо имущество от 20.04.2021 г.; Протокол за опис на движимо
имущество от 19.05.2021 г.; Съдебно - оценителна експертиза по и.д.№ 2048/2021г. по описа
на СИС PC – Варна; Възражение от адв. Р.Н. от АК-Варна с вх. № ТД – 04- ВА / УВ-
6524/20.05.2021 г. Справка от Агенция по Вписванията – Варна от 20.05.2021г. и нотариални
актове; Решение № 2009/14.07.2021 г. на КПКОНПИ, пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: описи от разписки за
съхранение – 8 л.; списък на лица на когото принадлежат изделията – 10л.; запис на заповед
от октомври 1999 г с падеж – октомври 2004 г. като оригиналът на този документ
понастоящем продължава да бъде в брата на ответницата поради неплащане. Моли съдът да
го задължи да я представи.; определение на вос от 29.07.2020 г.; молба по НОХД №
1801/2004 г. по описа на ОС-Варна; Медицинско свидетелство; съхранение на златни
бижута – 1 л.; Определение № 738 / 30.08.2019 г.; Медицинско удостоверение № 1389 /1999
12
г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от КПКОНПИ с
молба с вх. № 15688/ 05.08.2021 г. преписи на писмени доказателства, както следва:
Удостоверение за застрахователната стойност на МПС изх. № 142/29.07.2021 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от КПКОНПИ с
молба с вх. № 16926 /26.08.2021 г.преписи на писмени доказателства, както следва: Скица на
поземлен имот № 15893726/12.08.2021 г. на поземлен имот с идентификатор 10611.36.6;
Скица на поземлен имот № 15893719/12.08.2021 г. на поземлен имот с идентификатор
21912.231.23; Скица на поземлен имот № 15893722/12.08.2021 г. на поземлен имот с
идентификатор 21912.136.18; Скица на поземлен имот № 15893724/12.08.2021 г. на
поземлен имот с идентификатор 21912.136.19; Удостоверение за характеристики на
поземлен имот в земеделска територия изх. № 25-235677/12.08.2021 г.; Удостоверение за
характеристики на поземлен имот в земеделска територия изх. № 25-235678/12.08.2021 г.;
Удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия изх. № 25-
235679/12.08.2021 г.; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска
територия изх. № 25-235680/12.08.2021 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от КПКОНПИ с
молба с вх. № 19898 /06.10.2021 г. преписи на писмени доказателства, както следва:
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК с изх. № **********/29.09.2021
г. – 2 л.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК с изх. №
**********/29.09.2021 г. – 2л.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК с
изх. № **********/29.09.2021 г.-2л.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от
ДОПК с изх. № **********/29.09.2021 г. - 2 л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. Р.Н. с
молба с вх. № 1965 / 26.01.2022 г. преписи на писмени доказателства, както следва:
приложение – „Обстоятелство 1“ – 3 л., ведно с копие от 8 бр. снимков материал;
предварителен договор за продажба на недвижим имот; приложение „Обстоятелство 2“ – 2
л., ведно с копие от 4 бр. снимков материал; приложение „Обстоятелство 4“ ведно с
приложен Учредителен договор за ДЗЗД по смисъла на чл. 358-364 от ЗЗД и удостоверение
регистър „Булстат“ на ДЗЗД „Денис“; Приложение „Обстоятелство 5“; Приложение
„Обстоятелство 6“ ведно с 10 бр. разписки; 2 бр. договор за залог / съхранение и 8 бр.
снимков материал; Приложение „Обстоятелство 7“; Консигнационен договор 03.05.20г. с
Домино 7777 ООД – относно Обстоятелство 8; 7 / седем/ бр. Договори за залог относно
Обстоятелство 8; 11 бр. снимков материал касаещи уточняващи на Обстоятелство 8;
Приложение – Обстоятелство 10 ; удостоверение № 1000006/18.12.2021 г. от АУТОТРЕЙД
13
90 ЕООД за бракувано МПС – Ланд РОУВЪР рег. № В 2099 ВМ;
Настоящия съдебен състав констатира, че са налице нередовности по
предявяването на исковите претенции от лицата, претендиращи самостоятелни права
върху част от иззетите златни предмети и пристъпва към уточняване на исковите
претенции на явилите се днес лица.
Съдът с въпроси към заинтересованото лице Д. Г. Г.: Индивидуализацията, която
сте посочили като номера не съвпада с тази, която е по исковата молба. Моля да посочите
кои точно монети претендирате по исковата молба. Тези 12 монети посочени като номер 4
комплект ли представляват.
Заинтересовано лице Д.Г.: Тези 15 /петнадесет/ броя златни монети са идентични, но
едните са сортирани под един номер. Зависи от везната, по която се измерва съответния
грамаж злато. Някоя везна може да покаже и 8 грама. Зависи от прецизността на самата
везна и от самото отклонение на конкретната везна. Монетите са еднакви тип „Английски
суверен“ с тегло 7,97 грама и 7,98 грама на проба 916 карата, които съм ги придобил по
наследство от майка ми. От едната страна на монетата е изобразен мъж с копие на кон,
който пронизва змей, а от другата страна на монетата е изобразен английски суверен.
Монетите са абсолютно еднакви като визия, но имат специфични белези, по които се
различават. На практика това са едни и същи монети с един и същи грамаж. Това, че е
записано, че едната монета е с тегло 7,97 грама, а другата монета е 7,98 грама е въпрос на
отклонение на самата везна. На монетите е изобразен ликът на Едуарт. Всяка монета е с
различен суверен. Моля да ми бъде дадена възможност да доуточня индивидуализацията на
монетите, както и да внеса допълнителна държавна такса, необходима за завеждане на
настоящия иск.
Съдът, намира, че следва да бъде дадена възможност на заинтересованото лице Д. Г. Г.
в едноседмичен срок от днес да представи доказателства за заплатена допълнителна
държавна такса в размер на още 480 лева. по сметка на ВОС. /Всяка вещ представлява
отделен иск. В конкретния случай 15 монети х 50 лв. = на 750 лв. От тази сума изваждаме
внесената ДТ в размер на 270 лв. и остава за довнасяне ДТ в размер на 480 лв./, както и да
бъдат уточнени по номер по искова молба всички монети, както и по индивидуализация -
кои английски суверени се намират на едната страна на монетата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на заинтересованото лице Д. Г. Г. в едноседмичен срок от
14
днес да представи доказателства за заплатена допълнителна държавна такса в размер на
още 480 лева, по сметка на ВОС.
УКАЗВА на Д. Г. Г. да уточни всички монети по номер по искова молба, както и по
индивидуализация, като посочи кои английски суверени се намират на едната страна на
монетата.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва връщане на предявената
искова молба, на основание чл. 129, ал.3 от ГПК.
Съдът констатира, че подадената молба от заинтересовано лице Ердж. Р. Р. е
нередовна. В молбата е посочено, че същият претендира, че синджир „Кралска плетка“,
който тежи 28 грама е лично негов.
Съдът с въпроси към заинтересованото лице Ердж. Р. Р.: Твърдите ли, че този
синджир „Кралска плетка“, тежащ 28 грама е ваш?
Заинтересованото лице Ердж. Р. Р. : Потвърждавам, че този синджир „Кралска
плетка“, тежащ 28 грама е лично моя собственост. Смятам да предявя иск срещу двете
страни в производството, т.к. претендирам връщане на синджира, както съм го описал в
молбата си от 17.05.2022 г.
Съдът, намира, че следва да бъде дадена възможност на заинтересованото лице Ердж.
Р. Р. в едноседмичен срок от днес да предяви надлежна искова молба срещу двете страни в
производството за собственост на посочения в молбата от 17.05.2022 г. златен синджир, като
в същия срок следва да уточни от кого, как и кога е придобил собствеността върху
синджира, точния номер, под който е посочен в исковата молба претендирания от него
синджир, надлежно описание на синджира, както и да посочи цена на иска /цена на златния
синджир/ и да заплати Държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от
50 лв. по сметка на ВОС, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на заинтересованото лице Ердж. Р. Р. в едноседмичен срок от
днес да предяви надлежна искова молба срещу двете страни в производството за
собственост на посочения в молбата от 17.05.2022 г. златен синджир, като в същия срок
уточни от кого, как и кога е придобил собствеността върху синджира, точния номер, под
който е посочен в исковата молба претендирания от него синджир, надлежно описание на
15
синджира, както и да посочи цена на иска /цена на златния синджир/ и да заплати Държавна
такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лв. по сметка на ВОС.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва връщане на молбата.
Съдът констатира, че подадената молба от заинтересовано лице Ем. Ал. Ас. е
нередовна. В молбата е посочено, че същият претендира, че мъжки синджир 42,03 грама,
мъжка гривна 48,51 грама и синджир 34,79 грама, са лично негови.
Съдът с въпроси към заинтересованото лице Ем. Ал. Ас.: Твърдите ли, че мъжки
синджир 42,03 грама, мъжка гривна 48,51 грама и синджир 34,79 грама са ваши?
Заинтересованото лице Ем. Ал. Ас.: Потвърждавам, че мъжки синджир 42,03 грама,
мъжка гривна 48,51 грама и синджир 34,79 грама са лично моя собственост. Смятам да
предявя иск срещу двете страни в производството, т.к. претендирам връщане на тези мои
вещи така, както съм ги описал в молбата си от 17.05.2022 г.
Съдът, намира, че следва да бъде дадена възможност на заинтересованото лице Ем.
Ал. Ас. в едноседмичен срок от днес да предяви надлежна искова молба срещу двете страни
в производството за собственост на посочените в молбата от 17.05.2022 г. златен мъжки
синджир 42,03 грама, златна мъжка гривна 48,51 грама и златен синджир 34,79 грама, като в
същия срок следва да уточни от кого, как и кога е придобил собствеността върху посочените
вещи, точния номер, под който са посочени в исковата молба претендираните от него вещи,
както и надлежно описание на същите, да посочи цена на иска /цена на вещите/ и да заплати
Държавна такса в размер на 4% от цената на всяка вещ, но не по-малко от 150 лв. по сметка
на ВОС /3 по 50 лв./, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на заинтересованото лице Ем. Ал. Ас. в едноседмичен срок
от днес да предяви надлежна искова молба срещу двете страни в производството за
собственост на посочените в молбата от 17.05.2022 г. златен мъжки синджир 42,03 грама,
златна мъжка гривна 48,51 грама и златен синджир 34,79 грама, като в същия срок следва да
уточни от кого, как и кога е придобил собствеността върху посочените вещи, точния номер,
под който са посочени в исковата молба претендираните от него вещи, както и надлежно
описание на същите, да посочи цена на иска /цена на вещите/ и да заплати Държавна такса в
размер на 4% от цената на всяка вещ, но не по-малко от 150 лв. по сметка на ВОС /3 по 50
16
лв./.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва връщане на молбата.
Адв. Н.: С доклада имаме дадени указания от съда да уточним искането си за
допускане на гласни доказателства чрез разпит на точно колко свидетели, като посочим с
всеки един от тях какви конкретни обстоятелства ще установяваме. С първоначалния
отговор на исковата молба в доказателствените искания подробно сме описали колко
свидетели и какво точно ще уточнява всеки един свидетел. В първоначалния отговор на
исковата молба сме посочили твърдения и подробно сме описали, че за тези твърдения
искаме свидетели. Навели сме твърдения от къде сме придобили имуществото, от къде ги
имаме тези злата. Приложили сме писмени доказателства и описи на хора оставили на
съхранение тези злата. Посочили сме разписки на хора оставили злата на съхранение. Във
връзка с всички тези твърдения ние сме описали какъв свидетел искаме и какви факти ще
установяваме. Единствените факти, които считаме, че не сме посочили в пълнота това е във
връзка с приложения Списък злато на клиента, като част от тези свидетели като имена се
повтарят. Девет души от тях са предявили молби като заинтересовани лица. Посочили сме
свидетелите при режим на водене. Не поддържаме искането си за допускане на свидетеля
Т.Г.Т., който е брат на ответницата М. Г. Т., за установяване на обстоятелство № 3,
доколкото същият е предявил молба и участва в процеса. Поддържам направеното искане за
допускане на един свидетел за установяване на обстоятелство с №№ 1,2,4,5. Поддържаме
направеното искане да бъдат допуснати всички посочени в писмено доказателство № 1 лица,
които са оставили за съхранение вещи, за доказване на тези правни факти и за
индивидуализиране на съответните вещи, които в действителност са собственост на трети
лица. Тук редуцирам броя до 1 свидетел, защото петима от посочените за свидетели лица, са
предявили молби като заинтересовани лица и ще участват в процеса. Поддържам и
направеното искане за допускане на един свидетел, за установяване на обстоятелство № 7, с
показанията на който ще се установи отношението на ответницата с брат , във връзка с
направените уговорки между тях за разпределяне на движимото и недвижимото имущество
помежду им, което им е оставено в наследство от майка им. Поискали сме да бъдат
допуснати абсолютно всички свидетели, които са описани. Към момента сме ги редуцирали
съобразно подадените молби от заинтересовани лица, както и че записванията на имената на
някой от тях се повтарят, т. е от 243 човека ние искаме 100 свидетеля. Ние ги искаме вие ги
определяте. Поддържам и направеното искане за допускане на двама свидетели за
установяване на обстоятелствата с №№ 9 и 10. Поддържаме направеното искане за
допускане на 100 свидетеля при режим на водене, като сме посочили три имена, адрес и
телефон.
Адв. Т.: За съжаление наистина списъкът е твърде голям и ние в този Списък „Злато
на клиента“ предоставен ни от ответницата сме посочили подробно трите имена на
свидетеля, точен адрес и телефон за връзка. Общия брой на свидетелите е 241 души. Тези
17
свидетели са индивидуализирали вещи, които са предали. Разбирам, че действително това
искане за допускане на такъв огромен брой свидетели би затруднило процеса, но все пак
нашата работа се състои в това да защитим интереса на ответницата в пълен обем.
Действително всяко едно от посочените лица, което е предоставило вещ, която е негова, ако
не се яви като заинтересована страна трябва да участва в процеса като свидетел, който да
установи всяка една индивидуална вещ, която е предал и за която е конкретно посочено име
и лице и описание на вещта в отговора на исковата молба. Оставям допускането на гласни
доказателства на преценката на съда, но пак искам да повторя, че това е единствено в
интерес да се осигури защитата на ответницата.
Държавен инспектор Г.: Възразявам срещу така направеното искане. Моля да
задължите процесуалните представители на ответницата да посочат конкретни имена така,
както изисква ГПК, за да може ищеца да направи своята преценка и да изрази становище. С
тези ръкописно изписани и приложени листи към отговора на исковата молба лично аз не
можах да разбера с кой свидетел, за кое обстоятелство какво точно ще свидетелства. Моля
да се редуцира броя на свидетелите за едни и същи обстоятелства. Считам, за недопустимо
да се прави искане за допускане на такъв огромен брой свидетели и имената на всеки един
свидетел и за кое точно обстоятелство ще бъде призоваван. Моля след като ответната страна
представи своето уточнение за допускане на гласни доказателства чрез разпит на свидетели
да ми бъде дадена възможност да изразя становище.
Адв. Н.: Само искам да вметна, че ГПК не поставя условия да посочваме трите имена
на свидетелите и техния адрес. Те се изискват единствено, когато свидетелите са допуснати
в режим на призоваване, а ние уточнихме в днешното съдебно заседание, че нашето искане е
те да бъдат допуснати в режим на довеждане, като сме посочили три имена, точен адрес и
телефон за връзка. Искам отново да заявя, че сме се запознали подробно с исковата молба на
Комисията и се опитахме подробно да разбием като доказателствени искания свидетелите
един по един. Единственото, което не бяхме направили е да редуцираме броя на свидетелите
поискани в списъка, предоставен от клиентката ни „Злато на клиента“ , което правим в
днешното съдебно заседание и който списък редуцирахме от 241 души свидетели на 100
души свидетели в режим на довеждане.
Държавен инспектор Г.: Оспорвам всички депозирани разписки написани от трети
лица, които са посочили, че са предоставили някакви златни накити и предмети за
съхранение на М. Г. Т.. На основание чл. 181 от ГПК считам, че тези разписки са съставени
за целите на настоящото производство. Предвид големия брой разписки моля да ми бъде
дадена възможност подробно да изразя становище за всяка една от тях.
Съдът, намира, че към настоящия момент не може да се произнесе по искането за
18
допускане на гласни доказателства доколкото същото не е надлежно формулирано. Счита,
че следва да бъде дадена възможност на ответната страна в двуседмичен срок от днес да
формулира искането си за допускане на гласни доказателства, а именно: с всеки един
свидетел какви факти ще бъдат доказвани и да посочи конкретни факти съгласно
твърденията, като се посочат включително и имената на свидетелите, независимо дали
същите са поискани в режим на довеждане или в режим на призоваване, тъй като другата
страна има право да се запознае кои свидетели ще бъдат разпитвани, за да може да им задава
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в двуседмичен срок от днес с писмена
молба с препис за насрещната страна да формулира искането си за допускане на гласни
доказателства, а именно: с всеки един свидетел какви факти ще бъдат доказвани, като се
посочат конкретни факти, съгласно твърденията, както и имената на свидетелите,
независимо дали същите са поискани в режим на довеждане или в режим на призоваване.
Адв. Н.: Във връзка с наведените твърдения в отговора на исковата молба и
уточняващия отговор за взаимни финансови отношения между съпруга на нашата
доверителка СГ.Т. и имуществените и финансови отношения които той е имал с неговия
брат Т.Г.Т. от Англия, който също е подпомагал семейството представям Нотариално
заверено генерално пълномощно от Т.Г.Т., който упълномощава СГ.Т. да извършва всякакъв
вид разпоредителни правни сделки от негово име и за негова сметка, като има право да
внася и тегли неограничено от всички негови влогове и да продава всичките му движими и
недвижими имоти. Това пълномощно го представям за да подкрепим нашите твърдения, че
част от имуществото което е имала М. Г. Т. е трупано с години и е идвало с финансова
помощ от Т.Г.Т., който е брат на нейният съпруг.
Държавен инспектор Г.: Считам, че представеното писмено доказателство от
ответната страна е неотносимо към предмета на спора и моля да не се приема.
Съдът, по направеното искане от ответната страна за приемане на нотариално
заверено Генерално пълномощно от Т.Г.Т., намира, че същото следва да бъде прието по
делото, като ще бъде обсъждано и ценено по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
19
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното писмено доказателство от ответната страна, а
именно - нотариално заверено Генерално пълномощно от Т.Г.Т., като ще обсъжда и цени
същото по същество.
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 12313
/25.05.2022 г. по допуснатата съдебно – автотехническа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
И.Г. И. – 68г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно–автотехническа
експертиза.
Вещото лице И.: При изписване на експертизата съм допуснал грешка при
изчисленията.
На стр. 3 от заключението, където е написано Средно пазарно проучване да не се чете
1020 .00 лв., а да се чете 840.00 лева.
На същата страница, най - отдолу, където е записано: Стойност на автомобила към
дата на неговото отчуждаване вместо 1020 лева да се чете 840.00 лв.
Държавен инспектор Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете
заключението.
Адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице Ив. Г. Инкь. по
изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно – автотехническа експертиза, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. №
12313 /25.05.2022 г. на вещото лице И.Г. И..
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер на 100 лева и го връчва на вещото лице.
20
Съдът докладва постъпила молба от в.л. инж. М. Д. Ат. с вх. № 13048 /02.06.2022 г., с
която моли да бъде даден нов срок за изготвяне на заключението по допуснатата СТЕ,
поради големия обем на задачата. Уведомява, че е направила оглед на имотите в гр. Долни
Чифлик на 31.05.2022 г.
Държавен инспектор Г.: Да се даде възможност на вещото лице по съдебно –
техническата експертиза да изготви и защити заключението си.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 03.11.2022 г. от 15.30 часа , за
която дата и час страните и вещото лице АРМ. Г. Т. по допуснатата съдебно – оценителна
експертиза са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М. Д. Ат. за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
21