Определение по дело №224/2017 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 846
Дата: 6 октомври 2022 г.
Съдия: Мирослав Вълков Вълков
Дело: 20177130700224
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 юни 2017 г.

Съдържание на акта

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

        …..

 

       гр. Ловеч, 06.10.2022 г.

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ     в закрито съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и втора  година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

 

 като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело .№ 224/2017 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 78, ал.7 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл.144  от  Административно процесуалния кодекс (АПК).

Постъпила е молба с вх.№ 1344/30.03.2020 г. от Националното бюро за правна помощ (НБПП), с която на основание чл. 189 от от Наказателно процесуалния кодекс (НПК)  и чл. 81 във вр. с чл. 78, ал.7 от ГПК, във вр. с чл. 27а от Закона за правната помощ (ЗПП) се иска присъждане на разноски за възнаграждение на адвоката, предоставил правна помощ на ищеца по делото и издаване на изпълнителен лист в полза на НБПП след влизане в сила на съдебния акт.

 Към  молбата е приложено Решение на НБПП № ЛЧ-100-1841/2020 от 4.2.2020 г., с което на основание чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ (НЗПП) е определено да се изплати на адвокат Х.Д.И. възнаграждение в размер на триста лева за предоставена правна помощ на ищеца по адм. дело № 224/2017 г.

Съгласно чл. 27а от ЗПП, в определени със закон случаи лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на НБПП направените разноски само в определени със закон случаи. В случая производството по делото е по реда на чл. 284 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ЗИНЗС) и правната помощ е предоставена на ищеца на основание чл. 23, ал.3 от ЗПП по негово искане, поради липса на средства, а не по силата на ал.1, поради задължително предвидена по закон адвокатска защита.

В АПК няма изрични норми, уреждащи дължимостта на разноските за предоставена безплатна правна помощ, поради което по силата на чл. 144 от кодекса се прилагат разпоредбите на ГПК.

В чл. 78, ал.7 от ГПК е регламентирано, че ако претенцията на лицето, което е получило правна помощ бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на НБПП съразмерно с уважената част от иска. В случаите на осъдително решение, лицето, получило правна помощ дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

По настоящото дело претенцията на ищеца (на който е била предоставена безплатна правна помощ ) не е била уважена. Предявения от него  иск срещу ГДИН за присъждане на обезщетение в размер на десет хиляди лева, представляваща обезщетение за нанесени му неимуществени вреди  е бил отхвърлени изцяло с постановеното по делото Решение  № 12/17.01.2020 г.,влязло в сила на 03.11.2020 г., когато е оставено в сила с Решение № 164/03.11.2020 г. на тричленен касационен състав на Административен съд Ловеч по к.а.д. № 64/2020 г., което е окончателно.

Освен това спрямо ищеца няма постановено осъдително решение.

По силата на чл. 94 ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, адвокатската защита с характер на правна помощ е безплатна. В същия смисъл са разпоредбите на чл. 2 и чл. 22 ЗПП. Заплащане на определеното възнаграждение на назначения служебен адвокат е предвидено само в хипотезата на чл. 97, ал. 1 ГПК, когато съдът е лишил страната от правна помощ, тъй като условията за нейното предоставяне не са съществували изобщо или отчасти. Това, че помощта е безплатна означава, че лицата, на които е предоставена не дължат по начало възстановяване на средствата, чрез които тя им се осигурява на държавата. Това е принципното положение, върху което почива уредбата на правната помощ в ЗПП - тя се предоставя на физически лица съгласно чл. 5 от същия закон и се поема от държавата, като по този начин се гарантира конституционно  им право на защита в процеса. Изключение от този принцип, съгласно чл. 27а от ЗПП е възможно само в предвидените със закон случаи, какъвто не е настоящия.

 Следва да се отбележи, че приложеното към искането на НБПП Решение от 4.2.2020 г. удостоверява определяне на размера на адвокатското възнаграждение на адвокат Х.Д.И., но не и неговото реално изплащане. Липсата на доказано направени разноски при и по повод на адм. дело № 224/2017 г. по описа на Административен съд Ловеч е самостоятелно основание за отхвърляне на искането.

 Освен това посочената в искането на НБПП разпоредба на чл. 189 от НПК не е приложима в производството по административни дела.

При това положение съдът намира, че направеното искане от НБПП е неоснователно, което налага същото да бъде отхвърлено. В този смисъл е константната практика на Върховния административен съд - Определение № 10785 от 26.10.2021 г.  по адм. д. № 13235/2020 г., Определение № 2004 от 16.02.2021 г.  по адм. д. № 3062/2020 г., Определение № 12694 от 27.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9117/2017 г., Определение № 8333 от 29.09.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3585/2021г. и др.

По изложените съображения и на основание чл. 78, ал.7 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

 

                                                       О П Р Е Д Е Л И  :

                                                 

ОТХВЪРЛЯ искането на Националното бюро за правна помощ за присъждане на разноски в размер на триста лева, представляващи определено с Решение № ЛЧ-100-1841/2020 от 4.2.2020 г. на Националното бюро за правна помощ възнаграждение за правна помощ, предоставена от адвокат Х.Д.И. на ищеца по адм. дело № 224/2017 г. по описа на Административен съд Ловеч.

Определението е окончателно.

Препис от него да се изпрати на НБПП.

 

                                           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: