ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27754
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110131206 по описа за 2022 година
Ищците – 1. С. И. Й., ЕГН **********, и 2. Д. К. Й., ЕГН **********, общ адрес: гр. С.,
общ съд.адр.: гр. С. тел. ..., чрез адв. И. Л., личен № ..., твърдят, че са съсобственици на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.509.254 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет
и четири точка петстотин и девет точка двеста петдесет и четири), находящ се в гр. С., по
кадастралните карти и регистри, одобрени със заповед РД- 18-53/23.11.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК и административен адрес на поземления имот гр. С.,
ведно с ответниците М. Б. Д. и Г. Б. К.. Излагат се и твърдения обаче, че по отношение на
недвижимата собственост вече има постановено решение, като копието, което представят е
напълно нечетимо, за разлика от това на ответниците.
Ответниците - 1. М. Б. Д., ЕГН **********, гр. С.. Г. Б. К., ЕГН **********, гр. С.,
общ съд.адр.: гр. С., чрез адв. В., навеждат довод за недопустимост, тъй като делото е
повторно, а и поради недобре комплектована искова молба (копието от исковата молба и
приложенията към нея, предназначени за ответниците, не следва да са подписани, но
следва да са в пълен обем).
от фактическа и правна страна:
На л. 7 е приложена страница от документ, който няма начало.
С Решение № 1170/04.11.1986г. по гр.д .№ 10895/1985г. на К. районен съд (С.) за
осъществена съдебна делба от наследниците на Г. Д. С., починал на 23.01.1947г. са
възложени дялове по реда на чл. 288, ал. 2 от ГПК (отм.), по отношение на (страните не
спорят) Поземленият имот с идентификатор с № 68134.509.254 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-53/23.11.2011г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот гр. С., с площ от 925 м2, който поземлен
имот по предходен план на гр. С. представлява парцел II-254, в кв. 78, местността М., между
наследниците на Г. Д. С. - Г.Г. Д., Ц. Г. Д., Б. Г. Д. и К. Г. Д., (става въпрос за дворното
1
място дворното място и построената в него многофамилна жилищна сграда, както следва:
- в дял на Г. Г. Д. е поставен дял I от къщата, находящ се в западната част на сградата, а по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени през 2011г.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор с № 68134.509.254.1.1.,
заедно с 1/3 ид.ч. от дворното място;
- в дял на Ц. Г. Д. е поставен дял II къщата, а по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. С., одобрени през 2011г., представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор с № 68134.509.254.1.2., находящ се в средната част на сградата, заедно с 1/3
ид.ч. от дворното място;
- в дял на Б. Г. Д. е поставен дял III от къщата, находящ се в южната част на сградата, а по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени през 2011г.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор с № 68134.509.254.1.3, заедно
с 1/3 ид.ч. от дворното място.
1. Борис Дончев е починал през 2002г. и е оставил за наследници (удостоверение за
наследници):
- М. Д. – дъщеря; и
- Г. К. – дъщеря (това са ответниците).
2. М. Д. явно е съпруга на Г. Д., като с НА от 2020г. е призната за собственик, заедно
със сина си – К. Д., на ¾ и ¼ от квотата на наследодателя си. Двамата са прехвърлили
собствеността си на С. Й. през 2020г. Последният, от своя страна я е прехвърлил своята на
В. Й. с НА от 2021г.
На ищците е дадена възможност да вземат становище по доводите за недопустимост
и нередовност на иска, но не се ангажираха със становище.
Съдът намира, че е налице хипотеза на чл. 126, във вр. с чл. 226, ал. 3 от ГПК.
С оглед изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126 от ГПК производството по гр.д. № 31206/22г.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК, 1. С. И. Й., ЕГН **********, и 2. Д. К. Й.,
ЕГН **********, общ адрес: гр. С., общ съд.адр.: гр. С. тел...., чрез адв. И. Л., личен № ..., да
заплатят по сметка на Софийски районен съд сумата от 100 (сто) лева, дължима държавна
такса.
Определението може да се обжалва с ЧЖ пред СГС в едноседмичен срок от
получаването му от страните
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3