№ 30994
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110135932 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети и приложени към
делото като писмени доказателства.
Относимо и допустимо е и искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи по делото бордна карта за процесния полет.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
издадена по ч.гр.дело № 21010/2023 г. по описа на СРС, поради което следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ищеца в срок до първото по делото
открито съдебно заседание, да представи по делото заверен препис /с препис за ответника/
от бордна карта за полет W6 4326 EIN-SOF на 18.09.2022 г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че непредставянето на документа ще се преценява съгласно чл.161 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 21010/2023 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 11:20 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
1
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът твърди, че имал закупен билет за полет W64326 от
18.09.2022 г. от летище Айндховен до летище София (разстояние над 1658 км.). Поддържа,
че пристигнал навреме на летището и имал всички необходими документи за осъществяване
на полета, но въпреки това му бил отказан достъп до борда поради проблем с техниката при
чекирането и скенера. Предходното обусловило заплащане от страна на ищеца на такса за
пропуснат полет в размер на 73 евро, както и презаверяване на билета за полет на
следващия ден – 19.09.2022 г. Ищецът счита, че са налице предпоставките за възникване на
право на обезщетение съгласно чл.7, ал.1, б.“б“ от Регламент 261/2004 г. (ЕО), тъй като у
него липсва вина, за да му бъде отказан достъп до борда на самолета. Ищецът твърди, че
подал заявление по чл.410 ГПК., въз основа на което било образувано ч.гр.д.№ 21010/23 г.
по описа на СРС и издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Тъй като издадената заповед била оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът
обуславя правния си интерес от предявения установителен иск. По изложените в исковата
молба доводи се иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищцата сумата от 400 евро, представляваща
обезщетение на основание чл.7, ал.1 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за отказан достъп до борда на полет W64326
от 18.09.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК в съда до окончателното изплащане. Претендира направените разноски в
заповедното и исковото производство, както и адвокатско възнаграждение при условията на
чл.38, ал.2, вр.ал.1, т.3, предл.2 ЗА.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответното дружество се
изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск. Оспорва се
изложеното в исковата молба твърдение, че ищецът се е явил навреме за излитане на
летището в Айндховен. Сочи се, че изискване на авиокомпанията е пътникът, освен да се
„чекира“, да се яви на багажното гише и да бъде готов за качване не по-късно от 40 минути
преди часа на заминаване на полета по разписание. Оспорват се и твърденията на ищеца, че
причината да не се качи на борда е проблем с техниката при чекиране и скенера. С оглед
предходното се изразява становище, че не е налице събитие „недопускане на борда на
самолета“ на ищеца, а последния не е бил допуснат да премине изхода, тъй като е
пристигнал много късно на гишето за регистрация. Сочи се, че ищецът не представя бордна
карта и платежен документ за заплатен самолетен билет, нито навежда твърдения в колко
часа е посочено на бордната карта да се яви на изхода за качване и на гишето за регистрация.
По изложените в отговора доводи и съображения ответникът изразява становище, че не са
налице предпоставките за ангажиране отговорността на въздушния превозвач съгласно чл.7,
§1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., поради което предявения иск следва да бъде
отхвърлен. Претендира сторените по производството разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр чл.7, §1, буква "б" от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
2
година.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да проведе пълно и главно доказване на
следните правопораждащи факти: възникнало валидно облигационно правоотношение по
силата на договор за въздушен превоз, че е изправна страна по договора, в т.ч. че се е явил
на гишето за регистрация до 45 минути преди обявения час на излитане, както и размера на
обезщетението /което е свързано с установяване на разстоянието на полета, измерено по
метода на дъгата от големия кръг/.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията, че му е бил отказан
достъп до борда на самолета, поради наличие на проблем с техниката за регистрация,
съответно, че е изправна страна по договора за въздушен превоз.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3