Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 21.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдията н.а.х.д. № 311 по описа за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 20-0274-000603/05.06.2020
г., издадено от Началника на РУ-МВР-Ихтиман, на И.Д.С. ЕГН ********** *** на
основание чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лева и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева..
И.С. е обжалвал наказателното
постановление, като оспорва фактическите констатации в акта и твърди, че не е
извършил твърдените административни нарушения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
От свидетелските показания на св. А.В. и Д.О., които
са служители на РУ на МВР Ихтиман, които съдът кредитира изцяло като обективни
и безпристрастни, се установява, че на 07.05.2020 г. около 8,05 часа в района
на кръстовището на ул. „С.“ и ул. „П. Е.“ в гр. Ихтиман И.С., докато е
управлявал собствения си лек автомобил „….“, рег. № …. не е спрял на знак СТОП,
за да пропуснел движещите се по пътя с предимство МПС. Поради извършеното
нарушение С. бил спрян за проверка, при която не представил свидетелство за
управление на МПС.
Това дало основание да бъде съставен АУАН № 604/07.05.2020
г., в който св. В. е приел, че С. при наличие на пътен знак Б2, поставен на
видно място преди кръстовището на ул. „С.“ и ул. „….“ не е спрял, за да
пропусне движещите се по пътя с предимство и е създал предпоставки за ПТП,
което представлява нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП, а непредставянето на
свидетелство за управление на МПС е квалифицирано по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Впоследствие е издадено и атакуваното НП № 20-0274-000603/05.06.2020 г., , с което за
нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП на С. е
наложена глоба в размер на 150 лева, а за нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10
лева..
От представената преписка от ОДМВР,
образувана във връзка с депозирана жалба от страна на С. против действията на
полицейските служители, се установява, че при извършената проверка не са
констатирани нарушения от страна на В. и О..
Съдът не кредитира показанията на св. Д., според
когото С. е бил спрял на знака „Стоп“,тъй като от една страна той е в близки
приятелски отношения с жалбоподателя, и от друга страна неговите твърдения са
опровергани от безпротиворечивите показания на двамата свидетели, които са
извършили проверката и които непосредствено са възприели, че С. не се е
съобразил с пътен знак Б2.
С
оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
По
отношение на нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП
Съгласно
чл. 6, т. 1, предл. 3 ЗДвП участниците в движението следва да съобразяват своето поведение с пътните знаци.
Нарушаването на това правило може да се
санкционира или по чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП предвиждащ глоба от 20 лева за
водач, който не спира на пътен знак "Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в движението,
неправилно се престроява, или не спазва предимството на друг участник в
движението, или по чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП, предвиждащ глоба от 150 лева за
водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и
другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за
изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена
опасност за движението.
Настоящият
състав няма основание да не се довери на показанията на полицейските служители В.
и О., които непосредствено са възприели, че водачът на лекия автомобил „….“
движейки се по ул. „…..“ в гр. Ихтиман и завивайки наляво по ул. „…..“, не е
спрял на знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!",
което е и станало повод да спирането му за проверка. В този смисъл съдът
приема, че несъмнено е установено, че С. обективна страна е осъществил състава
на нарушението на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
В
хода на производството обаче, не се събраха доказателства за това, че
поведението на С. е създала непосредствена опасност за движението – нито
полицейските служители, нито св. Д. при разпита им в хода на съдебното
следствие излагат твърдения за това, че
в действителност чрез неспирането си на знака „Стоп“ С. е създал
опасност за други участници в движението.
В
този смисъл настоящият състав приема, че наказващият орган неправилно е
приложил съответната санкционна норма. При действащата към настоящия момент
редакция на Закона за административните нарушения и наказания съдът не би могъл
да наложи съответстващото на деянието административно наказание по чл. 183, ал.
2, т. 3 ЗДвП, поради което и в тази си част наказателното постановление подлежи
на отмяна.
По отношение на
нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП
Установено
е от показанията на св. В. и О., че С., в нарушение на разпоредбата на чл. 100,
ал. 1, т. 1 ЗДвП, предвиждаща задължението за водачите на МПС да носят свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория, към момента на проверката не е
представил СУМПС. Без значение е причината, поради която този документ не е намирал във водача. Нарушението е правилно
квалифицирано от наказващият орган, като е наложена глоба в размер на 10 лева
на основание 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП, поради което съдът приема, че в тази си част
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0274-000603/05.06.2020 г., издадено от
Началника на РУ-МВР-Ихтиман В ЧАСТТА, в която, на И.Д.С. ЕГН ********** *** на
основание чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лева, като
ПОТВЪРЖДАВА наказателното
постановление в останалата му част, в която на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 10 лева..
Решението може да се обжалва с
касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)