РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Нова Загора, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело №
20242220100537 по описа за 2024 година
Постъпила е искова от „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от: М.С. и Д.К.К.
чрез адв. Г. И. З. - САК, със служебен адрес: гр. *****, р-н *****, ул. ********, против Р. Ю.
К., с ЕГН **********, чрез адв. М. И.-Н., гр.********,с правно основание чл.422, във р. с
чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.
Кредиторът, предявил настоящия иск, моли съдът да постанови решение с което да
признае за установено, че:
Р. К. Ю. е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г. и договор за лизинг за ALCATEL IS 2020 Green
+ TCL 43 Android TV от 4.6.2020г.
Р. К. Ю. е сключил с „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 6.3.2020 г.,
изменен с допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г., договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue
от 6.3.2020 г., договор за лизинг за базови аксесоари от 6.3.2020 г. и застрахователна
полица „Смартфон протект“ № 10098115 от 6.3.2020 г.
Р. К. Ю. е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г.
Р. К. Ю. е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********7 от 19.7.2021
г.
Длъжникът не е изпълнил задълженията си по допълнителното споразумение, в
следствие на което те са прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД (предходно
наименование Теленор България ЕАД) на 18.2.2022 г. (за договора за лизинг -чл. 11, ал. 1 от
общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите
условия
Твърде се че, към 25/2/2022 година длъжникът е имал задължения за преходни
периоди в размер на 478,98 лв., както и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода
25/01/2022- 24/02/2022 г. в размер на 125,31 лв., формирани както следва:
1
-119,96 лева по договор за лизинг за ALCATEL IS 2020 Green + TCL 43 Android TV от
04.06.2020г.
-1,96 лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от 06.03.2020 г.
-3,39 лв. по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 06.03.2020 г.
Като последица от посоченото неизпълнение били начислени договорени неустойки
за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 479,43 лв., формирани както следва:
- по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
******** от 4.6.2020 г. сума в размер на 137,62 лв., от които сума в размер на 110,24 лв.,
представляваща три месечни такси, и сума в размер на 27,38 лв. за ALCATEL 1S 2020 Green
+ TCL 43 Android TV, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
- по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
******* от 17.3.2021 г. сума в размер на 172,50 лв., от които сума в размер на 156,28 лв.,
представляваща три месечни такси, и сума в размер на 16,22 лв. за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен
план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
- по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в
размер на 53,47 лв., представляваща три месечни такси.
- по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********7 от 19.7.2021 г. сума в
размер на 115,84 лв., представляваща три месечни такси.
Процесните клаузи за неустойките предвиждали, при предсрочно прекратяване на
договора по вина на потребителя, последният да дължи за всяка СИМ карта неустойка в
размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят
дължал и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните
планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, потребителят дължал и такава част от разликата между
стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща
към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в
брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на
договора.
Претендираните от кредитора суми за неустойка били формирани чрез кумулиране на
две самостоятелни неустойки, които обезпечавали две различни престации на кредитора-по
договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси и по договор за мобилна
услуга, чрез който е закупено устройство на преференциална цена или е предоставено
устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при
прекратяване на договора и представляващи разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване
на устройство при сключване на абонаментен план. Така формулирани двете неустойки не
противоречали на добрите нрави и не излизали извън обезщетителната си функция, поради
което са действителни, били породили са действие и обвързват страните.
Клаузата за неустойка по договорите за мобилни услуги, в частта, в която е обвързана
с размера на месечните абонаменти такси в процесиите договори, изначално поставяла праг
на максималния размер на неустойката до трикратния размер на стандартните месечни
абонаменти. Така формулирана, при договорен срок на договорите от две години, клаузата в
тази й част не създавала неравновесие в правата и задълженията на потребителя и мобилния
оператор и не излизала извън обезщетителната си функция. Следвало да се има предвид, че
този размер на неустойката бил изцяло съобразен с договорения с КЗП максимален размер
на неустойки със спогодбата от 11.01.2018 г.
По отношение на частта от неустойката, представляваща разликата между
стандартната цена без отстъпка на устройството и преференциалната цена при сключване на
договора, счита, че и в тази част клаузата не противоречи на закона и добрите нрави и не се
основава на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, нито е налице
2
обоснована вероятност за това. Съобразно чл.143, ал.1 ЗЗП, неравноправна клауза в договор,
сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на
изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и
задълженията на търговеца и потребителя. Видно е, че неустойката е така формулирана, че
при предсрочно прекратяване на договора за абонамент на мобилни услуги възстановявала в
полза на мобилния оператор пълния размер на отстъпката, направена за устройството.
В процесния случай за всички устройства претендираната неустойка е на значително
по-ниска стойност от разликата между цента на устройството по ценова листа и цената на
която същите са предоставени на длъжника. Този размер на неустойката видно не
противоречи на добросъвестността и не води до значително неравновесие между правата на
търговеца и потребителя по смисъла на чл. 143 ЗЗП.
Ищецът счита, че преценката за нищожност на клаузи дори по договори с
потребители, следвало да се извършва в зависимост от специфичните за всеки конкретен
случаи факти и обстоятелства, при съобразяване на примерно посочени критерии, като
естеството и размер на обезпеченото с неустойката задължение, обезпечение на поетото
задължение с други, различни от неустойката правни способи, вида на самата уговорена
неустойка и на неизпълнението, за което е предвидена, съотношението между размера на
неустойката и очакваните за кредитора вреди от неизпълнението /решение № 107/25.06.2010
г. на ВКС по т. д. №818/2009 г., II т. о./.
Твърди, че задълженията за предходен период в общ размер на 478,98 лв. са
обединени във Фактура № ********** /25.10.2021 г., Фактура № **********/25.11.2021 г.,
Фактура № **********/25.12.2021 г. и Фактура № **********/25.1.2022 г. за клиентски
номер *********, като във всяка фактура е посочено подробно как е формирано вземането
Задължението за предходен период е формирано както следва:
169,71 лв., дължими за период 25/09/2021-24/10/2021 г., от които:
- по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ********* от 4.6.2020 г. сума в размер на 27,89 лв., представляваща абонаментна
такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в
размер на 29,99 лв. вноска по договор за лизинг за ALCATEL IS 2020 Green + TCL 43 Android
TV от 4.6.2020 r.
- по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г. сума в размер на 43,51 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на
5,99 лв. за застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови
аксесоари от 6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за
SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 6.3.2020 r.
- по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в
размер на 14,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
- по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********7 от 19.7.2021 г. сума
в размер на 42,09 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
156,96 лв., дължими за период 25/10/2021-24/11/2021 г., от които:
- по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******** от 4.6.2020 г. сума в размер на 27,89 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер
на 29,99 лв. вноска по договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от
4.6.2020 г.
- по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г. сума в размер на 41,96 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на
5,99 лв. за застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови
аксесоари от 6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за
3
SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 6.3.2020 r.
- по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в
размер на 14,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
- по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г. сума
в размер на 30,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
149,28 лв., дължими за период 25/11/2021-24/12/2021 г., от които:
-по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******** от 4.6.2020 г. сума в размер на 26,99 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер
на 29,99 лв. вноска по договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от
4.6.2020 г.
-по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г. сума в размер на 36,98 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на
5,99 лв. за застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови
аксесоари от 6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за
SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 6.3.2020 r.
-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в
размер на 13,99 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********7 от 19.7.2021 г. сума в
размер на 29,99 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
3,03 лв., дължими за период 25/12/2021-24/01/2022 г., по допълнително споразумение
към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.,
представляващи частично непогасена вноска по договор за лизинг за ALCATEL IS 2020
Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 r.
В системата на Теленор България ЕАД длъжникът Р. К. Ю. бил с клиентски номер
*********. Всяко лице получавало един или повече клиентски номера, под които „Йеттел
България“ ЕАД обединявал всички сключени и действащи към момента договори на
конкретното лице и издавал една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски
номер можело да има един или повече мобилни номера, но всички те получавали услугите
си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка
издадена от Йеттел България ЕАД фактура имало подробно описване на вида услуги, на база
на които се формирало задължението, индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към
момента на издаване на фактурата клиентът имал непогасени задължения от предходен
период, тази сума се включвала в стойността на новоиздадената фактура като „задължения
от предходен период“. При констатиране на неизпълнение на задълженията по един или
няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички
договори под този клиентски номер се деактивирали, а непогасените и дължими към
момента задължения се обединявали в една фактура като дължими за предходни периоди,
като във фактурата се начислявали и съответните неустойки.
Всички непогасени и изискуеми задължения на Р. К. Ю. в размер на 1 083,72лева
били обединени във Фактура № **********/25.2.2022 г., със срок на плащане 15 дни от дата
на издаването й. Към настоящия момент посочената сума не била заплатена от длъжника.
Моли, съдът, да постанови решение с което да признае за установено, че Р. К. Ю., с
ЕГН ********** дължи на Йеттел България ЕАД( предходно наименование Теленор
България ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К.,
сумата от 1 083,72 лева (хиляда осемдесет и три лева и седемдесет и две стотинки), от
които:
4
169,71 лв., дължими за период 25/09/2021-24/10/2021 г., от които: по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.
сума в размер на 27,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 29,99 лв. вноска по
договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г. сума в размер на 43,51 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на 5,99 лв. за
застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови аксесоари от
6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue от 6.3.2020 г.; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6. 2020 г. сума в размер на 14,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги; по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********7 от 19.7.2021 г. сума в размер на 42,09 лв.,
представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги.
156,96 лв., дължими за период 25/10/2021-24/11/2021 г., от които: по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.
сума в размер на 27,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 29,99 лв. вноска по
договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г.; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г. сума в размер на 41,96 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на 5,99 лв. за
застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови аксесоари от
6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue от 6.3.2020 г.; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6. 2020 г. сума в размер на 14,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г. сума в размер на 30,89 лв.,
представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги.
149,28 лв., дължими за период 25/11/2021-24/12/2021 г., от които: по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.
сума в размер на 26,99 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 29,99 лв. вноска по
договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г.; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г. сума в размер на 36,98 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги, сума в размер на 5,99 лв. за
застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови аксесоари от
6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue от 6.3.2020 г.; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6. 2020 г. сума в размер на 13,99 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г. сума в размер на 29,99 лв.,
представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги.
3,03 лв., дължими за период 25/12/2021-24/01/2022 г., по допълнително споразумение
към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.,
представляващи частично непогасена вноска по договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020
Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г.
125,31 лв., дължими лизингови вноски за периода 25/01/2022-24/02/2022 г.,
формирани както следва: 119,96 лева по договор за лизинг за ALCATEL IS 2020 Green + TCL
43 Android TV от 4.6.2020 г.; 1,96 лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от 6.3.2020 г.;
3,39 лв. по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 6.3.2020г..
5
479,43 лв., дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани
както следва: по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******** от 4.6.2020 г. сума в размер на 137,62 лв., от които сума в размер на 110,24
лв., представляваща три месечни такси, и сума в размер на 27,38 лв. за ALCATEL 1S 2020
Green + TCL 43 Android TV, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г. сума в размер на 172,50 лв., от които сума в размер на 156,28 лв.,
представляваща три месечни такси, и сума в размер на 16,22 лв. за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен
план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в размер на 53,47 лв.,
представляваща три месечни такси; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
********7 от 19.7.2021 г. сума в размер на 115,84 лв., представляваща три месечни такси,
както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до изплащане на вземането.
Моли да бъде осъден ответника за направените в настоящото исково производство
разноски, както и за разноските, направени по ч.гр.д № 20232220101937/2023 г. по описа на
PC гр. Нова Загора.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от
назначения на ответника особен представител – адв.М. И.-Н., която счита, че предявеният
иск е допустим. Предявеният иск за сумата от 478,98 лева задължения за предходен период,
представляващи неплатени абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги за
четири предпочетени номера, както и вноски по договори за лизинг и застраховка, намира за
основателен. Предявените, обаче, искове за сумата от 125,31 лева- предсрочно изискуеми
лизингови вноски и 479,43 лева дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги,
според процесуалния представител на ответника, са неоснователни.
Съгласно сключените договори и допълнителни споразумение към тях, в случай на
прекратяване на договорите преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на
потребителя или при нарушения на задълженията му по договора или други документи,
свързани с него, в т.ч. приложимите Общи условия, потребителят дължал: неустойка в
размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане
на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не можел да надвишава
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. Заплащането на неустойка било
свързано с предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя, по негова инициатива или при нарушение на задълженията му по договора, в
т.ч. Общите условия.
По същество предсрочното прекратяване на договора било по смисъла на чл. 87,
ал.1 от ЗЗД и трябвало да се направи писмено, когато договорът бил сключен в писмена
форма. Тази законова разпоредба не била дерогирана от волята на страните, тъй като нито в
договора за мобилни услуги, нито в Общите условия бил предвиден друг ред за разваляне на
договора. В този смисъл разпоредбите на чл. 196 и чл. 75 от Общите условия не
предвиждали едностранното прекратяване на сключен индивидуален договор да настъпва
автоматично поради изпадане на потребителя в забава, а само давали право на оператора да
прекрати договора. Ищецът не твърдял, нито по делото имало доказателства, че ответникът
бил уведомен писмено за разваляне на договорите за мобилни услуги преди изтичането им
съответно на 04.06.2022г., на 17.03.2023г. и на 19.07.2023г. Заповедта за изпълнение била
връчена на ответника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и то след изтичане на тези
срокове, поради което не можело да предизвика правните последици на развалянето.
Следователно процесните договори за мобилни услуги не били предсрочно прекратени
преди изтичане на 24-месечния срок, както твърдял ищецът, респективно не бил осъществен
фактическият състав, при който за потребителя би възникнало задължение да заплати
неустойка за предсрочно прекратяване на договора.
Счита, че това от една страна е противно на добрите нрави, излизайки извън
6
обезщетителната функция на неустойката, а от друга се постигало и заобикаляне на
първоначално обявената и договорена цена на вещта, което било в противовес с чл. 143, ал.2,
т. 13 от ЗЗП, поради което претенцията за неустойка следвало да бъде отхвърлена като
неоснователна.
По отношение на претендираните разноски по заповедното и по настоящото
производство, възразява за прекомерност на исканото адвокатско възнаграждение.
От изложеното до тук, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Ответникът Р. К. Ю. е сключил с „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование
Теленор България ЕАД) допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г. и договор за лизинг за ALCATEL IS 2020 Green
+ TCL 43 Android TV от 4.6.2020г.
Р. К. Ю. е сключил с „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 6.3.2020 г.,
изменен с допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г., договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue
от 6.3.2020 г., договор за лизинг за базови аксесоари от 6.3.2020 г. и застрахователна
полица „Смартфон протект“ № 10098115 от 6.3.2020 г.
Р. К. Ю. е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г.
Р. К. Ю. е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор
България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********7 от 19.7.2021
г.
Длъжникът не е изпълнил задълженията си по допълнителното споразумение, в
следствие на което те са прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД (предходно
наименование Теленор България ЕАД) на 18.2.2022 г. (за договора за лизинг -чл. 11, ал. 1 от
общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 196 от Общите
условия. Всички непогасени и изискуеми задължения на Р. К. Ю. в размер на 1 083,72лева
са обединени във Фактура № **********/25.2.2022 г., със срок на плащане 15 дни от дата на
издаването й. Към настоящия момент посочената сума не била заплатена от длъжника. Моли
се съдът, да постанови решение с което да признае за установено, че Р. К. Ю. дължи на
Йеттел България ЕАД( предходно наименование Теленор България ЕАД) сумата от 1
083,72 лева (хиляда осемдесет и три лева и седемдесет и две стотинки), подробно
посочена по-горе за какви задължения се отнася. Посочените по-горе суми са били предмет
на издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
1354/21.12.2023г., по ч.гр.д.№ 1937/2023г. на НЗРС. Същата е връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК, което и на основание чл.422 от ГПК, обосновава интереса
на кредитора от предявяване на настоящия иск.
Назначеният на ответника особен представител – адв.М. И.-Н., счита, че предявеният
иск е допустим. Признава предявеният иск за сумата от 478,98 лева задължения за
предходен период, представляващи неплатени абонаментни такси и такси за потребление на
мобилни услуги за четири предпочетени номера, както и вноски по договори за лизинг и
застраховка, за основателен. Оспорва предявените искове за сумата от 125,31 лева -
предсрочно изискуеми лизингови вноски и 479,43 лева дължими неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги, като неоснователни. Няма доказателствени искания и не възразява
по делото да бъде присъединено ч.гр.д.№ 1937/2023г. на НЗРС.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове, с правна квалификация по
чл.79, ал.1 и чл.92, ал.1 от ЗЗД.
Не се спори, че между страните съществува валидно облигационно правоотношение,
породено от сключените договори за мобилни услуги, представяне на лизинг на мобилни
устройства и аксесоари, както и анекси към тях, подробно описани по-горе. Няма спор и
7
относно фактът, че посочените мобилни услуги са предоставени на потребителя, при
описаните в договорите условия и цени, а посочените мобилни устройства са предадени във
владение на клиента, въз основа на договорените предварително цени, подробно записани
условия за продажба с клауза за изплащане и ясно определени лизингови вноски за всяко
устройствоПроцесуалният представител на ответника оспорва дължимостта на сумата в
размер на 125,31 лв. – предсрочно изискуеми лизингови вноски и сумата в размер на 479,43
лв. – дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги.
Съдът намира така предявените установителни искове за допустими, а разгледани по
същество и за основателни, по следни съображения:
Относно наведените от ответната страна доводи за неспазване разпоредбите на чл.87,
ал.1 от ЗЗД с оглед твърдението на особения представител на ответника, че ищцовото
дружество не е уведомило клиента си писмено за развалянето на договора, то следва да се
има предвид, че относно принадлежността на потестативното право за разваляне на
двустранен договор е формирана последователна практика на Върховния касационен съд,
според която правото на разваляне на двустранен договор по реда на чл.87, ал.1 или ал.2 ЗЗД
принадлежи на изправната страна и е обусловено от виновно неизпълнение на поето
договорно задължение на насрещната страна. За да настъпи правното действие на
изявлението за разваляне на договора, е необходимо да е доказано, че са били налице
законовите предпоставки на чл.87, ал.1 ЗЗД, с предоставяне от изправната страна по
договора на подходящ срок за изпълнение или чрез безусловно изявление за разваляне при
невъзможност за изпълнение, за която длъжникът носи отговорност, при безполезност на
изпълнението, или при уговорка за изпълнение непременно в определено време. Договорът
може да бъде развален и с исковата молба. В този случай правото на извънсъдебно
едностранно разваляне на договора се осъществява с исковата молба, с петитума на която се
претендират последиците от развалянето. За да настъпи ефектът на разваляне на договора,
трябва да са установени предпоставките по чл. 87 ЗЗД, каквито настоящият съд счита, че са
налице. Развалянето на договора с исковата молба може да се реализира, ако длъжникът не
изпълни в хода на производството по делото до изтичането на обективно подходящ предвид
конкретните обстоятелства срок./Решение № 120 от 31.07.2019 г. по гр. д. № 992 / 2018 г. на
Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение/
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в размер на 169,71
лв., дължими за период 25/09/2021-24/10/2021 г., от които:
- по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******** от 4.6.2020 г. сума в размер на 27,89 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер
на 29,99 лв. вноска по договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от
4.6.2020 г.
-по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г. сума в размер на 43,51 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на
5,99 лв. за застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови
аксесоари от 6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за
SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 6.3.2020 r.
-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в
размер на 14,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г. сума в
размер на 42,09 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги;
156,96 лв., дължими за период 25/10/2021-24/11/2021 г., от които:
-по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******** от 4.6.2020 г. сума в размер на 27,89 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер
на 29,99 лв. вноска по договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от
8
4.6.2020 г.
-по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г. сума в размер на 41,96 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на
5,99 лв. за застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови
аксесоари от 6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за
SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 6.3.2020 г.
-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в
размер на 14,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********7 от 19.7.2021 г. сума в
размер на 30,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги и
149,28 лв., дължими за период 25/11/2021-24/12/2021 г., от които:
-по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******** от 4.6.2020 г. сума в размер на 26,99 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер
на 29,99 лв. вноска по договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от
4.6.2020 г.
-по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г. сума в размер на 36,98 лв., представляваща абонаментна такса
и такса за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги, сума в размер на
5,99 лв. за застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови
аксесоари от 6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за
SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 6.3.2020 r.
-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в
размер на 13,99 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги.
-по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г. сума в
размер на 29,99 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги по договор за Мобилни услуги, съдът счита същите за основателни.
Основателността на предявените искове се обуславя от установяването от ищеца на
наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за предоставяне на
мобилни услуги, по силата на който ответникът се е задължил да заплаща абонаментна
такса, че ищецът е изпълнил задълженията си и е предоставил достъп до мобилната мрежа и
далекосъобщителните услуги, като за ответника е възникнало задължение за заплащането
им.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца. От съвкупния анализ на
представените по делото писмени доказателства – договори за мобилни услуги и
допълнителни споразумения към тях, съдържащи подпис на представител на мобилния
оператор и на ответника, и чийто подпис не е оспорен от последния, се установява, че между
страните са съществували облигационни отношения, по силата на които „Йеттел България“
ЕАД се е задължило да предостави на Р. Ю. К. достъп до мрежа за мобилни услуги за
предпочетени номера ********, *******, ******** и *********. В случая следва да бъде
направено разграничение между задължението за абонаментна такса, чието изпълнение
претендира ищецът и задължението за заплащане на предоставените услуги.
Характерът на абонаментната такса е такъв, че предполага заплащането й срещу
предоставен достъп до мрежата. Този аргумент черпи своето основание и от дефиницията на
абонаментната такса, съдържаща се в приложените и действащи между страните общи
условия. Според Раздел IV, т. 23, б. „б“ потребителят дължи цена за месечен абонамент,
осигуряваща достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва
разходите за поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно в размер,
съобразно избрания от потребителя абонаментен план.
9
Следователно абонаментната такса се дължи предварително от потребителя на
мобилни услуги и срещу цената на месечния абонамент той получава достъп до услугите, за
които е сключен индивидуалният договор, като самата цена включва разходите за поддръжка
на мрежата и се предплаща съгласно избрания абонаментен план. След сключването на
договора от волята на потребителя ще зависи дали да се възползва от предоставения достъп
и да използва услугите на мобилния оператор или не, при всички случаи обаче той ще дължи
уговорената абонаментна такса. В подкрепа на този извод е и подписването на
допълнителни споразумение към процесните договори за мобилни услуги, тъй като ако не е
имало изпълнение от страна на оператора, не би имало и допълнителни споразумения.
Предвид изложеното, съдът приема за установено по делото, че ищецът е изпълнил
задълженията си по процесните договори и допълнителни споразумения към тях, като е
предоставил на ответника достъп до мобилната си мрежа за ползването й от последния. Към
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.12.2023 г., всички абонаментни такси
са били падежирали. С оглед изложеното съдът намира, че за настъпване на изискуемостта
им не е било нужно същите да бъдат обявени за предсрочно изискуеми от оператора.
Съгласно Раздел V, т. 26 от Общите условия заплащането на услугите се извършва въз
основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. Неполучаването на
фактурата не освобождава абонатите от задълженията им за заплащане на дължимите суми.
Ответникът като потребител не е доказал, че е изпълнил задължението си да заплати
стойността на предоставените му услуги, които съгласно ангажираните от ищеца фактури
възлиза на сумите в размер на 169,71 лв., дължими за период 25/09/2021-24/10/2021 г.,
156,96 лв., дължими за период 25/10/2021-24/11/2021г., и 149,28 лв., дължими за период
25/11/2021-24/12/2021 г., . за клиентски номер № *********.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в размер на 3,03
лв., дължими за период 25/12/2021-24/01/2022 г., по допълнително споразумение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г., представляващи
частично непогасена вноска по договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43
Android TV от 4.6.2020 г. и 125,31 лв., дължими лизингови вноски за периода 25/01/2022-
24/02/2022 г., формирани както следва: 119,96 лева по договор за лизинг за ALCATEL IS 2020
Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г., 1,96 лв. по договор за лизинг за базови аксесоари
от 6.3.2020 г. и 3,39 лв. по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от
6.3.2020, съдът счита същите за основателни. По изложените по-горе съображения,
заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на
името на абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задълженията
им за заплащане на дължимите суми. Ответникът като потребител не е доказал, че е
изпълнил задължението си да заплати стойността на предоставените му услуги, които
съгласно ангажираните от ищеца фактури възлиза на сумите, посочени по-горе.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуване на вземане представляващо неустойки за предсрочно прекратяване на
договорите за мобилни услуги, в размер на 435,83 лв., дължими неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги, формирани по допълнително споразумение към договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г. сума в размер на сума в
размер на 110,24 лв., представляваща три месечни такси, по допълнително споразумение
към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 17.3.2021 г. сума в размер
на 156,28 лв., представляваща три месечни такси; по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в размер на 53,47 лв., представляваща три
месечни такси и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021
г. сума в размер на 115,84 лв., представляваща три месечни такси, съдът намира така
предявените искове за основателни, по следните съображения:
За основателността на предявените искове в тежест на ищеца е да установи наличие
на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договорите поради
виновно неизпълнение на задълженията на ответника, както и размерът на уговорената
неустойка. Съгласно чл. 19б, б. „в“ от Общите условия на ищеца, приети по делото и
неоспорени от ответника, мобилният оператор има право едностранно да прекрати
индивидуален договор, срочен или безсрочен, ако потребителят не е платил дължими суми
след изтичане на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съгласно Общите
10
условия – в срока, указан във фактурата, но не по – късно от 18 дни след датата на
издаването – чл. 27 от Общите условия. Ответникът не е ангажирал доказателства, че е
изпълнил изцяло или частично своите договорни задължения по договорите за мобилни
услуги и допълнителните споразумения по тях, поради което съдът намира, че за мобилния
оператор е възникнало правото едностранно да прекрати правоотношенията, респ. да
претендира уговорената при прекратяване на договорите и допълнителните споразумения
към тях неустойки.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е необходимо
те да се доказват. Правната норма определя неустойката като форма на договорна
отговорност за причинените вреди от неизпълнение на договорно задължение, чийто размер
е предварително уговорен от страните, като наред с това очертава и специфичните функции
на неустоечното вземане – обезщетителна, свързана с преразпределяне на последиците от
неизпълнението в тежест на неизправния длъжник, обезпечителна – за обезпечаване
изпълнението на задължението и наказателна – в случаите, при които размерът на
неустойката е по – голям от причинените вреди. Съгласно задължителните разяснения,
дадени в т. 3 на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС, нищожна поради
накърняване на добрите нрави е клауза за неустойка, уговорена извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Преценката дали уговорена
неустойка е нищожна от гледна точка на добрите нрави се прави за всеки конкретен случай
към момента на сключване на договора в зависимост от специфичните за отделния случай
факти и обстоятелства и от общи за всички случаи критерии, сред които: вида на
неустойката (компенсаторна или мораторна) и съотношението между размера на
уговорената неустойка и очакваните вреди от неизпълнението.
Съгласно клаузите на Раздел IV, т. 2, б.“а“(в някои от Договорите/допълнителни
споразумения клаузата е поместена в Раздел III, т.2, б.“а“) от допълнително споразумение
към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г., допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 17.3.2021 г.,
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. и договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ********7 от 19.7.2021 г., в случай на прекратяване
на ползване на услугите, предоставени от оператора на потребителя по вина на потребителя,
последният дължи неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от
прекратяване до изтичане на договорения срок, като максималният размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти за всяка една СИМ
карта/номер до края на този договор. настоящият съдебен състав намира същата за валидна.
Уговорената неустойка обезпечава възстановяване на вредите от неизпълнението на
това задължение, водещо до предсрочно прекратяване на договора и невъзможността
мобилният оператор да получи абонаментните вноски, дължими до изтичане на срока на
договора. В случая тези неустойка не е необосновано висока и не води до неоснователно
обогатяване на мобилния оператор. Стандартният месечен абонамент за предоставената
СИМ карта е конкретно определен, като претендираната неустойка не надвишава
уговорения между страните максимален размер от три стандартни месечни такси.
Неустойката притежава присъщите на неустойката функции, като начина по който е
уговорена, представлява санкция за страната, допуснала неизпълнение на свое договорно
задължение и същевременно обезщетяват изправната страна, изпълнила своите договорни
задължения. С оглед на това не е налице нарушаване на добрите нрави и съответно не е
налице нищожност на неустоечната клауза Раздел IV, т. 2, б.“а“(в някои от
Договорите/допълнителни споразумения клаузата е поместена в Раздел III, т.2, б.“а“) от
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6.2020 г., допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ******* от 17.3.2021 г., договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от
4.6. 2020 г. и договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуване на вземане, представляващо отстъпка от цена на закупено устройство по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6.2020 г. за сума в размер на 27,38 лв., относно ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43
11
Android TV, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг, допълнително споразумение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от 17.3.2021 г. за сума в размер на
16,22 лв., относно SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue, представляваща разлика между
цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг, настоящият съд излага следните съображения:
За основателността на предявените искове в тежест на ищеца е да установи наличие на
валидна клауза за неустойка, предвиждаща отстъпка на цена на закупено устройство, както и
размерът на уговорената неустойка. Съгласно постигнатите между страните уговорки в
процесните договори за мобилни услуги и допълнителни споразумения към тях, във всички
случаи, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и
разликата между цената на устройството без абонамент, съгласно последно актуалната
ценова листа на оператора за съответното устройство към момента на прекратяване на
настоящия договор по отношение на коя да е СИМ карта/номер, посочени в него и
заплатената от него при предоставянето му от оператора цена в брой или съответно обща
лизингова цена по договор за лизинг.
В случая потребителят получава на лизинг устройство на преференциална цена, тъй
като се ангажира за определен период да ползва предоставените от оператора мобилни
услуги. Когато операторът е предоставил устройството на по-ниска цена от стандартната
към момента на сключване на договора, той очаква печалба за уговорения срок по договора
за предоставяне на мобилни услуги. Дължимият размер на неустойката е поставен в
зависимост от оставащия срок по договора, за който се изчислява частта от разликата в
цената на устройството, с която е съизмерима процесната неустойка. Тази неустойка не
внася значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и
потребителя,поради което не може да се приеме, че същите са неравноправни.
В допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
******** от 4.6.2020 г., относно ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV, и в
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г., относно SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue, е посочена общата
лизингова цена на процесните устройства с абонаментен план, и стандартната цена на
устройствата към момента на сключване на договорите, за да може да се определи размерът
на отстъпката от стандартната цена. Предвид изложеното, съдът намира, че ищецът, е
установил по делото, че е предоставил с разглежданите допълнителни споразумения към
договорите за мобилни услуги отстъпка от цената на предоставените мобилни устройства и
съответно, че в тежест на ответника е възникнало задължение относно претендираната
неустойка. Видно от цитираните допълнителните споразумения към договорите за
мобилни/фиксирани услуги, на ответника са предоставени мобилни устройства с ясно
посочена цена в зависимост от наличието или не на абонаментен план, като е посочен и
размерът на отстъпката от стандартната цена, ползвана от потребителя. Претендираната от
ищеца цена не надвишава тази отстъпка.Стандартната цена на предоставеното мобилно
устройство, преференциалната му цена, както и размерът на отстъпката са изначално
определени в допълнителното споразумение, поради което в тази част неустоечната клауза,
отговаря на изискването за добросъвестност и не излиза извън присъщите на неустойката
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.
Поради изложените съображения исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
92, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане, представляващо отстъпка от цена на
закупени устройства , посочени по-горе, следва да се уважат.
По разноските:Ответникът е направил възражение за прекомерност по отношение на
претендирания адв. хонорар за водене на исковото и заповедното производство.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК предвижда, че само страна може да сезира съда с
искане за намаление на възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски.
Основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената
на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. Когато съдът е сезиран с
такова искане, той следва да изложи мотиви относно фактическата и правна сложност на
12
спора, т.е. да съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и
дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по
сложност при всеки отделен случай - например задължителната практика, разрешаваща
основните спорни въпроси определя сложност в по-ниска степен. След тази преценка, ако се
изведе несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата при
упражняване на процесуалните права, съдът намалява договорения адвокатски хонорар.
Минималният размер на възнаграждението за всеки вид адвокатска услуга е
определен по силата на законова делегация с издадената Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения - чл. 36 ЗА. /т.3 от Тълкувателно
решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на Върховен касационен съд, ОСГТК/.
По изложените по-горе съображения, съдът отхвърля възражението на ответника за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в исковото производство, тъй като взема
предвид обема на извършеното процесуално представителство, а и предвид факта че
размерът му е близък до минималния, определен съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед разпоредбата на чл.7, ал.7, във вр.с ал.2 от Наредба № 1/09.07.2004г.
(Загл.изм.-ДВ., бр.14 от 2025г.), минималният хонорар за процесуално представителство,
защита и съдействие в заповедното производство, относно дела с материален интерес,
какъвто е по настоящето дело - 1083,72 лв. е в размер на 219,37 лв. Предвид изложеното,
правната сложност на воденото заповедно производство и обема на осъщественото
процесуално представителство и претендирания хонорар в размер на 480,00 лв. за водене на
заповедното производство, настоящият състав счита, че така заявеният хонорар е
прекомерен и следва да се намали до размера на минималният такъв, предвиден в чл.7, ал.7,
от Наредба № 1/09.07.2004г., а именно – 219,37 лв.. Съдът следа да се произнесе и относно
разноските в заповедното производство, които предвид цялостното уважаване на
предявените искове, също следва да се възложат в тежест на ответника.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. Ю. К., с ЕГН **********, с
адрес: гр.*******, че
СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО на Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование
Теленор България ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от: М.С. и
Д.К.К. чрез адв. Г. И. З. - САК, със служебен адрес: гр. София, р-н Оборище, ул. Бачо Киро
№5, вх. А, ет.4, ап.14 в размер на 1 083,72 лева (хиляда осемдесет и три лева и седемдесет
и две стотинки), от които:
169,71 лв., дължими за период 25/09/2021-24/10/2021 г. по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.
сума в размер на 27,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 29,99 лв. вноска по
договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г.; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г. сума в размер на 43,51 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на 5,99 лв. за
застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови аксесоари от
6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue от 6.3.2020 г.; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6. 2020 г. сума в размер на 14,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г. сума в размер на 42,09 лв.,
представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги.;
13
156,96 лв., дължими за период 25/10/2021-24/11/2021 г. по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.
сума в размер на 27,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 29,99 лв. вноска по
договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г.; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г. сума в размер на 41,96 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума в размер на 5,99 лв. за
застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови аксесоари от
6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue от 6.3.2020 г.; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6. 2020 г. сума в размер на 14,89 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г. сума в размер на 30,89 лв.,
представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги;
149,28 лв., дължими за период 25/11/2021-24/12/2021 г. по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.
сума в размер на 26,99 лв., представляваща абонаментна такса и такса за потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, и сума в размер на 29,99 лв. вноска по
договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020 Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г.; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г. сума в размер на 36,98 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги, сума в размер на 5,99 лв. за
застраховки, сума в размер на 1,96 лв. вноска по договор за лизинг за базови аксесоари от
6.3.2020 г. и сума в размер на 3,39 лв. вноска по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue от 6.3.2020 г.; по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6. 2020 г. сума в размер на 13,99 лв., представляваща абонаментна такса и такса за
потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********* от 19.7.2021 г. сума в размер на 29,99 лв.,
представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги;
3,03 лв., дължими за период 25/12/2021-24/01/2022 г., по допълнително споразумение
към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 4.6.2020 г.,
представляващи частично непогасена вноска по договор за лизинг за ALCATEL 1S 2020
Green + TCL 43 Android TV от 4.6.2020 г.;
125,31 лв., дължими лизингови вноски за периода 25/01/2022-24/02/2022 г.,
формирани както следва: 119,96 лева по договор за лизинг за ALCATEL IS 2020 Green + TCL
43 Android TV от 4.6.2020 г.; 1,96 лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от 6.3.2020 г.
и 3,39 лв. по договор за лизинг за SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Blue от 6.3.2020;
479,43 лв., дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********
от 4.6.2020 г. сума в размер на 137,62 лв., от които сума в размер на 110,24 лв.,
представляваща три месечни такси, и сума в размер на 27,38 лв. за ALCATEL 1S 2020 Green
+ TCL 43 Android TV, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *******
от 17.3.2021 г. сума в размер на 172,50 лв., от които сума в размер на 156,28 лв.,
представляваща три месечни такси, и сума в размер на 16,22 лв. за SAMSUNG Galaxy А10
32GB Dual Blue, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен
план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ******** от 4.6. 2020 г. сума в размер на 53,47 лв.,
представляваща три месечни такси и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
********* от 19.7.2021 г. сума в размер на 115,84 лв., представляваща три месечни такси,
ведно с дължима законова лихва върху сумата в размер на 1083,72 лв., считано от подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 20.12.2023г. до изплащане на
14
вземането.
ОСЪЖДА Р. Ю. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.*******, ДА ЗАПЛАТИ на Йеттел
България“ ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк
София, сграда 6, направените по делото разноски в общ размер на 905,00 лв., от които: 25,00
лв. – платена ДТ; 400,00 лв. – депозит за особен представители и 480,00 лв. – адвокатски
хонорар.
ОСЪЖДА Р. Ю. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.******* ДА ЗАПЛАТИ на Йеттел
България“ ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк
София, сграда 6, направените по заповедното дело разноски в общ размер на 244,37 лв., от
които – 25,00 лв. – платена държавна такса и 291,37 лв. – адв.хонорар;
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от получаването на
съобщението пред Сливенския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
15