№ 13922
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Мила Г. Димова
като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско
дело № 20241100503874 по описа за 2024 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на „ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД за допълване на решение № 2073/04.04.2025 г. по гр.д. №
3874/2024 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта за разноските. Молителят
сочи, че в негова полза следва да бъдат присъдени разноски, доколкото част от
въззивната жалба на насрещната страна – К. Р. Б., е отхвърлена.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – К. Р. Б., оспорва молбата,
като счита, че молителят няма право на разноски. Твърди също така, че
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са прекомерни.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако съдебният акт е
необжалваем – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановения съдебен акт в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и факта, че
молбата за допълване на решението е депозирана в срока за обжалване на решението,
съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за
основателност са следните:
С решение № 2073/04.04.2025 г. по гр.д. № 3874/2024 г. по описа на СГС, II-Ж
въззивен състав, въззивният съд е отменил обжалваното решение на СРС в частта, с
1
която искът за неимуществени вреди с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ, предявен от
К. Р. Б. срещу „ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД, е отхвърлен за разликата над 6000 лв. до 12000 лв., искът за
имуществени вреди с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ, предявен от К. Р. Б. срещу
„ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД, е
отхвърлен за сумата в размер на 47,02 лв. Решението на СРС е потвърдено в частта, с
която искът за неимуществени вреди с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ, предявен от
К. Р. Б. срещу „ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД, е отхвърлен за разликата над 12000 лв. до 20000 лв.
Следователно, „ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД има право на разноски за въззивното производство съобразно
отхвърлената част на въззивната жалба, подадена от ищцата К. Р. Б., а именно – в
частта, с която искът за неимуществени вреди с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ,
предявен от К. Р. Б. срещу „ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД, е отхвърлен за разликата над 12000 лв. до 20000 лв.
Общият размер на претендираните разноски от страна на молителя е 2200 лв., като
същите касаят както защитата срещу въззивната жалба на К. Р. Б., така и въззивното
обжалване от страна на „ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД на първоинстанционното решение. Доколкото не е посочено в
договора за правна защита и съдействие каква част от тази сума касае защитата срещу
въззивната жалба на К. Р. Б. и каква - въззивното обжалване от страна на „ЧЕТВЪРТА
МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД, то следва, че
половината от посочената сума следва да бъде взета предвид при изчисляване на
дължимите в полза на молителя разноски с оглед отхвърлената въззивна жалба на К. Р.
Б.. Същите не са прекомерни, предвид фактическата и правна сложност на делото и
факта, че са в рамките на размера, съгласно НВАР.
Ето защо, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на „ЧЕТВЪРТА
МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД следва да се
присъди сумата в размер на 628,57 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение във въззивното производство съобразно отхвърлената част от
въззивната жалба на К. Р. Б..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 2073/04.04.2025 г. по гр.д. № 3874/2024 г. по описа на
СГС, II-Ж въззивен състав, в частта за разноските, като:
2
ОСЪЖДА К. Р. Б., ЕГН **********, да заплати в полза на „ЧЕТВЪРТА
МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕАД, ЕИК *********, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 628,57 лв., представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение във въззивното производство съобразно отхвърлената част
от въззивната жалба на К. Р. Б..
Определението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщението пред
Върховния касационен съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3