№ 35664
гр. София, 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110166570 по описа за 2021 година
намери следното:
На страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3
ГПК.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
производството, поради което следва да бъдат приети.
По искането на ищеца за допускане на съдебна експертиза съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 3163/2021 г. на СРС, 118 състав.
ОТЛАГА за първото съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за
допускане на съдебна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023 г. от 09.40 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
„**“ АД с ЕИК *** е предявило по реда на чл.422, ал.1 ГПК, срещу З. П. Т.
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
1
за водите и чл.86, ал.1 ЗЗД, за сумата от 2853,93 лв., представляваща стойността потребена
вода от длъжника за имот, находящ се на адрес: гр. *** за периода от 16.04.2019 г. до
23.09.2020 г. ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
20.01.2021 г. до изплащане на вземането и за мораторна лихва в размер на 292,44 лева за
периода от 17.05.2019 г. до 23.09.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.04.2021 г. по ч.гр.д. №3163/2021 г. от СРС, 118
състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на *** услуги по смисъла на пар. 1, т. 2, б.
„а“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл. 3,
ал. 1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги. Предвид
посоченото претендира да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника за
предоставяне на *** услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника *** услуги (доставка на
питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил
дължимата цена в установения с чл. 31 от общи условия 30 дневен срок след датата на
фактуриране.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който признава, че има неизпълнени
задължения към ответника като потребител на *** услуги.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на *** услуги
по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял *** услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
ОТДЕЛЯ като безспорно в настоящото производство, че страните са се намирали в
облигационно правоотношение, което е съществувало към процесния период, че ищецът е
престирал /доставил е вода и *** услуги на претендирата стойност.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
2
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3