Решение по дело №2076/2022 на Районен съд - Бургас

Мотиви към решение № 800 /04.07.2022 г. по н. а. д. № 2076/22г. по описа на Районен съд-
Бургас

Производството по делото е образувано във връзка с постъпило постановление от
Бургаска районна прокуратура с което се предлага В. В. П. да бъде освободен от
наказателна отговорност по чл.78а НК, за това, че на 08.09.2021год., в общ.Камено, по
общински път №BGS2052, в посока от с.* към с.*, управлявал моторно превозно средство -
двуколесен мотопед, марка „Piaggio“, модел “Ciao“, без регистрационни табели, с номер на
рама №* и номер на двигателя №*, което не е регистрирано по надлежния ред -
престъпление по чл.345, ал.2 , вр. ал.1, от НК.
Представителят на Районна прокуратура-Бургас поддържа обвинението и предлага П.
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи наказание по реда на чл.78
а НК.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическите положения. Счита, че деянието
представлява административно нарушение и предлага да се приложи чл.78а НК.
Обвиняемият признава вина и съжалява за стореното.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, като съобрази закона намери за
установено следното:
Обвиняемият В.П. е роден е неосъждан и е бил неправоспособен водач - не е
преминавал курс и никога не му било издавано свидетелство за управление на моторно
превозно средство.
Свидетелят * притежавал мотопед - марка „Piaggio“, модел “Ciao“, без
регистрационни табели, с номер на рама №* и номер на двигателя №*. Мотопедът, св.*
съхранявал в двора на имота в който живеел. Тъй като не бил регистриран и нямал
регистрационни табели, св.* не го управлявал. Св.* нямал и документи за мотопеда.
Няколко месеца преди 08.09.2021г., обв.П. отишъл при св.* и поискал да купи от него
мотопеда. Св.* се съгласил да му го продаде за 300 лева. Св.* уведомил обвиняемия, че
мотопедът е без регистрационни табели, не е бил регистриран в служба «Пътна полиция»,
както и че нямал документи за него, но въпреки това, обвиняемия поискал да го закупи.
Сделката между двамата била устна и реална, без сключване на писмени договори във
форма - обвиняемия платил парите, а св.* му дал мотопеда. След като купил мотопеда,
обв.П. го занесъл в с.*, където живеел. Обвинияемият знаел, че е необходимо да регистрира
мотопеда в служба «Пътна полиция», както и че не следва да го управлява без да е
регистриран, но въпреки това започнал да го управлява редовно като пътувал с него до и от
работа на Рибарското селище - Ченгене скеле, което било на около 35 километра от с.*,
минавайки през населени места и главни пътища.
На 08.09.2021г., полицейските служители при РУ-Камено - св.М* и св.* били на
смяна за времето от 08:30ч. до 17:30ч. и изпълнявали съвместно служебните си задължения с
патрулен, полицейски автомобил. На същата дата, по време на смяната им, пътувайки по
общински път №BGS2052 в общ.Камено от с.* към с.*, полицаите забелязали движещия се в
противоположна посока мотопед „Piaggio“, цитиран по-горе, с включен и работещ двигател.
На свидетелите * и * им направило впечатление, че мотопедът бил без поставени на него
регистрационни табели, поради което решили да извършат проверка, подали светлинен и
звуков сигнал и указали със стоп-палка на водача да спре, при което той спрял.
Полицаите се приближили и установили самоличността му, а именно това бил обв.П..
При извършената проверка, обв.П. не представил СУМПС и документи за мотора. Чрез
служебна проверка в масивите на МВР, св.* и св.* установили, че водачът бил
неправоспособен. За констатираните нарушения, св.* съставил на обвиняемия АУАН с бл.
№188934/08.09.2021г. за извършено нарушение по чл.140 от ЗДвП и АУАН с бл.
№993590/08.09.2021г., за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП. Обв.П. подписал
актовете без възражение.
1

Изготвена трасологична експертиза сочи, че номера на рамата на мотопеда е *, а на
двигателя - *, като по тях нямало заличаване, подправка или подмяна.
В хода разследването е изготвена и автотехническа експертиза, чието заключение
сочи, че управлявания от обв.П. мотопед представлява моторно превозно средство,
подлежащо на регистрация по реда на Наредба №1-45 от 24.03.2000г. и Регламент (ЕС)
№168/2013, тъй като попада в категория Lle-B.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно: показанията на свидетелите *, *, *, справка за
съдимост, справка за нарушител, акт за установяване на административно нарушение, както
и обясненията на П..
Установена по безспорен начин фактическа обстановка сочи, че обвиняемия е
управлявал моторно превозно средство - мотопед, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради което съдът го
призна за виновен за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна престъплението е извършено чрез действие и засяга
обществените отношения, свързани с регистрационния режим и управлението на моторни
превозни средства. П. е управлявал нерегистрираното моторно превозно средство в
нарушение на изискванията на чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба 1-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. От субективна страна съгласно чл. 11, ал. 2 от НК деянието е извършено
при форма на вина "пряк умисъл". Той е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването на тези
последици.
С оглед установеното от фактическа страна, предвиденото в НК наказание за
извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК лишаване от
свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, обстоятелството, че същия е
неосъждан, както и това, че не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, Раздел IV от НК, че с престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди и със същото не е причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът
не е бил в пияно състояние, както и не са налице другите пречки посочени в чл. 78а, ал. 7 от
НК, съдът счита, че са налице всички предпоставки за приложението на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложените съображения, след като П. бе признат за виновен по
повдигнатото обвинение, бе освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете обществената опасност на
деянието, като престъпление и на подсъдимия като личност. Той и деянието не се отличават
с висока степен на обществена опасност. Обвиняемият не оспорва фактическата обстановка
и призна деянието.
Съдът като взе предвид изложените съображения и отчете направените
самопризнания и изразеното съжаление за деянието, като смекчаващи обстоятелства намери,
че административно наказание глоба в размер на предвидения минимум от 1000 лева ще
постигне целите на наказанията.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът възложи в тежест на П. направените
разноски в хода на ДП.
Съдът върна на обвиняемия и предадения мотопед.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският районен съд постанови присъдата си.
2

Председател:
3

Номер на акта:	800
Дата:	21 юли 2022 г. (в сила от 6 август 2022 г.)
Съдия:	Анатоли Йорданов Бобоков

Дело:	20222120202076
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 юни 2022 г.

Решение по дело №2076/2022 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите