МОТИВИ към
присъда № 167 от 02.10.2017 г.,
постановена по НОХД № 1951/2017 год. по
описа на БРС, НК, XVII-ти състав
Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен
акт по ДП № 434 ЗМ
-1214/2016г. по описа на II РУП на МВР - Бургас против Д.П.Д., ЕГН:********** ***,
за това, че на
08.12.2016 г., около 23,45 часа, в ***
до бл.18, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2, чл. 30 и
чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите
/НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични
вещества по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 3, т. 1
от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение № 1 - Списък № I от същата "Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина" - четири броя
топчета с неправилна форма, съдържащи суха, зелена растителна маса,
представляваща коноп /канабис, марихуана/ с тегло , както следва: обект № 1 - 1,29%/едно цяло двеста деветдесет и осем хилядни/ грама със съдържание на
активно действащ компонент „тетрахидроканабинол" 8,20 % ; обект №2- с
тегло 0,464 /нула цяло четиристотин
шестдесет и четири хилядни/ грама със съдържание на активно действащ компонент
„тетрахидроканабинол" 7,10%,всичко с общо нетно тегло 1,762 /един грам и
седемстотин шестдесет и два/ грама на обща стойност 10,57 (десет лева и
петдесет и седем стотинки) лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а,
ал.5 вр. с ал.3, т. 1 от НК
Производството
е проведено задочно в отсъствието на подсъдимия.
В съдебно
заседание представителят на БРП поддържа
обвинението. Прокурорът намира, че обвинението е доказано по
безспорен начин и моли за постановяване на осъдителна присъда, като на
подсъдимия се определи наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
Защитникът на
подсъдимия не оспорва фактическата обстановки и моли да му бъде наложено
минимално наказание.
Съдът, след
като анализира събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдмият Д.П.Д., ЕГН:********** е
роден на ***г***, българин, бълг. гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, осъждан.
Св.Пл.П. и св.Д.Д., и двамата служители към II РУП
при ОДМВР - Бургас били на работа за времето от 19.00 часа на 08.12.2016г. до
07.00 часа на 09.12.2016г. Около 23.45 часа двамата извършвали обход в района
до *** в гр.Бургас.При обхода забелязали лице със
съмнително поведение и го спрели за извършване на полицейска проверка. След
проверка на личната карта на лицето се установило, че това е подс.Д.. При
проверката, извършена чрез дежурния, свидетелите П. и Д. установили, че подс.Димиитров
е осъждан многократно. Същият бил видимо притеснен, като на въпрос зададен от
свид.П. дали държи в себе си забранени вещества, той отговорил, че държи в себе
си марихуана. Същият предал доброволно на двамата свидетели три броя топчета с
неправилна форма, с приблизителни размери 3 на 2 см, съдържащи суха, зелена
,тревна маса, увити в прозрачен найлон /обект №1/ и един брой топче с размери 3
на 2 см, съдържащо суха, зелена тревна маса/обект №2/.При направения полеви
тест зелената тревна маса реагирала на канабис.
Съгласно
заключението на назначената по делото физико-химична експертиза / л.16-17 от ДП/,
съдържащото се в обект № 1 суха ,зелена, тревна маса има общо нетно тегло 1,298
грама и се определя като „коноп" със съдържание
на активно действащ компонент „тетрахидроканабинол" 8,20 %, а съдържащото
се в обект №2 - съставлява суха зелена тревна маса с тегло 0,464 грама, със
съдържание на активно действащ компонент „тетрахидроканабинол" 7,10%,
всичко с общо нетно тегло 1,762.Веществото „коноп" и активният му
компенент „тетрахидроканабинол" са поставени под забрана и подлежат на
контрол съгл. ЗКНВП, като вещество с висока степен на риск за общественото
здраве.
Гореизложената фактическа обстановка се установява
от показанията на разпитаните по делото свидетели, от заключението на
назначената експертиза, както и от приложените писмени доказателства.
Разпитан в хода на досъдебното производство
обвиняемият се признава за виновен, като дава частични обяснения.
Анализираната съвкупност от доказателства води съда
до единствено възможния извод за доказаност на описаните по-горе фактически
констатации.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл.354а,
ал.5 от НК, вр. чл.73, ал.1, чл.30 и чл.31 от ЗКНВП, вр. чл.1 и сл. от НУРРД и
чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1
от НРКРВН и Приложение 1 - Списък 1 Растения и вещества с висока степен на
риска за обществено здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарна медицина от НРКРВН,
тъй като на 08.12.2016 г., в град Бургас, до бл.18 в к-с Братя
Миладинови **, без надлежно разрешително, държал в себе си високорискови наркотични
вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение №
1, Списък № 1 от същата, а именно: четири броя топчета с неправилна форма, съдържащи
суха, зелена растителна маса, представляваща коноп /канабис, марихуана/ с тегло
, както следва: обект № 1 - 1,29%/едно
цяло двеста деветдесет и осем хилядни/ грама със съдържание на активно действащ компонент
„тетрахидроканабинол" 8,20 % ; обект №2- с тегло 0,464 /нула цяло четиристотин шестдесет и четири хилядни/
грама
със съдържание на активно действащ компонент „тетрахидроканабинол"
7,10%,всичко с общо нетно тегло 1,762 /един грам и седемстотин шестдесет и два/
грама на обща
От обективна страна на 8.12.2016 г. в гр. Бургас е налице
държане на канабис от страна на подсъдимия, защото е имал в себе си това вещество, с общо нето тегло 1.762 грама на стойност 10.52 лв. Следователно
същият е нарушил посочените по-горе нормативни актове като е държал
нерегламентирано канабис.
Случаят се квалифицира като маловажен,
предвид наличието на всички основания затова съгласно чл.93, т.9 от НК. Според
посочената разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния
казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението, вида и стойността
на предмета му, на вредните му последици, данните за личността на дееца и
всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена опасност и
морална укоримост на извършеното. Осъщественото от подсъдимия
държане на кокаин не е от кръга на резултатните престъпления. От извършването му не се установява да са
причинени вредоносни последици. Съдът отчете изключително малкото количество
наркотично вещество – 1.762 грама и доста ниската парична стойност, а именно – 10.57лв. Тази стойност е значително по-ниска от установения размер
на минималната месечна работна заплата за страната. Следва да бъде взето предвид и това, че макар да се
касае за държане на канабис законодателят не прави разграничение между
високорисковите наркотични вещества. При
това положение съдът следва да отчете обстоятелствата касаещи
деянието - ниската стойност и малкото количество, съпоставени с обстоятелствата касаещи личността
на подсъдимия обуславят приложението на алинея 5 на член 354а от НК.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с
личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен
на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния
вид.
От субективна
страна деянието е извършено при форма на вината „пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият е знаел, че без съответно
разрешение няма право да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с
действията си извършва противоправно деяние и е целял да държи в себе си
забранени от закона високорискови наркотични вещества.
По изложените по-горе
аргументи съдът счете, че извършеното от подсъдимия деяние осъществява състава
на по-леко наказуемо престъпление, а именно такова по чл.354а, ал.5, вр. ал.3,
т.1 от НК, поради което го призна за виновен по повдигнатото му обвинение.
Съдът
намира, че с държането на високорисков наркотик макар и в малко количество, се
засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на
гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и
разпространение на наркотични и психотропни вещества и техните прекурсори в
Република България. Осъщественото от подсъдимия деяние е придобило изключително
широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави
необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви както
от страна на подсъдимия, така и от страна на останалите граждани. Деянието,
извършено от подсъдимия, не може да бъде преценено като „малозначително”.
Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено
качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно
не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или
неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези
отношения. В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо
малък паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена
степен на засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на
високорисковото наркотично
вещество, държано от подсъдимия,
сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да
бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност
да се явява незначителна по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Поради гореизложеното не
може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на
обществената опасност на конретното деяние, което да доведе до приложение на
чл.9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на подсъдимия.
По наказанието:
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК
предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. Подсъдимият
е пълнолетно лице, осъждан е, от извършеното
престъпление няма причинени съставомерни имуществени
вреди. Предвид наличието на баланс между смегчаващи
и отекчаващи вината обстоятелства съдът определи наказание ориентирано към
средния размер предвиден в нормата – а именно глоба в размер на 500 лева. Според съда
този размер е съобразен с възрастта на дееца,
възможността
същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще
поведението си.
В тежест на
подсъдимия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни разноски в
размер на 55.61 лева по сметка на
ОД МВР Бургас, както и 20 лева разноски в хода на съдебното следствие, както
и 10 /десет/ лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд-гр.Бургас.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в
полза на
Държавата високорисковите наркотични вещества. За
отнемането е разпоредено да се уведоми ЦМУ в едномесечен срок от влизане на присъдата в сила, като
намиращите се на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП”-гр.София наркотични вещества
да бъдат унищожени след влизане в сила на присъдата.
Ръководен от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
Да се
уведомят страните за изготвените мотиви!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.