ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3743
Пазарджик, 04.10.2024 г.
Административният съд - Пазарджик - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Десислава Кривиралчева административно дело № 1062/2024 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ и е образувано по жалбата на Етажна собственост на жилищна кооперация, находяща се в гр. Велинград, [улица], подадена чрез домоуправителя инж. К. Н., против Разрешение за строеж № 81/18.06.2024 г., издадено от главния архитект на Община Велинград.
В жалбата и в допълнително подадената молба се съдържа искане, на основание чл. 166, ал. 2 от АПК, съдът да постанови определение за спиране на предварителното изпълнение на обжалваното разрешение за строеж.
Искането за спиране на предварителното изпълнение съдът намира за недопустимо по следните съображения:
Съгласно чл. 217, ал. 1 от ЗУТ жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на следните административни актове: заповеди за спиране и забрана на достъпа до строежи по чл. 224, ал. 1 и 5, и по чл. 224а, ал. 1 и 5; заповеди за забрана на достъпа и ползването на строежи; за въвеждане на строежите в експлоатация; заповеди по чл. 194, ал. 1 за осигуряване на свободен достъп в недвижимите имоти; заповеди по чл. 195 и 196; заповеди по чл. 209, ал. 2 и заповеди по чл. 57а, ал. 3 и 9.
Оспореното разрешение за строеж не попада в изключението визирано от чл. 217, ал. 1 от ЗУТ, който изрично предвижда, че жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на подробно изброените индивидуални административни актове, поради което с факта на оспорване законосъобразността на Разрешение за строеж № 81/18.06.2024 г., издадено от главния архитект на Община Велинград, неговото изпълнение се спира до окончателното произнасяне на съда по законосъобразността му. Същото е отбелязано и в текста на обжалваното разрешение за строеж, където е казано „Жалбите и протестите спират изпълнението на разрешението за строеж.“.
Предвид на това и доколкото в обжалвания административен акт не се съдържа разпореждане за предварителното му изпълнение, то съдът намира че искането на жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнение е без правно основание, тъй като такова не е допуснато по отношение на оспорения акт. Това налага оставяне на искането за спиране на изпълнението без разглеждане.
Воден от горното, Административен съд - Пазарджик - Трети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, съдържащо се в жалбата на Етажна собственост на жилищна кооперация, находяща се в гр. Велинград, [улица], подадена чрез домоуправителя инж. К. Н., за спиране на предварителното изпълнение на Разрешение за строеж № 81/18.06.2024 г., издадено от главния архитект на Община Велинград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |