№ 885
гр. Варна, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20243100500872 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО
ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата Н. А. Х., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Я. А. Х., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.С. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 13945/03.06.2024г. от въззивницата Н. Х. чрез адв.Е.
К. със становище по хода на делото и съществото на правния спор, с представени
доказателства за представителната власт на адв.К..
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Н. А. Х. срещу Решение №
260008/19.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 1831/2021 г. по описа на Районен съд - Варна, Х
1
състав, с което е оставена без уважение молбата й с вх. № 260212/18.01.2024 г. за поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение № 260018/24.02.2023 г. по гр.д. № 1831/2021 г.
по описа на Районен съд - Варна, Х състав.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на
атакуваното решение досежно изписването на квотите на страните като съсобственици на
УПИ № XXXI-2148 по плана на гр. А., ведно с изградената в него жилищна сграда. Твърди
се, че е налице несъответствие между формираната от съда воля и нейното външно
изразяване в диспозитива на съдебното решение. Претендира се отмЯ. на решението и
вместо него постановяване на друго, с което да бъде допусната исканата поправка по реда
на чл. 247 от ГПК.
Въззиваемата Я. А. Колева в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по
така подадената жалба.
АДВ.П.: Запознат съм с доклада. Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Считам жалбата за неоснователна, а постановеното решение за правилно.
Правилна преценка е направил съдията, че не е налице разминаване между диспозитива и
мотивите в решението, с оглед на което не са налице и основанията за уважаване на така
подадената въззивна жалба за ОФГ. Моля да оставите жалбата без уважение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2