ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1117
гр. Пловдив, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501896 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.577,вр. с чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. АГ. К. против постановен отказ на СВ при РС-
Пловдив за вписване на нотариален акт за дарение №171,т.II,н.д. №324/2021г. на нотариус
Г.Пирянков.Недоволен от отказа е останал жалбоподателя и моли съда да отмени същия и
да задължи СВ при РС-Пловдив да извърши исканото вписване.
Частната жалба е подаден против подлежащ на обжалване акт от лице,имащо право
на жалба в законовия срок,поради което се явява допустима,а разгледана по същество е
неоснователна:
Пловдивският окръжен съд като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
Производството пред СВ е образувано по молба на нотариус Г.Пирянков,като са
представени необходимите за вписване доказателства.СВ е отказал исканото вписване,като
се е мотивирал,че представената декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК е подписана от Р. К. в
качеството й на управител на "Вега Консулт" ООД,а изявлението за липса на непогасени
задължения се отнася за Р. К. като физическо лице,което е различен субект от юридическото
лице,управлявано от него.Договорът е подписан от Р. К. в лично качество и тя като
прехвърлител,следва да декларира,че няма непогасени задължения,подлежащи на
принудително изпълнение.
1
Определението на СВ е правилно и следва да се потвърди,тъй като декларацията е
подадена от Р. К. в качеството и на управител на юридическо лице,а не в лично
качество,доколкото сделката е с прехвърлител Р. К.,а не юридическото лице "Вега Консулт"
ООД.След като СВ извършва формална проверка на представения за вписване акт,то същия
следва да отговаря на форма и съдържание,изисквани от ПВ,освен ако по закон не се
изисква друго.Следователно правилно СВ е отказал вписването на нотариалния акт,тъй като
декларираното от Р. К. касае не нея пряко като прехвърлител,а юридическото лице,което тя
представлява и което не е страна по сделката.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №366/07.07.2021г. на Съдия по вписванията при
РС-Пловдив, с което е отказано вписването на нотариален акт №171,т.II,н.д.№324/2021г. по
описа на нотариус Г.Пирянков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВКС в седмичен срок от датата на съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2