№ 4710
гр. София , 29.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110130118 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба подадена от ЛЮБ. АС. П. срещу „Ч.М.“АД,
М. В. М. и К.В.Т. /последните в качеството им на длъжностни лица в ответното дружество/.
С разпореждане от 10.06.2021г. и от 15.06.2021г. връчени на ищцата на посочен от нея
електронен адрес са давани указания за отстраняване на констатирани от съда нередовности
на исковата молба. Последните са свързани с формулиране на ясен петитум на всяка от
претенциите на ищцата- С молба от 18.06.2021г. ищцата се е опитала за пореден път да
отстрани нередовностите на исковата молба, но след запознаване със същата, съдът прецени,
че дадените указания не са изпълнени.
Безспорно е, че правото на иск може да бъде надлежно упражнено чрез предявяването на
редовна исковата молба, а за да е такава, тя трябва да отговаря на изискванията на чл. 127 и
чл. 128 ГПК. От друга страна, неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4
ГПК указания във връзка с редовността на исковата молба представлява предвидено от
закона основание за нейното връщане, съотв. за прекратяване производството по делото.
В случая, ищцата прави опити да изпълни дадените от съда указания, но в депозираните до
съда молби се смесват фактически твърдения и включвта различни правни институти. Съдът
счита, че в настоящия случай е изпълнил задълженията си като два пъти е дал подробни и
изчерпателни указания на ищцата за отстраняване на недостатъците на исковата молба, но с
уточняващите молби се смесват твърдения по начин, който не дава възможност на съда да
прецени на какви права ищецът търси защита. В тази хипотеза следва да се приложи
чл.129,ал.3 да бъде върната, а производството по делото прекратено.
За пълнота е необходимо да се отбележи, че евентуалното повторно даване на указания на
ищеца за отстраняване нередовности на исковата молба, би нарушило прогласения в чл. 9
ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като би поставило
една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в нейн
1
помощник. В този смисъл е Решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр. д. № 3555/2008 г. на ВКС,
IV г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК.
Водим от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 7921/28.05.2021г., подадена от ЛЮБ. АС. П. срещу
„Ч.М.с“АД, М. В. М. и К.В.Т..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 30118/2021г.
Разпореждането може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2